от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», удовлетворил требования общества «Таежный ресурс», признав торги недействительными. При этом суд исходил из того, что нарушение организатором торгов нормы продолжительности приема заявок является существенным нарушением при проведении торгов, поскольку ограничило возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, повлекло ограничение доступа к торгам потенциальных участников, повлияло на формирование цены реализации, что не отвечает целям установленного порядка реализации арестованного имущества . Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а по существу направлены на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем основания для их передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Учитывая изложенное
права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку истец не подтвердил нарушений порядкареализацииарестованногоимущества . Суды отметили, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество спорное имущество реализовывалось свободным от прав и обременений в пользу третьих лиц, не обозначенных в аукционной документации (заложенное имущество). Также суды указали, что агентство является специальным субъектом, который в силу закона обязан организовать реализацию арестованного имущества, поэтому на него может быть возложена ответственность только за ненадлежащее исполнение тех обязанностей, которые оно несет как лицо, занимающееся реализацией чужого имущества. Вместе с
судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества Компании (должника) в его неразрывной взаимосвязи с земельными участками. На объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, на обращение взыскания на которые требуется получить разрешение суда, наложен арест и их реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельными участками после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельные участки. Иное ведет к нарушению порядкареализацииарестованногоимущества . Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по сводному исполнительному производству, в дело не представлены. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей
кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество (далее – Порядок), утвержденным совместным приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 347/149, суды установили, что территориальное управление не проинформировало истца в установленные сроки о результатах реализации имущества (в нарушение пункта 5.4 Порядка); доказательств перечисления ответчиком денежных средств от реализации арестованногоимущества , переданного по актам приема-передачи, либо возврату истцу нереализованного имущества не представлено, и пришли к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию специализированной организации, должна быть возложена на территориальное управление. Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального
которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как следует из подпункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, данное агентство организует в установленном порядкереализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество . Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 г. на основании решения Серпуховского городского суда от 25 апреля 2016 г. по делу № 2-717/2016 по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Открытие 1» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество выдано два исполнительных листа серии ФС №№<...> (л.д. 60-62, 67- 70). 14
пристава-исполнителя; причинно-следственную связь между незаконностью действий ответчика и собственными убытками истца; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность этих четырех признаков в целом позволяет принять решение о взыскании убытков. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательств, наличия причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникшими убытками. В обоснование этого вывода суд сослался на отсутствие доказательств того, что вред причинен незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Порядок реализации арестованного имущества урегулирован статьей 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, договор поручения от 24.06.2002 дает Фонду имущество право обратиться к судебном приставу-исполнителю с просьбой о снижении цены в случае, если имущество не будет реализовано в течение 1 месяца, а при невозможности реализации такого имущества позволяет возвратить его комитенту. Таким образом, закон и договор, которыми должен был руководствоваться истец как профессиональная организация, осуществляющая продажу арестованного имущества, определяют порядок реализации арестованного имущества и последствия невозможности
производства. В рассматриваемом случае ООО Аксион» (как поверенный ТУ ФАУГИ) организовывало и проводило торги, а впоследствии от имени Росимущества заключило договор купли-продажи реализованного на спорном аукционе имущества. Данное обстоятельство признано участвующими в деле лицами и подтверждается представленными в нем материалами. «Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», утвержденными Росимуществом 11.04.2014 (далее – Методические рекомендации), определен порядок реализации арестованного имущества . В пункте 4.3 данных Методических рекомендаций определено, что организатор торгов осуществляет процесс подготовки к проведению торгов; в том числе (среди прочего) формирует комиссию по проведению торгов и обеспечивает ее деятельность. Из материалов дела следует, что Обществом как организатором торгов в рамках своих полномочий была создана аукционная комиссия, которая и осуществляла проведение спорного аукциона. В этом случае именно ООО «Аксион» и должно было само обеспечить соблюдение со стороны созданной им аукционной комиссии таких
арестованного имущества является постановление о передаче арестованного имущества па реализацию. Таким образом, организатор торгов, получив комплект документов от судебного пристава-исполнителя о реализации нежилого помещения, общ. площ. 133.6 кв.м., этаж 1, кад. № 18:26:010232:306, расположенного по адресу: <...> лет Октября, д. 17а, в связи с отсутствием возможности Межрегионального территориального управления возврата документов, обязан принять от судебного пристава-исполнителя правоустанавливающие и подтверждающие право документы для реализации арестованного имущества и разместить информацию о реализуемом имуществе. Таким образом, порядок реализации арестованного имущества Межрегиональным территориальным управлением соблюден, каких-либо нарушений допущено не было. Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного
адресу <...> «г». Переход права собственности на объекты недвижимости, переданные по данному договору , зарегистрирован в установленном законом порядке 14.05.07 г. Как установлено пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Статьей 54 ( пункты 2,3) ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен следующий порядок реализации арестованного имущества в ходе исполнительного производства: продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом; продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В подтверждении порядка реализации имущества, ответчик представил выписку из протокола №8 общего собрания участников ООО «Сибсантехмонтажкомплект» от 28.06.06 г. об утверждении Положения о продаже (торгах) имущества общества, само
его имени и в его интересах, в том числе заключать договоры купли-продажи, передаточные акты, договор аренды земельного участка, подписать и получить все необходимые документы и так далее. Следовательно, подписание протокола ФИО2 от своего имени и истца является правомерным и свидетельствует о заключенности договора купли-продажи имущества и его соответствии требованиям ст.ст. 432, 550 ГК РФ. Нарушений требований ст. ст., 447, 448, 449 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., регулирующих порядок реализации арестованного имущества при проведении спорных торгов не допущено. У ООО «Красноярское кредитное бюро» не было обязанности указывать в извещении и протоколе о результатах торгов сведения о наличии канализационных сетей, даже если предположить, что сети действительно существуют. Канализационные сети являются объектом недвижимого имущества и, как следствие, должны иметь технический паспорт линейного сооружения и пройти государственную регистрацию. Исключительно государственная регистрация и технический паспорт могут подтверждать месторасположение канализационных сетей на том или ином земельном участке. Письмо МУП «ГВ»
части гражданского иска был исполнен, хоть и частично, путем реализации арестованного имущества через государственные органы, стоимость которого была направлена в доход Российской Федерации. Считает, что имеются все основания для отмены постановления, поскольку указания на иной порядок снятия ареста на совершение регистрационных действий в обжалуемом постановлении отсутствует. Полагает, что ею 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее принадлежавшая ФИО2, приобретена законно, через установленный действующим законодательством порядок реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании приговора Пролетарского районного суда города Тулы от 02.07.2020 года, а денежные средства от реализации данного имущества направлены на погашение гражданского иска. Просит постановление отменить, вынести новое постановление, которым ее заявление удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в апелляционном рассмотрении дела лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со
судебный пристав-исполнитель в соответствии с порядком, установленном действующим законодательством Российской Федерации, обязан осуществить арест указанной автомашины путем изъятия данного имущества, а не путем наложения на 1/2 доли данного имущества ареста с передачей на ответственное хранение должнику, и передать данное имущество по акту приема-передачи специализированной организации. Передача части указанного имущества судебным приставом- исполнителем на ответственное хранение должнику препятствует исполнению решения районного суда города от 06.06.2011 г., нарушает установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ порядок реализации арестованного имущества и его законные права и охраняемые законом интересы на своевременное и полное исполнение судебного постановления согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 2. В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств
