Порядок реализации вещественных доказательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, культурные ценности и др.), определяемые нормативными правовыми актами Российской Федерации. II. Условия и порядок взаимодействия по вопросам, связанным с передачей для реализации или уничтожения вещественных доказательств 2.1. Основанием передачи Агентству (его территориальному органу) вещественных доказательств для реализации или уничтожения является: вступившее в законную силу судебное решение; постановление дознавателя таможенного органа. 2.2. Таможенный орган в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления либо с даты вступления в законную силу решения суда о реализации или уничтожении вещественных доказательств направляет с сопроводительным письмом в Агентство (его территориальный орган): уведомление о наличии и местонахождении вещественных доказательств, подлежащих

акциям акционерных обществ (доходов по долям в уставном капитале иных хозяйственных обществ), доходов от использования иного федерального имущества (за исключением части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных иным федеральным органам исполнительной власти), денежных средств, полученных в результате реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4.1.29. обеспечивает в установленном порядке перечисление денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами , хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче; 4.1.30. осуществляет в пределах своей компетенции прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок; 4.1.31. осуществляет в

- до момента истечения нормативных сроков хранения дела. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. Если в течение указанного срока ходатайство о возврате такого имущества не поступило либо от собственника поступило сообщение об отказе от имущества, оно оценивается и с согласия владельца либо по решению суда передается для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств , зачисляются на открытый в установленном порядке счет для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, указанный в абзаце первом пункта 11 Инструкции, и в дальнейшем обращаются в установленном порядке в доход государства за вычетом затрат на реализацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, по нормам и согласно перечню, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. II. Хранение вещественных доказательств, ценностей

подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной плановой проверки ТУ Росимущества в Омской области по вопросу организации учета имущества, обращенного в собственность государства, а также его отражения в отчетности за 2012-2017 годы, УФК по Омской области вынесло в адрес управления представление от 30.05.2018 № 52-22-11/3341, в пунктах 1, 6 и 18 которого указало на допущенные нарушения, выразившиеся в следующем: в период 2014-2017 годов при осуществлении учета имущества, обращенного в государственную собственность, управление не предпринимало меры к установлению его учетной стоимости; допущено внесение в регистры аналитического учета недостоверных сведений о стоимости имущества; в 2014 году осуществлен учет в составе доходов бюджета денежной суммы в размере 217 612 рублей 71 копеек, полученной УФСБ по Омской области от реализации вещественных доказательств по уголовному делу, в отсутствие у управления полномочий администратора доходов федерального бюджета

средства, в том числе: - два автомобиля КамАЗ и три полуприцепа МАЗ 39758002010, которые являются вещественными доказательствами по уголовному делу; - один тягач КамАЗ. Учитывая изложенное, ходатайство об обязании бывшего руководителя передать материальные ценности подлежит удовлетворению. Суд первой инстанции обращает внимание конкурсного управляющего на необходимость решения следующих вопросов: 1) о возможности возвращения транспортных средств его законному владельцу (в зависимости от обстоятельств уголовного дела); 2) передачу транспортных средств для реализации в соответствии с законодательством. Порядок реализации вещественных доказательств определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2012 №848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено». Руководствуясь статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области О П Р Е Д Е Л И Л : Обязать бывшего руководителя ООО «ВЭД Левис-Вуд» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <...>, адрес регистрации:

в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области. Кроме того, истцом в нарушении ст.1069 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) не указаны правовые нормы, которые были нарушены сотрудниками органа предварительного следствия, не представлено доказательств в обоснование бездействия должностных лиц. Действия сотрудников следственного органа осуществлены в соответствии с нормами уголовного процессуального законодательства. В связи с передачей древесины на ответственное хранение предпринимателю ФИО1, хранитель несет ответственность за сохранность переданного имущества. Ответчиком соблюден порядок реализации вещественных доказательств , однако, древесина в установленный 60-дневный срок реализована не была. В соответствии с актом осмотра от 26.03.2012 свойства древесины утрачены на 65% от первоначальной, что свидетельствует о том, что значительная утрата свойств изъятой древесины произошла в течение первых 7 месяцев, то есть когда она находилась на хранении у предпринимателя ФИО1 (07.09.2011-10.01.2012; 11.03.2012-апрель 2012), Росимущества (11.01.2012-10.03.2012; с апреля 2012), в связи с чем, предприниматель ФИО1 и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом

ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то вопрос о вещественных доказательствах подлежал разрешению в порядке п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 249 единиц изъятой бытовой техники подлежали возврату истцу. Истец направил Однако, как следует из обстоятельства дела требования истца о возврате вещественных доказательств оставлено без удовлетворения. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сотрудниками УВД по г.Уфа в процессе расследования уголовного дела № 7090032 не были соблюдены требования действующего законодательства в части порядка реализации вещественных доказательств и хранения вещественных доказательств, что привело к утрате 249 единиц бытовой техники. Старший следователь ОВД СЧ СУ при УВД г.Уфы вынося постановление от 14.07.2007 г. о передаче вещественных доказательств для реализации, руководствовалась п.п. «В» п.1 п.2 ч.2 и ч.4 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 г. № 9-П положения п.п. «в» п.1 ч.1 и ч.4 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ признаны не соответствующими ст. 35, 46, 55 конституции

момент вынесения следователем данного постановления указанная статья УПК РФ не была признана противоречащей Конституции Российской Федерации и, передача вещественных доказательств Филиалу РФФИ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области осуществлялась в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 года № 620 «Об утверждении положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно». На момент совершения оспариваемой сделки не было установлено иного порядка реализации вещественных доказательств , которые в силу громоздкости или иных причин не могли храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, кроме предусмотренного указанным Постановлением. Такая реализация осуществлялась только на основании решения органа, принявшего решение об изъятии имущества (уполномоченный орган). Взаимосвязанные положения подпункта «в» пункта 1 части второй и части четвертой статьи 82 УПК РФ, предусматривающие, что вещественные доказательства

т.е. фактически использовались ООО «Напарник». Доказательств того, что игровые автоматы принадлежали именно ООО « Мега» ответчику представлено не было. В ходе рассмотрения дел об административном правонарушении у ООО «Напарник» истребовались сведения о принадлежности изъятого оборудования, ответ получен не был. Ответчик отмечает, что игровые автоматы были изъяты в рамках возбужденных административных дел. В настоящее время производства по двум административным материалам мировым судом Октябрьского района г. Тамбова прекращены, в связи с отсутствием события, но о порядке реализации вещественных доказательств - игрового оборудования в количестве 64 единиц судом распоряжения не дано . ООО «Мега» в ходе производства по делам об административном правонарушении не обращалось в УМВД по вопросу принадлежности игрового оборудования, несмотря на то, что располагали сведениями о фактах изъятия оборудования из помещения ООО «Напарник» 14.09.2011 и 19.08.2011 и рассмотрении в Октябрьском суде административных материалов. При этом, у ООО «Мега» в указанные периоды УМВД ничего не изымалось и не удерживается. Обратившись в апреле

дома № по улице <адрес> города <адрес>. В ходе проверки документов было установлено, что под вышеуказанным государственным регистрационным знаком в автоматизированной системе учета числится автомобиль «МАРКА АВТОМОБИЛЯ 2 ОБЕЗЛИЧЕНА» гражданина ФИО1, и данный автомобиль был утилизирован ДД.ММ.ГГГГ. Аверкин свою вину в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками не признал и пояснил, что он не знал, что данные номера являются подложными. Владельцем указанного автомобиля является гражданин ФИО2, который приобрел его в порядке реализации вещественных доказательств по приговору суда, а он управляет этим автомобилем по доверенности. При получении доверенности от ФИО2, со слов последнего, ему известно, что после приобретения данного автомобиля, тот указанные знаки, установленные на автомобиле прежним владельцем, не менял и не регистрировал данный автомобиль в ГИБДД <адрес>. Впервые доверенность на управление данным автомобилем была выдана ему ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль не оформлен. Несмотря на непризнание ФИО5 вины его виновность

260 ч. 3 УК РФ по факту обнаружения незаконной порубки л.д. 3) Обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия древесина приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела л.д. 4-8). 20 бревен деревьев породы «Дуб» вывезены на хранение на базу ИП «...», осмотрены, проведена оценочная экспертиза. До настоящего времени владелец имущества не установлен; права на изъятое имущество никто не предъявлял, спор о праве на имущество отсутствует. По смыслу закона, вопрос о порядке реализации вещественных доказательств рассматривается применительно только к тем вещественным доказательствам, которые не могут храниться в уголовном деле до разрешения по существу. Расходы, связанные с оплатой услуг по договору хранения, в силу п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Законом предусмотрено, что во избежание порчи древесины, отнесенной к категории скоропортящихся товаров, следователем до принятия процессуального решения по уголовному делу выносится постановление о реализации вещественного доказательства в соответствии с ч. 4 ст. 82 УПК