защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационных жалоб заявителей не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 449, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком сдачи в аренду федерального имущества , расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 02.11.2009 № 191, исходил из нарушения ответчиком при наличии нерассмотренной по существу заявки истца порядка и оснований проведения конкурса. Как указано судом апелляционной инстанции, проведение торгов в форме конкурса или аукциона возможно только в случае, если управляющей имуществом порта организацией не было получено ни одной заявки о
доказательства, в том числе подписанный сторонами договор аренды, руководствуясь статьями 1, 421, 422, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 31 Закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.11.2009 № 191 «Об утверждении порядкасдачи в арендуфедеральногоимущества , расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта», разъяснениями, приведенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: обусловленная договором арендная плата (31 513 830 руб. 48 коп.
бюджетным законодательством Российской Федерации. Договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта заключается без проведения конкурса с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту. Порядок сдачи в аренду федерального имущества , переданного соответственно федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, развития предпринимательской деятельности. Приказом Минтранса России от 02.11.2009 № 191 «Об
о морских портах определяют лишь лицо, которое вправе претендовать на заключение без проведения конкурентных процедур договора аренды в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности. Императивных указаний на то, что такое лицо в любом случае обязано заключить договор аренды в отношении упомянутого имущества, нормы Закона о морских портах не содержат, равно, как и не содержат аналогичных обязательных предписаний, другие действующие в Российской Федерации законы и иные нормативные акты, в том числе, Порядок сдачи в аренду федерального имущества , расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта, утвержденный Приказом Минтранса России от 02.11.2009 № 191. Указанные обстоятельства, с учетом консенсуальности вышеупомянутого договора аренды и установленного факта отсутствия согласованной воли сторон в отношении всех существенных условий по первому, из направленных истцом ответчику в апреле 2017 года, проекту договора, не могли быть расценены судами иначе, чем как не достигшую юридически значимого
индивидуальные предприниматели (потенциальные арендаторы), за которыми закреплен на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления объект недвижимого имущества, относящийся к объекту инфраструктуры морского порта и являющийся смежным к объекту инфраструктуры, предназначенному для сдачи в аренду, желающие заключить договор аренды объекта инфраструктуры морского порта, находящегося в хозяйственном ведении подведомственного Росморречфлоту федерального государственного унитарного предприятия и предназначенного для сдачи в аренду. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 191 от 02 ноября 2009 г. утвержден Порядок сдачи в аренду федерального имущества , расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта, утвержденный (далее – Порядок). В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 371 от 23 июля 2004 г. (далее – Положение), Росморречфлот является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая
иных, установленных законом условий. Истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несоблюдения ООО «Ост-Атолл» условий договора аренды. Кроме того, согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ № 685 от 30.06.1998 заключение договора аренды осуществляется на конкурсной основе с определением стартового размера арендной платы, исчисляемой на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Минэкономразвития и торговли РФ, однако на момент заключения договора аренды № 482/06 законодательно установленный порядок сдачи в аренду федерального имущества по конкурсу отсутствовал. В силу пункта 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Таким образом, ссылка истца на нарушение правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам
типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. Согласно п/п д п. 2 Постановления в отношении предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта, за которыми в хозяйственном ведении закреплено имущество, расположенное в границах морских портов, указанные в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта полномочия осуществляет это агентство. Приказом Минтранса России от 02.11.2009 N 191 «Об утверждении Порядкасдачи в арендуфедеральногоимущества , расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта» установлено, что договор аренды федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта, в обязательном порядке согласовывается с Федеральным агентством морского и речного транспорта. Из материалов дела следует, что на период проверки, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Причала
оформления надлежащих правоустанавливающих документов объекта федерального имущества - части причала № морского порта Владивосток. Аналогичный договор заключен Филиалом дата с ООО <...>». Филиалом нарушены требования статей 294, 295, 296, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положений приказа Минтранса России от дата № «Об утверждении Порядкасдачи в арендуфедеральногоимущества , расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта», а именно: Филиалом произведена передача ООО «<...>» и ООО «ФИО1» федерального имущества - части причала № морского порта Владивосток в целях осуществления своей хозяйственной деятельности на основании договоров возмездного оказания услуг без оценки федерального имущества и рыночной стоимости имущественных прав пользования (размера арендной платы). В связи с выявленными нарушениями, с целью устранения
Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации, осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе передачи его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядкасдачи в арендуфедеральногоимущества , расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта» установлено, что договор аренды федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта, в обязательном порядке согласовывается с Федеральным агентством морского и речного транспорта. Согласно имеющегося в материалах дела договора на оказание услуг № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Росморпорт» в
