м, а в расчете Предприятия протяженность указана в том же числовом выражении, однако для сети в двухтрубном исчислении, что, как следствие, привело к завышению объема тепловой сети и неверному определению потерь тепловой энергии. Тарифный орган по результатам произведенной экспертизы предложений по корректировке тарифов экспертной группой рассчитал экономически обоснованные тарифы, объем потерь определен в размере 1642,73 Гкал, то есть 6,16%. Таким образом, Предприятию нормативы технологических потерь в установленном порядке утверждены не были, с заявлением об их утверждении Предприятие не обращалось, ходатайствовало об оставлении тарифов на тепловую энергию без изменения. Принимая затраты административного истца на воду, природный газ и на оплату работ, услуг производственного характера и иных, выполняемых сторонними организациями в меньшем размере тарифный орган указал на отсутствие расчетов по расходу и стоимости воды; расчетов затрат по оплате работ и услуг, на отсутствие перечня предоставляемых услуг, заключенных договоров на оказание услуг. Разрешая административное дело, суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, давая оценку
на тепловую энергию не устанавливались. Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.02.2004 года № 89 тарифы на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению не относятся к тарифам, которые подлежат государственному регулированию. Согласно Правилам оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства № 392 от 30.07.2004 года, органы местного самоуправления устанавливают тарифы на те виды коммунальных услуг, в отношении которых законодательством не установлен иной порядок утверждения тарифов . Таким образом, ссылки заявителя на несоответствие оспариваемого нормативного правового акта нормам ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» являются необоснованными. Настоящий спор не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, неподведомственно арбитражному суду. В отзыве на жалобу прокурор указывает, что в силу статьи 7.1. ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» рассмотрению арбитражным судом подлежат
оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта» и пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». Суд исходил из того, что оспариваемый пункт 1 приказа нарушает установленный порядок утверждения тарифов . Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению. В части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую
порядке, согласованном сторонами в в п.п. 4.1. 4.3, 4.4 договора. В пункте 5.1 и 5.2 стороны согласовали, что размер платы за услуги по содержанию и управлению общим имуществом здания, обеспечивающих функционирование нежилых помещений, определяется в процентном отношении от фактического потребленных ресурсов в каждом расчетном периоде. Расходные материалы по техническому обслуживанию оплачиваются отдельно по актам выполненных работ с целью обеспечения собственниками контрольных функций за расходованием средств управляющей компании. Полагая, что указанные пункты договора нарушают порядок утверждения тарифов по передаче (транзиту) электрической, тепловой энергии и водоснабжения, истцы обратились с настоящим иском в суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и
области (Алексеевского сельского поселения, Артемовского сельского поселения, Бессергеневского сельского поселения, Каменоломненского городского поселения, Керчикского сельского поселения, Коммунарского сельского поселения, Краснокутского сельского поселения, Краснолучского сельского поселения, Мокрологского сельского поселения, Персиановского сельского поселения, Красюковского сельского поселения. Исходя из положений статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), тарифы на водоснабжение и водоотведение подлежат обязательному государственному регулированию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом порядок утверждения тарифов определен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 406). В соответствии с Постановлением № 406 установление тарифов производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к
населения, - Министерством здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, складываются на основании ежемесячных соглашений о выплате компенсации. Таким образом, ООО «Дейли» является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и в отношении него оспариваемый приказ применяется. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4 Закона Ульяновской области от 6 ноября 2014 года № 174-ЗО «О регулировании некоторых вопросов в сфере социального обслуживания населения на территории Ульяновской области» Правительство Ульяновской области устанавливает порядок утверждения тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг. В соответствии с пунктами 1.1 и 2.2.8 Положения о Министерстве развития конкуренции и экономики Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 14 апреля 2014 года № 8/125-П, Министерство является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, устанавливающим, в том числе, в сфере регулирования цен и тарифов цены (тарифы) на социальные услуги, предоставляемые населению организациями социального обслуживания по представлению органов социальной защиты населения. В
оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Захоронение твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные тарифы (статья 6, пункты 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон № 89-ФЗ). Порядок утверждения тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления, производственных программ осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее Правила регулирования тарифов), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными
ответчика ФИО2, при секретаре Налимовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Думы Слободо-Туринского сельского поселения к Администрации «Слободо-Туринского сельского поселения» об оспаривании действий( бездействия) Главы администрации Слободо-Туринского сельского поселения, УСТАНОВИЛ: Дума Слободо-Туринского сельского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации «Слободо-Туринского сельского поселения» об оспаривании действий( бездействия) Главы администрации Слободо-Туринского сельского поселения, в заявлении указав, что Главой «Слободо-Туринского сельского поселения» 07.06.2011 года в газете « Коммунар» опубликован Порядок утверждения тарифов на услуги предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями в Слободо-Туринском сельском поселении. Указанный Порядок опубликован не в том виде в котором он действовал на момент опубликования, что привело к его искажению и незаконной передаче Главе полномочий по принятию тарифов на услуги предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями в Слободо-Туринском сельском поселении, которые должны по Положению приниматься Думой, что нарушает права и компетенцию представительного органа сельского поселения. Просит признать действия Главы администрации Слободо-Туринского сельского поселения по
