Порядок внесения изменений в дт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которое рассматривается в качестве решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. Кроме того, в соответствии с подпунктом «в» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ , производится, в том числе по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов. С учетом изложенного, после вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края таможенным органом в рамках таможенного контроля после выпуска товаров

доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок № 289). Удовлетворяя требование, суды исходили из доказанности обществом факта соблюдения всех необходимых условий, предусмотренных Порядком № 289, для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ , после выпуска товаров и не подтверждения таможней наличия предусмотренных Порядком № 289 оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость», не подлежат обложению НДС, а также не имеют аналогов, производимых на территории Российской Федерации. Заявитель, руководствуясь Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), обратился в Шереметьевскую таможню (далее – таможенный орган, таможня) с заявлением от 23.08.2019 № 176 о внесении изменений в указанные ДТ с целью применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС, приложив регистрационные удостоверения, декларации соответствия, технические условия, контракты, а также документы, полученные в Минпромторге России. В заявлении общество указало сведения о подлежащих корректировке графах в ДТ. После проверки таможенных документов и сведений таможня со ссылкой на пункт 3 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) письмом от 25.11.2019 №

сведения, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок № 289). Удовлетворяя требование, суды исходили из доказанности обществом факта соблюдения всех необходимых условий, предусмотренных Порядком № 289, для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ , после выпуска товаров и не подтверждения таможней наличия предусмотренных Порядком № 289 оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 67 Таможенного кодекса). Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС). Утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической коллегии Порядок № 289 содержит различные основания для внесения после выпуска товаров изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ , и различные механизмы их реализации. Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, недостоверных сведений, либо несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих

делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, положения Таможенного кодекса Таможенного Союза имеют преимущественную силу над положениями Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы, в связи с чем применение Протокола от 15.04.1994 «О присоединении Российской Федерации к Маракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации» является неправомерным. Кроме того, податель жалобы полагает, что Обществом не соблюдена установленная процедура обращения за возвратом таможенных платежей и порядок внесения изменений в ДТ , в связи с чем оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не имелось. В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Представитель Министерства, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее

письмо, в котором сообщила о проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров по ДТ № 3001348, с приложением акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.06.2022 На основании вышеуказанного акта и подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок внесения изменений в ДТ № 289) таможенным органом принято решение от 17.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3001348. ООО «Голден филм», не согласившись с данным решением таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых

заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Подпунктом "а" пункта 11 Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее по тексту - Порядок N 289, Порядок внесения изменений в ДТ N 289) предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за

изменению и (или) дополнению после выпуска товаров: по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе, в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в ДТ, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей. Согласно п. 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ , используется корректировка декларации на товары (КДТ). В силу пункта 12 Порядка № декларанту предоставлено право обратиться в таможенный орган с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров, составленным в свободной форме с приложением соответствующего пакета документов, в подтверждение тех обстоятельств, на которые тот ссылается в указанном заявлении в подтверждение необходимости внесения в декларацию изменений. В соответствии с пунктом 14 этого