Порядок выселения по исполнительному листу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № 717/18/-92012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.09.2016 ФС № 004786204, выданного по делу № А84-106/2014 Арбитражного суда города Севастополя, об устранении препятствий в пользовании путем выселения ИП ФИО2 из встроенных нежилых помещений с II-1 по II-3 общей площадью 95,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>. Постановлением 01.03.2019 ИП ФИО2 назначен новый срок исполнения исполнительного документа - в течение 5 дней со дня получения копии постановления, должник предупреждена об административной ответственности за неисполнение исполнительного листа Предприниматель обжаловала в суд данное постановление, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа исполнены ею добровольно. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65,

и предоставлялся (п. 1.3 договора аренды). В ходе исполнения решения суда по делу № А07-1531/2007 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратился в суд с заявлением о разъяснении срока и порядка исполнения исполнительного документа – исполнительного листа № 121186 по делу № А07-1531/2007 о выселении ИП ФИО1 с занимаемого земельного участка, по адресу: <...>, площадью 35 кв.м., кадастровый номер 02:63:01 15 13 0044 в срок до 22.07.2007. Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение от 13.05.2008, в котором разъяснил, что ИП ФИО1 надлежит немедленно освободить указанный земельный участок, предварительно освободив его от любого движимого имущества. Мотивируя указанное определение, суд первой инстанции указал, что в исполнительном листе № 121186 от 29.11.2007 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дословно воспроизведена резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2007. До выдачи исполнительного листа ИП ФИО1 вправе была

Советского района. .05.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления ФИО4 вынесено предупреждение, в котором заинтересованному лицу –ИП ФИО1 указывалось на необходимость немедленно в добровольном порядке исполнить решение арбитражного суда Приморского края по делу № А51-901/2008-42-12 от 23.04.2008, в противном случае принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения. .10.2009, 29.10.2009, 11.11.2009, 03.02.2010, 16.03.2010, 05.05.2010, 26.05.2010, 09.06.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления ФИО4 составлялись акты совершения исполнительных действий, в соответствии с которыми должник по адресам: <...>, <...>, не проживает, не располагается. Заявитель, полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления, выразившееся в нарушении двухмесячного срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № 116219, выданном арбитражным судом Приморского края на основании решения арбитражного суда Приморского края от 23.04.2008 по делу № А51-901/2008-42-12, в непринятии мер принудительного исполнения указанного исполнительного листа, обратился с

определению фактического расположения должника-организации, установлению личности руководителя должника-организации для вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению, вручения требования о принудительном выселении должника без его дополнительного извещения в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, в связи с чем не были совершены указанные в исполнительном документе действия по выселению должника, по освобождению нежилого помещения. Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статьи 107 Закона об исполнительном производстве не составлены акт изъятия, акт описи имущества, переданного вместе с помещением, не передано имущество должника на ответственное хранение. Как следует из обстоятельств дела, исполнительный лист Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-497/2015 подлежал немедленному исполнению в силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства). Из содержания указанных выше норм права следует, что получив от взыскателя заявление о принятии к исполнению исполнительного документа

№139690; судебный пристав-исполнитель ФИО1, сл.уд. ТО 028162 от 27.12.2005; предприниматель ФИО2; свидетельство серия 19 №000652452 от 24.04.2006; предпринимателя ФИО3: ФИО4 по доверенности от 09.08.2007г. В судебном заседании 15 февраля 2008 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявлял перерыв до 14 часов 30 минут 18 февраля 2008 года. 29 октября 2007г. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) по исполнению исполнительного производства 2594/2004 с превышением полномочий, выразившихся не в выселении из помещений, указанных в исполнительном листе № 2594/2007, а из других, к каковым ФИО3 отношения не имеет, но с захватом и передачей последнему 3-х складов с разрешением последнему ломать помещения; о признании действия судебного пристава - исполнителя ФИО1

18.04.2014 у пристава имелась информация о принимаемых мерах регулирования спорного вопроса сторонами в добровольном порядке, и, на момент принятия решения об отказе действовало постановление от 28.03.2014 о назначении нового срока должнику до 15.05.2014, что не позволило удовлетворить ходатайство заявителя о принудительном исполнении требования об освобождении нежилого помещения по следующим основаниям. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, суд первой инстанции приходит к правомерному выводу о том, что приставом в ходе исполнительного производства допущено бездействие по непринятию мер принудительного исполнения, неорганизации исполнения требований исполнительного документа о выселении, освобождении нежилого помещения. Также суд первой инстанции критически отнесся к рекомендации пристава, изложенные в постановлении от 18.04.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Статус» по обращению в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа, поскольку в исполнительном листе АС № 004734712 указан срок его исполнения, то есть в течение 10 дней с

Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления сельского хозяйства <адрес> к ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения и по встречному исковому заявлению ФИО5 к администрации <адрес>, Управлению сельского хозяйства <адрес> о признании недействительным постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма служебного жилого помещения и к Комитету по управлению имуществом <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в

выселения является фактически тождественным, а исполнение указанных решений регламентируется положениями ст. 107 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей порядок выселения из жилого помещения, поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит норм, регулирующих порядок совершения исполнительных действий по выселению должника из нежилых помещений. В связи с тем, что по решению Курганского городского суда от 25.01.2011 должнику предоставлена отсрочка исполнения до 12.06.2013, то исполнение решения от 19.04.2012 об освобождении помещения путем выселения невозможно до истечения времени отсрочки. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Курганского городского суда от 23.11.2012 подлежит отмене, заявление судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных листов – удовлетворению. Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Курганского городского суда Курганской области от 23 ноября 2012 г. отменить. Заявление судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела СП

РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит. Отказывая ФИО1 в принятии вышеуказанного заявления к производству суда, судья исходил из следующего. Из представленного материала следует, что 16.12.2002 Центрального районного суда города Омска постановлено решение о выселении ФИО4 из квартиры, расположенной по <...>, без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу 27.12.2002. 29.01.2003 на основании названного решения исполнительный лист № № <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2003 возбуждено исполнительное производство № № <...> Согласно отметке на оборотной стороне копии исполнительного листа, имеющейся в материале, исполнительный документ был

выселения из нее ответчиков. Вместе с тем, из материалов настоящего гражданского дела судом первой инстанции установлено, что право собственности на <адрес>, в <адрес>, Республика Крым зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2 В соответствии с планом квартиры право собственности признано в том числе, на часть строения, которое необходимо снести (л.д.40-43, 67-69, 119-120). В квартире зарегистрированы и проживают ответчики по делу: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.20). Требования о выселении ответчиков из квартиры предъявлены администрацией г. Симферополя с целью дальнейшего исполнения апелляционного определения Апелляционного суда Республики Крым от 04.08.2014 года по гражданскому делу №-№ о понуждении ответчиков снести самовольную пристройку. Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы , выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа