на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, инспекцией при проведении внеплановой документарной проверки установлено, что товарищество выставляло собственникам многоквартирного дома № 11 по улице 3-я Железнодорожная в городе Омске (далее – МКД) платежные документы, при этом сведения о спорном МКД включены в реестр лицензий иной управляющей организации – ООО «СИБКОМ». Товариществу выдано предписание от 10.02.2020 № 08-02-06/4 с требованием в срок до 13.03.2020 прекратить выставление квитанций собственникам жилых помещений в МКД. При проведении внеплановой документарной проверки исполнения товариществом названного предписания инспекцией выявлен факт его неисполнения. По результатам проверки составлен акт, выдано новое предписание от 27.03.2020 № 08-02-06/19 с требованием прекратить в срок до 02.06.2020 выставление квитанций собственникам жилых помещений в МКД. Данные обстоятельства явились основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим
(далее - Соглашение), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок № 376), Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), правовой позицией, изложенной, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды пришли к выводу о наличии оснований для выставления обществу спорных требований об уплате таможенных платежей и пеней, соблюдения таможней процедуры выставления требований. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из доказанности факта направления таможней требований об уплате таможенных платежей от 11.07.2017 № 3388, от 31.07.2017 № 3578 и от 04.09.2017 № 3974 с пропуском трехлетнего срока для их выставления и отсутствия оснований для начисления пени. Учитывая, что
требованиями о взыскании неосновательного обогащения, общество (исполнитель) указало на необоснованное начисление учреждением (заказчик) штрафов за нарушение условий заключенного государственного контракта от 25.12.2017 № 885 и получение выплат по ним от банка в рамках гарантийного обязательства; при этом впоследствии указанные денежные средства были взысканы с общества банком в судебном порядке. Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, суд первой инстанции, учитывая выставление учреждением штрафов в качестве ответственности за нарушение обязательств, обеспеченных неустойкой, уклонение от оказания содействия обществу в выполнении контракта, злоупотребление правом, выразившееся в выставлении обществу заведомо невыполнимых условий по исполнению контракта, пришел к выводу о незаконности предъявленного учреждением требования об оплате начисленных штрафов по банковской гарантии, в связи с чем квалифицировал полученные учреждением и взысканные с общества в порядке регресса денежные средства как неосновательное обогащение согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, установив, что в связи с некачественным оказанием обществом услуг по контракту учреждение
и 6 544 рубля 59 копеек пени. Обществом данное требование исполнено не было. В этой связи инспекцией вынесено решение от 27.05.2008 № 4395 «О взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)». Не согласившись с данным решением в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в данной части недействительным. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговым органом не соблюден порядок выставления требования , кроме того, повторно начислены пени за иные периоды. Согласно положениям пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации,
стоимость в сумме 485 689 рублей по сроку уплаты 21.04.2008, а также 1 916 744 рубля 25 копеек пени по налогу на добавленную стоимость. Общество, считая требование № 6054 в части предложения уплатить пени в сумме 1 910 284 рублей 59 копеек нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его частично недействительным. Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что налоговой инспекцией нарушен порядок выставления требования № 6054 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.05.2008, в части включения пени в сумме 1 910 284 рублей 59 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать
сумме 37 694,85 руб. Не согласившись с указанным требованием об уплате таможенных платежей, общество оспорило его в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого ненормативного акта, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные. Основания и порядок выставления требования об уплате таможенных платежей регламентируются статьями 348 и 350 ТК РФ. Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных
Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Как установлено судом первой инстанции, уполномоченным органом нарушен порядок выставления требования об уплате налога, т.к. не представлены доказательства направления требования № 32616 от 14.11.2016 со сроком исполнения до 02.12.2016 в адрес должника, либо вручения иным предусмотренным абзацем 1 пункта 6 статьи 69 НК РФ способом. Восполнение данного пробела путем приложения реестра отправки в суде апелляционной инстанции признано несоответствующим положениям части 2 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем, не может быть принято во внимание. Требование налогового органа является принудительной мерой взыскания налога. Повышенные
органа по предъявлению требования и бесспорному списанию пени, заявитель обратился в суд. Порядок принудительного взыскания налога (ст.46 НК РФ) за счет денежных средств налогоплательщика), в том числе и пени, дает право налоговому органу принять решение о взыскании средств со счетов банков лишь после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. Таким образом, предъявление требования для взыскания в дальнейшем пени в принудительном порядке, является обязательным. Поскольку в Налоговом кодексе РФ не оговорен специальный порядок выставления требования об уплате пени, то применяется общий порядок, установленный для предъявления требования об уплате налога. В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а по результатам налоговой проверки, не позднее десятидневного срока с даты вынесения соответствующего решения. В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается
же ч. 6 ст. 152 Федерального закона РФ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», обнаружение по результатам таможенной проверки (таможенного контроля) факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей должно фиксироваться соответствующим актом таможенного органа, который должен быть составлен не позднее 5–ти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. В данном случае порядок выставления требования нарушен, поскольку такового акта об обнаружении факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей таможенным органом не составлялось. Более того, с момента вынесения решения о классификации товара ДД.ММ.ГГГГ до выставления требования ДД.ММ.ГГГГ прошло много дольше 5–ти дней. Также представитель ООО «Алико» ссылался на то, что еще с сентября 2014 года общество сменило свой юридический адрес на <адрес> стр. 8, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и о чем таможенному органу неоднократно сообщалось, однако, вся корреспонденция, в
ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании страховых взносов и пени в установленный срок. Судебный приказ по заявлению ИФНС России №1 по Томской области вынесен мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в Советский районный суд г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке. Таким образом, судом установлено, что порядок выставления требования и обращения в суд для принудительного взыскания недоимки и пени по страховым взносам с должника-налогоплательщика налоговым органом соблюден. Расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится по формуле: (фиксированная сумма взносов за год/кол-во месяцев в году х кол-во месяцев в году с даты начала осуществления профессиональной деятельности до даты ее прекращения). Расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы следующий: (29 354 руб./12 х 12) + 695,71 руб. = 29354
по требованию от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании страховых взносов и пени в установленный срок. Судебный приказ по заявлению ИФНС России по г.Томску вынесен мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Томска в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в Советский районный суд г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке. Таким образом, судом установлено, что порядок выставления требования и обращения в суд для принудительного взыскания недоимки и пени по страховым взносам с должника-налогоплательщика налоговым органом соблюден. Расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится по формуле: (фиксированная сумма взносов за год/кол-во месяцев в году х кол-во месяцев в году с даты начала осуществления профессиональной деятельности до даты ее прекращения). Расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год следующий: 29 354 руб./12 х 12 = 29354 руб. Расчет страховых взносов
задолженности по налогу уплачиваемому в связи с применением УСН в сумме 580295 рублей 34 копейки, налоговых санкций в сумме 29014 рублей 76 копеек, пени в сумме 220660 рублей 39 копеек, а всего 829970 рублей 49 копеек. Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на заявленном требовании в полном объеме. Административный ответчик Дрозд, представитель административного ответчика Спящий А.Ю. в судебном заседании возражали против заявленных требований, дополнительно сообщили что налоговым органом нарушены сроки и порядок выставления требования об уплате налога и как следствие порядок и сроки взыскания, в результате чего указанная в иске задолженность по налогу, пени и налоговым санкциям является безнадежной к взысканию. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное
