для участия в судебном заседании, предста- вить в судебном заседании, для обозрения суда паспорт транспортного средства №40 ЕС 297940; правовую позицию по спору с учетом доводов налогового органа, со ссыл- ками на нормы права в обоснование своих доводов; - ответчикам обеспечить явку представителя для участия в судебном заседа- нии, представить иные документы в обоснование своей позиции по спору; - третьему лицу: - правовую позицию по спору со ссылками на нормативные документы регла- ментирующие порядок заполнения ПТС , пояснения по каждому доводу заявителя и от- ветчика; - указать мощность двигателя автомобиля МАЗ353366 гос. рег. знак <***>, ранее зарегистрированный за ООО ТЕХМАЗКОМПЛЕКТ, сведения о снятии с регист- рационного учета 30.03.2012, в связи с прекращением права собственности; - представить копию ПТС автомобиля МАЗ353366 гос. рег. знак <***>; 6. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сай- те арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной
существу. Руководствуясь 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить предварительное судебное разбирательство на 17 июня 2011 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>. (каб. №23). Заявителю представить в суд инвентарную карточку на автомашину КАМАЗ 55111, гос.номер Е9634 ВА 40. Ответчику представить в суд письменный отзыв, отношение в экспертно- криминалистический центр от 28.08.2009 №5814; письменные пояснения о порядке заполнения ПТС , в том числе п.8. Стороны предупреждаются, что в случае неявки в судебное заседание и непредставления запрашиваемых судом документов по причинам признанным судом неуважительными в назначенном судебном заседании будет рассмотрен вопрос о наложении на них штрафа в соответствии с ч. 9 ст. 66, ч. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru, по
Подлинный ПТС обозревался в судебном заседании. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, в силу ст. 65 АПК РФ, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность определения силы мощности двигателя автомобиля равной 90 л.с.. Имеющиеся в материалах дела документы содержат противоречивые данные. Внесение в ПТС записи о мощности двигателя «от руки» не предусмотрена порядком заполнения ПТС , отсутствует информация о том, кто и на основании каких документов внес указанную запись, полномочия данного лица. На основании изложенного, решение ИФНС в указанной части подлежит признанию недействительным. § По автомобилю УАЗ-3303 госномер <***> Оспариваемая сумма: налог – 1900 руб. штраф – 380 руб. Согласно оспариваемому решению, ОАО «Каргатский элеватор» в нарушение п. 1 ст. 358 НК РФ в налоговую декларацию за 2004 год не включен грузовой автомобиль УАЗ-3303 г/н <***> таким образом
представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми от 12.12.2014 в результате проверки документов, представленных участниками конкурса в составе заявок по маршруту № 6 сообщением «микрорайон Железнодорожный-Драмтеатр» в отношении ООО «ПАП-3» выявлены несоответствия в части заполнения паспортов транспортных средств (ПТС ) и пассажировместимости заявленных транспортных средств, в отношении ИП ФИО2 выявлены несоответствия в части заполнения паспортов транспортных средств, в связи с чем комиссия приняла решение о признании заявок указанных участников не соответствующими требованиям конкурсной документации и Положению о проведении конкурса. Поскольку
исключении бланков ПТС из Базы ГИБДД (том 1, лист 18). Управление письмом от 11.04.2014 № 26/1801 сообщило Обществу, что спорные бланки ПТС получены ООО «Лайн 4» с нарушением установленного порядка, в связи с чем они выставлены в базу данных разыскиваемой специальной продукции. Указанным письмом Обществу предложено провести мероприятия по устранению недостатков, а бланки ПТС получить в установленном порядке представив для этого в Управление ГИБДД УМВД России по Псковской области отчет об использовании ранее полученных бланков, сведения о количестве неиспользованных бланков, а также бланки, испорченные при заполнении; организовать и провести сверку оформленных ПТС на предмет выявления фактов нарушений при их оформлении, по результатам которой оформленные с нарушением ПТС аннулировать, о чем проинформировать Управление ГИБДД УМВД России по Псковской области (том 1, листы 19 – 20). Отказ Управления в исключении из Базы ГИБДД спорных бланков ПТС послужил ООО «Лайн 4» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды двух
19,77% годовых), сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Иных доказательств, что транспортное средство принадлежит ей, истицей не представлено. В то же время согласно паспорту транспортного средства (далее – ПТС) № в настоящее время собственником автомобиля Тойота ФИО1, 1983 года выпуска, серого цвета, VIN отсутствует, рег. знак № является М. В качестве основания приобретения права собственности на автомобиль в ПТС указан договор купли-продажи от 13.12.2011. Оснований не доверять сведениям, указанным в ПТС, у суда не имеется, порядок заполнения ПТС определен Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005. Так, в пункте 45 указанного положения предусмотрено, что в строке "21. Наименование (ф.и.о.) собственника ТС" указывается собственник транспортного средства, а в следующей строке "22. Адрес" - юридический адрес юридического лица или предпринимателя либо адрес регистрации по месту жительства (по месту пребывания) физического лица, являющихся собственниками транспортного
указал, какие именно действия он не предпринял для установления законности и обоснованности принадлежности автомобиля ФИО6. Им был изучен реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в котором спорный автомобиль не числится. Считает, что вывод суда о том, что в паспорте транспортного средства запись о собственнике ФИО6 внесена после записи о собственнике ФИО1, что говорит о нарушении установленного порядка заполнения ПТС, и должно было вызвать сомнения в чистоте совершаемой сделки, не имеет правового значения. Поскольку порядок заполнения ПТС не имеет никакого значения для целей определения является ли ФИО6 собственником или нет. В ПТС указана дата заключения каждого договора купли-продажи в отношении данного автомобиля, хронологический порядок записей в ПТС не нарушен. Также не согласен с выводом суда о том, что как видно из договора купли-продажи и ПТС подписи ФИО6 в них совершенно разные, не содержат схожести ни по одному элементу. Считает, что такой вывод не имеет правового значения, суд делая такой вывод
установлено из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи №**, что ФИО3 **.** 2015 продал спорный автомобиль ФИО4 за 250000 руб. Данная сделка совершена после определения суда о наложении запрета на производство регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Доводы ответчика ФИО4, что он действовал предусмотрительно при совершении данной сделки, выглядят недостаточно обоснованными. Как следует из паспорта транспортного средства ** запись о собственнике ФИО3 внесена после записи о собственнике ФИО4, что говорит о нарушении установленного порядказаполненияПТС , и должно было вызвать у ФИО4 сомнения в чистоте совершаемой им сделки. Кроме того, как видно из договора купли-продажи и ПТС подписи ФИО3 в них совершенно разные, не содержат схожести ни по одному элементу. (л.д.169, 170). Пункт 3 постановления Правительства РФ N 938 от 12 августа 1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на день совершения сделки купли-продажи) (далее -
которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя ФИО4 Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, не осуществлялась. Кроме того, сведения в ПТС спорного автомобиля с указанием собственника автомобиля ФИО1 внесены с нарушением порядказаполненияПТС , после записи о наименовании собственника- ФИО2, в отсутствие государственной регистрации о переходе права собственности. Приведенные истцом доказательства – договор купли-продажи, ПТС при изложенных обстоятельствах в совокупности с указанными нормами права, не подтверждают добросовестность приобретателя автомобиля 10.10.2012г., а потому доводы жалобы о применении ограничительных мер в отношении имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, судебной коллегией не принимаются. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что истец на дату
