ФИО2 не состояли в каких-либо договорных отношениях; спорные денежные средства перечислены ответчику ошибочно, в связи с чем истец направило претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения. Неисполнение ответчиком требования о возврате неосновательного обогащения в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями. ФИО2, возражая против иска, указывал, что в арендованном у Общества помещении осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей товарами, и при расчетах с покупателями по пластиковым картам использовал POS-терминал , установленный банком-эквайером для истца. Денежные средства от расчетов с покупателями по электронным платежам поступали на расчетный счет Общества, которое, в свою очередь, возвращало платежи, удерживая при этом плату за пользование терминалом. Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую позицию , изложенную в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда
которые были оспорены и/или списаны со счета банка-эквайера банком-эмитентом в соответствии с правилами платежной системы; проводить проверку предприятия, в т.ч. на предмет выявления мошеннических операций, предоставления покупателям товаров/ услуг, не соответствующих роду деятельности предприятия, указанному в заявлении; запрашивать документы по операциям. Пунктом 6.2 Условий стороны предусмотрели, что плата за сервисное обслуживание составляет 1000 руб. в месяц. Во исполнение Договора Сбербанк предоставил предпринимателю банковское оборудование – устройство для проведения операций с использованием банковских карт – POS-терминал № 24351582. Банковским счетом, куда должны поступать денежные средства от операций, проводимых по POS-терминалу № 24351582, предприниматель ФИО2 указала счет № 40802810203700002686 в филиале Петровский публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие». На POS-терминале № 24351582 контрагентом ФИО2 по карте № 4795****4241 (акционерное общество «Альфа-Банк»; далее – Альфа-Банк, банк-эмитент) 24.02.2022 проведена операция предавторизации на 3 210 000 руб.; данная операция подтверждена Сбербанком 06.03.2022; денежные средства перечислены с корреспондентского счета Альфа-Банка на счет ФИО2 №
терминала, доработка программ и конфигурационных фалов на основном сервере, а также программного обеспечения на основном сервере (указанные работы осуществлены в режиме off-line). Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.2017 иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества Международный морской порт «ПЕЧЕНГА» в пользу закрытого акционерного общества «Национальные кредитные карточки» взыскано 456519 руб. основного долга и 14348,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд обязал ответчика возвратить закрытому акционерному обществу «Национальные кредитные карточки» оборудование – POS-терминал Hypercom GPRS (серийный номер 803 281 451 020) и POS-терминал Hypercom Optimum T 4220 (серийный номер 701 480 006 522). В остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции, отклоняя требования истца о взыскании убытков, указал на то, что правилами VISA операции без запроса авторизации не запрещены, в связи с чем, 07 октября 2016 года спорные операции поступили в обработку в операционный центр VISA. Условия договора №60-16 от 13 мая 2016 года (в
рег.№ 0002226404007494 (далее - ККТ), которую использует при приеме оплаты наличными денежными средствами. Выручка по данной ККТ с 01.01.2021 по 31.10.2021 составляет 677 892 руб. 00 коп. Также предприниматель в 2021 году является зарегистрированным пользователем банковского оборудования торгового эквайринга. И в случае приема безналичной формы оплаты при непосредственном взаимодействии покупателя (клиента) с пользователем ККТ (продавцом) и предъявлением покупателями продавцу электронных средств платежа (платежных пластиковых карт) индивидуальный предприниматель использует банковское оборудование торгового эквайринга / номерной POS-терминал . Согласно информации имеющейся в налоговом органе и документам, предоставленным проверяемым индивидуальным предпринимателем установлено, что между кредитной организацией ПАО «СБЕРБАНК» и ИП ФИО2 заключены: договор о предоставлении Банком услуг торгового эквайринга индивидуальному предпринимателю (клиенту Банка), с предоставлением в пользование торгового эквайринга / номерной POS-терминал № 22446447 и присвоением пользователю данного оборудования (клиенту Банка) уникального номера «мерчант № 191000046517» по операциям торгового эквайринга; договор об открытии банковского счета № 40802810716540073762 с расчетно-кассовым обслуживанием по утвержденным
ТЦ «ПЕКИН», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность предприниматель ФИО1, факт осуществления расчетов с применением ККТ подтверждается. В рамках проверки установлено, что за проверяемый период (товары/предметы расчета) своевременно переданы покупателям, а средства безналичных расчетов (перечисленные в качестве оплаты товаров) с личных счетов физических лиц зачислены на банковский счет индивидуального предпринимателя в качестве торговой выручки. При этом в процессе осмотра налоговым органом установлено, что на проверяемых объектах установлена как ККТ, так и банковское оборудование торгового эквайринга/ POS-терминал , которые являются персонально независимыми друг от друга электронно-учетными устройствами; функционирование и эксплуатация предпринимателем банковского оборудования (торгового эквайринга/POS-терминал) не синхронизировано и не автоматизировано с процедурой эксплуатации ККТ. Поскольку в настоящем деле оспаривается законность вынесения налоговым органом постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях), в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта
0002134008011423 (далее - ККТ), которую использует при приеме оплаты наличными денежными средствами. Выручка по данной ККТ с 01.01.2021 по 31.10.2021 составляет 1 748 451 руб. Также ИП ФИО2 в 2021 году является зарегистрированным пользователем банковского оборудования торгового эквайрпнга. И в случае приема безналичной формы оплаты три непосредственном взаимодействии покупателя (клиента) с пользователем ККТ платежа (продавцом) и предъявлением покупателями продавцу электронных средств платежа (платежных пластиковых карт) индивидуальный предприниматель использует банковское оборудование торгового эквайринга / номерной POS-терминал № 25009101 «ВТБ». Согласно информации, имеющейся в налоговом органе и документам, предоставленным проверяемым индивидуальным предпринимателем, установлено, что между кредитной организацией (далее - Банк) и ИП Шаульская О.С. (далее - клиент Банка) заключены: - договор № 3089-2016 от 06.10.2016 о предоставлении ПАО «БАНК ВТБ24» услуг торгового эквайринга предпринимателю (клиенту Банка), с предоставлением в пользование номерного POS-терминала № 25009101 установленного в объекте торговли - «бутик № 2102» для безналичных расчетов с покупателями / физическими лицами; -
у с т а н о в и л а: ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и стоимости арендованного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) ПАО АКБ «Авангард» и ИП ФИО1 заключили договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк», по условиям которого банк предоставил клиенту в аренду *** (серийный № блок питания ( POS-терминал с комплектующими). Условия об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» в совокупности с Соглашением об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» являются договором об осуществлении безналичных расчетов иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк». Подписанием указанного Соглашения, согласно его условиям, должник подтвердил получение Условий и их обязательность. Порядок и условия предоставления банком в аренду
декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», согласно которому способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) должны быть доведены до заемщика, и исходил из того, ФИО1 был ознакомлен со способами исполнения обязательства, о чем свидетельствуют его подписи на Графике платежей (все способы погашения кредита), как с бесплатными способами погашения кредитов, так и с платными. Осуществляя пополнение карточного счета через POS терминал в кассе Банка понимал, что указанная операция будет являться платной, как до заключения договора, так и в процессе его исполнения согласно действующим тарифам «<данные изъяты>», с которыми он был ознакомлен при заключении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета будет списана сумма 100руб. в соответствии суказанными тарифами. Истец осознанно совершил платную операцию с банковской картой. Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № о предоставлении
заявлением о получение автокредита и предложил возвратить полученную карту. 23.08.2011 г. ему было сообщено о невозможности получения автокредита и необходимости погашения задолженности по овердрафту. Согласно выписке операций по счету в период с 01.01.2009 г. по 23.08.2011 г. задолженность по овердрафту составила <данные изъяты> руб., сумма процентов составила <данные изъяты> руб. 30 коп., всего сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. 07 коп. Все операции были проведены в период с 11.08.2011 г. по 22.08.2011 г. через POS-терминал устройство <данные изъяты>; POS-терминал устройство <данные изъяты>; POS-терминал устройство <данные изъяты>; POS-терминал устройство <данные изъяты>; POS-терминал устройство <данные изъяты>. Услуга SMS - уведомлений активирована не была. В этот же день была проведена блокировка карты. Однако в период с 23 по 24 августа 2011 г. неизвестными лицами были совершены операции на сумму <данные изъяты> руб. По данному факту 06.09.2012 г. им была направлена повторная претензия о нарушении права на безопасность предоставленной банковской услуги. 23.08.2011 г.
