Управы городского поселения «Поселок Полотняный завод» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2018 по делу № А23-1327/2018 (судья Бураков А.В.), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный услуги» (Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный Завод, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Поселковой Управе городского поселения «Поселок Полотняный завод» (Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный Завод, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – поселковая управа ) о взыскании задолженности в сумме 144 859 рублей 10 копеек, государственной пошлины в размере 5 345 рублей 87 копеек (1, л. д. 5 – 6). Решением суда от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены: с поселковой управы в пользу общества взыскана задолженность в сумме 144 859 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 345 рублей 77 копеек (т. 2, л. д. 129 – 131). Судом установлено, что поселковая управа является собственником
учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие" (далее – общество, ответчик) о взыскании убытков в виде судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела судом общей юрисдикции, в размере 67 698 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4; поселковая управа (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Поселок Товарково"; ФИО5; Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области. Решением арбитражного суда от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с указанными судебными актами, ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» обжаловало их
к акционерному обществу «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество) о взыскании убытков в виде судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела судом общей юрисдикции, в размере 67 698 рублей. Определениями суда от 24.09.2019, от 04.12.2019, от 22.01.2020 и от 26.02.2020, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, поселковая управа (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Поселок Товарково», ФИО2, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области. Решением суда от 08.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе учреждение просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по межеванию, у него возникли убытки в
Калужской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства п. Товарково (пос. Товарково Дзержинского района Калужской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний-Новгород), общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково» (пос. Товарково Дзержинского района Калужской обл.), ФИО3 (г. Медынь Калужской обл.), Министерство конкурентной политики Калужской области (г. Калуга), поселковая управа городского поселения «Поселок Товарково» (пос. Товарково Дзержинского района Калужской обл.), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (г. Калуга) о взыскании 7 360 229 руб. 75 коп., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети город Кондрово» (далее по тексту – истец, теплоснабжающая организация, общество, ООО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства п. Товарково (далее по тексту – ответчик, потребитель, предприятие, МПКХ п. Товарково) о
протокола секретарем судебного заседания Павликовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу поселковой Управы городского поселения «Поселок Товарково» Калужской области на решение арбитражного суда Калужской области от 30 декабря 2005 г. по делу № А23-6740/05А-12-765, принятое судьей Дорошиной А.В., при участии в заседании : от заявителя жалобы: ФИО2, юрисконсульта по доверенности №4 от 10.01.06; от ответчика: ФИО3, ведущего специалиста по доверенности от 23.12.05 №ЕВ-201; У С Т А Н О В И Л: Поселковая Управа муниципального образования Городское поселение «Поселок Товарково» (далее – Поселковая Управа) обратилось в арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – административный орган, инспекция ) , о признании незаконным постановления от 01.12.2005 о назначении административного наказания по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением арбитражного суда Калужской области от 30.12.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано. С данным решением суда не согласна Поселковая Управа, которая в апелляционной жалобе просит
Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности Главы Поселковой Управы городского поселения «Поселок Полотняный Завод» ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 20 декабря 2019 года в отношении Поселковой Управы городского поселения «Поселок Полотняный Завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 20 декабря 2019 года Поселковая Управа городского поселения «Поселок Полотняный Завод» (далее по тексту – Поселковая Управа ГП «Поселок Полотняный Завод») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 205 000 рублей. Законный представитель юридического лица - временно исполняющий обязанности Главы Поселковой Управы ГП «Поселок Полотняный Завод» ФИО1 обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного
документа не исполнены. Расторжение должником первоначально заключенного муниципального контракта, заключение нового муниципального контракта и необходимость проведения новых процедур в целях исполнения требований исполнительного документа по рекультивации земельного участка свидетельствует о том, что должником не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Довод жалобы о том, что распоряжение подлежащим рекультивации земельным участком в соответствии с компетенцией осуществляет поселковая Управа городского поселения «Поселок Товарково» Дзержинского района Калужской области, а не администрация муниципального района «Дзержинский район» Калужской области, подлежит отклонению, поскольку именно администрация муниципального района «Дзержинский район» является должником по исполнительному производству, на которую возложена обязанность исполнить судебное решение. При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о виновности администрации муниципального района «Дзержинский район» Калужской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые
городского округа, ФИО1 , ФИО2 , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (введен в действие с 29.10.2001) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Белоярская поселковая Управа в соответствии с п. 1.1 Положения является территориальным органом Администрации Белоярского городского округа. Таким образом, с 2001 года Белоярская поселковая управа утратила полномочия по выделению гражданам земельных участков. Постановлением Правительства РФ № 177 от 19.03.1992 утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.12.2002 № 919 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, регулирующих земельные отношения» Постановление Правительства Российской Федерации от
покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В связи с фактическим выполнением гарантирующим поставщиком электрической энергии услуг по вышеуказанным контрактам и отсутствием претензий по объему и качеству услуг Администрация ТГО, Луговская поселковая управа и Тугулымская поселковая управа администрации Тугулымского городского округа ежемесячно подписывали акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по контрактам и счета-фактуры, выставленные ОАО «Энергосбыт Плюс». В адрес Администрации ТГО, Луговской поселковая управы и Тугулымской поселковой управы администрации Тугулымского городского округа ежемесячно выставлялись счета на оплату электроэнергии по вышеуказанным контрактам. Однако, согласно информации, представленной Администрацией ТГО, ни одного платежа в рамках контракта произведено не было, просроченная кредиторская задолженность составляет №., что подтверждается актами
