сельскохозяйственных животных у 1-го сельскохозяйственного товаропроизводителя. Указанные коэффициенты подлежат учету как при определении размера субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства для 1-го сельскохозяйственного товаропроизводителя (Р1) за счет средств федерального бюджета и бюджета Забайкальского края, предусмотренных Соглашением о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, заключаемым между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год, в расчете на 1 гектар фактической посевной площади предыдущего года, занятой зерновыми и зернобобовыми, кормовыми сельскохозяйственными культурами, а также овощами открытого грунта (пункт 1), так и при определении размера субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства для 1-го сельскохозяйственного товаропроизводителя (Р1) за счет средств бюджета Забайкальского края, предусмотренных в бюджете Забайкальского края по мероприятию «оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в целях выполнения показателей результативности», в расчете на 1 гектар фактической посевной площади предыдущего года, занятой зерновыми и зернобобовыми,
несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования администрации. Суды установили, что оспариваемым предписанием Томская область в числе иных субъектов Российской Федерации привлечена к ответственности за нарушение условий соглашения о предоставлении субсидии от 05.02.2015 № 56/17-с, заключенного с министерством, в части недостижения показателей результативности использования субсидии. Томская область по состоянию на 01.01.2016 не обеспечила достижение показателем «Сохранение размера посевных площадей в субъекте Российской Федерации» планового значения на 17 388 га. Вместе с тем, судами учтено, что в 2016 году территориальным управлением Федерального казначейства непосредственно в отношении Тюменской области проводилась проверка соблюдения в 2015 году условий предоставления и использования средств федерального бюджета, предоставленных в рамках программы. В ходе контрольного мероприятия, в том числе, проверялась результативность мероприятий программы по спорному показателю. Выявлено недостижение размера посевных площадей до планового показателя на 29 200 га. Администрацией Томской области
№ 082-08-280 о предоставлении субсидии из федерального бюджета, заключенного между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Омской области, соглашения от 28.03.2017 № 31-субсидия, заключенного между Министерством сельского хозяйства Омской области и Администрацией Муромцевского муниципального района, Порядком № 33-п и Порядком № 113-п. Исследовав установленные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции дана ошибочная правовая квалификация выявленного казначейством нарушения. Суд учел, что целью субсидирования из федерального бюджета, оговоренной законом, являлось сохранение посевной площади субъекта Российской Федерации, занятой зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами. Механизм достижения этой цели предусматривал, в числе прочего, обязанность Управления сельского хозяйства, администрировавшего выделение субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, заключать соглашения о предоставлении государственной поддержки на условиях, устанавливающих в качестве показателя результативности использования субсидии сохранение посевных площадей в размере, учтенном при расчете суммы субсидии. Из содержания соглашения от 20.04.2017 № 3, заключенного между управлением и ООО «Колхоз Чопозова», следует, что субсидия предоставлялась из размера посевной площади
тонн зерновых культур. Предоставление обществу субсидии на приобретение кормовых культур приказом от 06.03.2018 № 158 не предусмотрено. В соответствии с пунктом 2.25 Порядка предоставлен6ия субсидий показателями результативности предоставления субсидий является достижение плановых показателей по посеву зерновых и кормовых культур. Значения показателей результативности указываются в соглашении. Обществом суду были представлены Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.11.(20.11)2018 со всех земель (отчет по форме № 29-СХ), из которых следует, что общество отчиталось о посевной площади зерновых и зернобобовых культур всего на 1 636 га, общая площадь уборки – 1 636 га, что составляет 100 процентов от плановых показателей. Также обществом были представлены акт приема-передачи товара от 24.03.2018 по поставке семян, платежное поручение от 06.04.2018 № 1. Также судом принят во внимание протокол заседания комиссии по отбору получателей субсидии под посев зерновых и кормовых культур от 28.02.2018 № 49, из которого не следует, что общество подавало заявку и представляло документы
части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства, утвержденным постановлением правительства Оренбургской области от 12.04.2019 № 249-п, и исходили из следующего. Общество при подписании и исполнении соглашений исходило из тех необходимых показателей, которые обозначены в пунктах 4.3.3 соглашений, как допускающих альтернативу сохранения посевных площадей либо поголовья сельскохозяйственных животных; соглашений об изменении спорного условия соглашений сторонами не подписывалось, следовательно, императивной обязанности сохранить посевные площади зерновых, зернобобовых и кормовых культур и поголовье сельскохозяйственных животных сторонами соглашений не предусмотрено; позиция министерства основана лишь на необходимости формального соблюдения условий соглашения, без учета конкретных обстоятельств реализации обществом мероприятий по организации крестьянского фермерского хозяйства, что не отвечает общим задачам и целям программы финансирования сельского хозяйства. Иное толкование министерством норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать
порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции признали правомерным принятые налоговым органом решения по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2020 года. В частности, как отметили суды, налоговым органом установлено, что общая площадь земельных участков, как арендованных обществом, так и собственных составила 26 684 га. В представленных обществом сведениях по форме № 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2020 год отражено, что посевная площадь под озимую пшеницу составила 7329 га, фактический сбор урожая составил 11 668,4 тонн, урожайность в 2020 году составила 15,9 процентов. Налоговым органом в порядке статьи 90 Кодекса в качестве свидетеля допрошен главный агроном общества ФИО6, который в ходе допроса показал, что в собственности у общества земли нет, земля обществом арендуется у общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» в количестве 17 000 га, у поселений (х. ФИО7, х. ФИО8, х. ФИО9) примерно 1000 га и 19
В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, справка Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 20.02.2017 № 01-23/235 не является надлежащим доказательством. Ссылаясь на приложение № 1 к договору о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства Удмуртской Республики от 27.03.2014 № 101, согласно которому одним из целевых показателей является посевная площадь в размере 2 672 га, на выполнение которой погодные условия не влияют, заявитель указывает, что обществом «Талица» фактически засеяно 580 га. При рассмотрении спора судами установлено, что в рамках реализации государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102, в соответствии с постановлениями Правительства Удмуртской Республики от 08.08.2011 № 277, от 14.11.2011 № 408, от 18.02.2013 № 65, 67,
посев при проведении агротехнологических работ использовались семена сельскохозяйственных культур, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по 9 региону допуска, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ Р 52325-2005, за исключением семян многолетних трав, использованных на посев, произведенный ранее 2018 года (далее - многолетние травы прошлых лет). В соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения Министерство обязуется установить для получателя показатель результативности, которым является посевная площадь зерновых, зернобобовых и кормовых сельскохозяйственных культур, которая должна быть в текущем году не менее 13 278 га. Согласно пункту 4.1.5 соглашения Министерство обязуется осуществить оценку достижения получателем показателей результативности после завершения посева сельскохозяйственных культур под урожай текущего года на основании представленного в Министерство отчета о выполнении показателя результативности использования субсидии по форме согласно приложению № 14 к Порядку предоставления субсидии. В силу пункта 4.1.7 соглашения Министерство обязуется в случае, если получателем допущены нарушения условий,
целью их вовлечения в сельскохозяйственный оборот, министерством сделан вывод, что главой крестьянского (фермерского) хозяйства представлены недостоверные сведения об использовании для выращивания сельскохозяйственных культур в 2018 году площади земельного участка с кадастровым номером 27:08:0020252:175. Между тем, согласно материалам дела, в 2018 году крестьянским (фермерским) хозяйством агротехнологические работы проводились на посевной площади 130 га. На земельном участке с кадастровым номером 27:08:0020252:175 произведен посев сельскохозяйственных культур на площади 26,9 га. Остальной посев произведен на земельных участках: 27:17:0402501:243, посевная площадь 30 га; 27:17:0000000:776, посевная площадь 36га; 27:17:0402501:219, посевная площадь 2,7; 27:17:0329301:683, посевная площадь 2,4 га; 27:17:0402501:2325, посевная площадь 3,2 га; 27:17:0402501:218 посевная площадь 2,8га; 27:17:0402501:243 посевная площадь 30га. Данные о посевной площади соответствуют сведениям, отраженным в отчете по форме № 2-фермер за 2018 год. Доказательством того, что посев был произведен крестьянским (фермерским) хозяйством именно на такой, а не на меньшей площади, и на разных земельных участках, является полученный в 2018 году урожай зерновых в
этом он сказал ФИО1 указать в документах на получении субсидии площадь посевов 3000 га, что являлось выше фактически засеянной площади. ФИО1 он не говорил о том, какая площадь была фактически засеяна. ФИО1 подготовила все документы, после чего он их подписал, в том числе справки и заявление на получение субсидии. Также необходимо было предоставить в администрацию <.......> фотографии полей с погибшими посевами для составления акта. Он попросил ФИО1 сделать фотографии полей таким образом, чтобы общая посевная площадь составила 3000 га, при этом он сказал ей уточнить у М.А.Д., какие именно поля фотографировать. Фотографии были предоставлены для составления акта на 6 полей общей площадью 3000 га. Часть документов на получение субсидий отвозил в администрацию <.......> лично он, часть документов по его просьбе, а также фотографии полей отвозила ФИО1 Он понимал, что площадь погибших посевов была завышена по отношению к фактически засеянным в тот год землям, но ООО "<.......>" в тот период остро
поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное к нему соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8315,718 тыс. рублей или 100 % от объема, предусмотренного Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перечислена платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 7 087,704 тыс. рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 228,014 тыс. рублей. В результате проверки достоверности данных, отраженных в справках- расчетах о причитающейся субсидии установлено, что фактическая посевная площадь с учетом многолетних трав посевов текущего года и прошлых лет в ООО «Правда» <адрес> составила: под урожай ДД.ММ.ГГГГ 7 535,1 га., с учетом коэффициентов перевода, условная посевная площадь составляла 20 025,07 га., из них: при наличии семян пшеницы, сведения о которых отражены в оборотно — сальдовой ведомости по счету бухгалтерского учета № «Семена» за ДД.ММ.ГГГГ, а также в актах расхода семян и посадочного материала за ДД.ММ.ГГГГ, площадь посевов озимой пшеницы составляла в объеме 3
в части арендной платы. Из письма главы Новониколаевского муниципального района ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанные в иске 38 земельных участков (с кадастровыми номерами №) в 2018-2020 годах обрабатывались ООО «КФХ ФИО3». Из информации от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя главы администрации Новониколаевского муниципального района ФИО21 следует, что суду представлена вся имеющаяся администрации информация о посевных площадях, валовом сборе за 2016-2020 года, а также севообороте по 38 спорным земельным участкам. По данным формы №-рег (растениеводство) посевная площадь и валовой сбор сельскохозяйственных культур со всех земель за 2015 год ООО «Крестьянского хозяйства ФИО3» посевная площадь составила 745,00 га, сохранилось озимых на зерно к концу сева яровых – всего -745,00 га, площадь чистых паров составила 330,00 га. По данным формы №-рег (растениеводство) посевная площадь и валовой сбор сельскохозяйственных культур со всех земель за 2016 год ООО «Крестьянского хозяйства ФИО3» посевная площадь составила 433,00 га, сохранилось озимых на зерно к концу сева яровых –
