произведен осмотр объекта, осуществлена проверка соответствия параметров объекта (гостиницы) требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной и представленной технической документации, условиям договора, а также требованиям нормативных правовых актов в области строительства. 30.09.2019 по результатам работы комиссии составлен и подписан акт о приемке объекта – гостиницы «Таврическая», в котором зафиксировано, что производственная и техническая документация представлены в полном объеме и переданы заказчику по акту от 20.09.2019; установленное на объекте оборудование соответствует проекту и принято после индивидуальных испытаний и комплексных опробований согласно актам; объект после проведения работ по капитальному ремонту с перепланировкой и модернизацией оборудования соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) и может быть введен в эксплуатацию. В ходе выполнения работ подрядчик предъявлял к сдаче отдельные объемы выполненных работ, которые за период действия договора были приняты и оплачены заказчиком на общую сумму 299 113 680 рублей 35 копеек. Поскольку заказчик не произвел оплату работ в полном объеме, подрядчик обратился в
54?Н. Стоимость работ с учетом дополнительного соглашения от 06.05.2013 № 8 к договору определена сторонами в размере 359 279 116 рублей 57 копеек. 30.09.2019 по результатам осмотра и проверки объекта (гостиницы) рабочей комиссией в составе сторон и третьего лица составлен и подписан акт о приемке объекта, в котором зафиксировано, что производственная и техническая документация представлены в полном объеме и переданы заказчику по акту от 20.09.2019; установленное на объекте оборудование соответствует проекту и принято после индивидуальных испытаний и комплексных опробований согласно актам; объект после проведения работ по капитальному ремонту с перепланировкой и модернизацией оборудования соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) и может быть введен в эксплуатацию. В ходе выполнения работ подрядчик предъявлял к сдаче отдельные объемы выполненных работ, которые за период действия договора были приняты и оплачены заказчиком на общую сумму 299 113 680 рублей 35 копеек. Поскольку заказчик не произвел оплату работ в полном объеме, подрядчик обратился в
день просрочки. 08.05.2014 администрацией Алтайского района ООО «Бирюса» выдано разрешение № RU19501000-014018 на строительство объекта. 06.10.2014 истец письмом № 19/10-14 направил ответчику на подписание акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 25.09.2014 № 10 на сумму 4 019 624 рубля, от 01.10.2014 № 11 на сумму 3 732 865 рублей 28 копеек, от 01.10.2014 № 12 на сумму 1 178 958 рублей. 08.10.2014 ООО «Бирюса» была создана комиссия по приемке оборудования Комплекса после индивидуальных испытаний . 09.10.2014 указанной комиссией в составе представителей ООО «Новые Аграрные технологии» (ФИО2, ФИО3) и компании NOERO (ФИО4) подписаны акты № 1-6 о приемке оборудования после индивидуального испытания. Согласно акту выполненных работ от 09.10.2014, подписанному между ООО «NOERO» и Noero Farm und Fordertechnik GmbH, была запланирована наладка силосного комплекса и принадлежащей ей транспортной техники, очистительной машины, весовой, зерносушилки NDT10-1 и термометрии; очистительная машина не была проверена из-за неготовности подключения электричества, силосный комплекс запущен не
работы, в том числе работы по комплектации гостиницы «Таврическая» монтируемым оборудованием. По результатам осмотра объекта строительства рабочей комиссией в период с 23.05.2019 по 23.08.2019, подтверждено соответствие параметров объекта (гостиница «Таврическая») требованиям технических регламентов, проектной и представленной технической документации, условиям договора и дополнительных соглашений к нему. В частности, в заключении Рабочей комиссии указано, что: производственная и техническая документации представлены в полном объеме и переданы подрядчиком заказчику; установленное ООО «Еврострой» оборудование, соответствует проекту и принято после индивидуальных испытаний и комплексным опробований согласно актам; объект – гостиница «Таврическая», расположенная по адресу: <...>, литера «А», пом. 51-Н, 52-Н, 54-Н, после проведения работ по капитальному ремонту с перепланировкой и модернизацией оборудования, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) и может быть введен в эксплуатацию. В соответствии с положениями статей 702, 740 ГК РФ, выполнение подрядчиком работ, предусмотренных договором подряда, является основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по их оплате. Исходя из положений статей
рассмотрении указанного дела установлено, что согласно проектно-сметной документации оспариваемые нежилые помещения и установка соответствующего в них оборудования не входили в состав строительства жилой части дома. Строительство ИТП, в частности, предусмотрено в составе строительных работ по устройству подземной автостоянки закрытого типа. Жилая часть дома (первая очередь строительства) введена в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 14.12.2005 года. Согласно указанному акту (п.9) установленное на объекте оборудование соответствует проекту и принято после индивидуальных испытаний и комплексных опробований согласно актам. Внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта – п.10 акта. В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации
Федерации, решение суда первой инстанции изменил в части взыскания неустойки за период с 30.07.2016 по 12.09.2016 в размере 2 376 115,50 руб., отказав в иске в этой части. Вместе с тем посчитал требования о взыскании неустойки с 17.05.2016 по 29.07.2016 в размере 4 089 129 руб. обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами заключен договор, являющийся по своей правовой природе смешанным, содержащим элементы договора поставки и подряда. Акт приемки оборудования после индивидуальных испытаний от 29.07.2016 подтверждает факт поставки комплектующих предмета лизинга. Оценив указанное доказательство по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поставка комплектующих предмета лизинга осуществлена ответчиком 29.07.2017, что подтверждается актом. Из его содержания также следует, что асфальтосмесительная установка прошла индивидуальные испытания, считается принятой и готовой к проведению комплексных испытаний. Суд кассационной инстанции рассматривает жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для
компенсации договорной пени за нарушение сроков поставки в сумме 5 007 859,58 руб. по претензии № 219/0244 от 18.01.2019 дополнительным соглашением №2 от 13.06.2019 стороны продлили гарантийные обязательства на поставленный товар до 36-ти месяцев с даты ввода в эксплуатацию, но не более 48 месяцев с даты поставки. 25.11.2019 истец ввел в эксплуатацию поставленные теплообменные аппараты, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта № 1 от 25.11.2019 и актами рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуальных испытаний от 25.11.2019, составленными в отношении аппаратов теплообменных. Таким образом, гарантийные обязательства ответчика действуют до 25.11.2022. Письмом от 22.11.2019 № 209/14995-э истец уведомил ответчика о выявленных в течение гарантийного периода недостатках товара, на что ответчиком был направлен ответ от 17.12.2019 № СШ-356/163 с технологическими указаниями. В период с 25.05.2021 по 23.07.2021 при проведении капитального ремонта была осуществлена разборка теплообменников с участием представителя ответчика. По итогам замеров призматических канавок по уплотнительным поверхностям во фланцах корпусов,
квартире № .... ЗАО «СФ «Трест-5» действительно являлось застройщиком жилого дома № ... по ул. ... г. ..., который был введен в эксплуатацию Дата обезличена года Постановлением мэра г. Омска № .... При этом, Дата обезличена года был подписан и утвержден государственной приемочной комиссией акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта не производственного назначения по ул. ..., .... В пунктах 10-12 указанного акта отмечено, что «установленное на объекте оборудование соответствует проекту и принято после индивидуальных испытаний и комплексного опробования согласно актам...коммуникации холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения... обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями». Согласно ст. 756 ГК РФ, предельный срок обнаружения недостатков и предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, составляет 5 лет. Таким образом, к ЗАО «СФ «Трест-5» могли быть предъявлены требования, связанные с ненадлежащим качеством выполнения работ в срок до Дата обезличена года. В настоящее время срок исковой давности для данного требования истек. Дата
здания сводилось к даче согласия на указанную реконструкцию, которая была произведена ответчиком за свой счет. Аналогичный вывод содержится и во вступившем в законную силу решении Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с ответчиком подписал акт приемки законченного строительством объекта, согласно которому после реконструкции было принято в эксплуатацию здание по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 10, 11 указанного акта установлено, предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о приемке после индивидуальных испытаний и комплексного оборудования. Внешние коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями. Перечень справок городских эксплуатационных организаций приведен в приложении № и представляет собой перечень договоров заключенных между эксплуатационными организациями и ответчиком. Указанное Приложение также подписано истцом без замечаний. Следовательно, с даты подписания указанного акта приемки законченного строительством объекта истец знала о способах снабжения здания по адресу: <адрес> теплом и электроэнергией,
монтажных работ, включая затраты на горизонтальное перемещение оборудования от приобъектного склада до места установки на расстояние до 1000 м., вертикальное - до 5м. Согласно содержанию подписанного ФИО2 акта № 1-СС «О технической готовности электромонтажных работ» от 01.02.2016 и приложенной к нему ведомости смонтированного оборудования, к сдаче предъявлено: монтаж оборудования системы технологической связи, в том числе, двух серверов записи переговоров RECS DXT, настоящий акт является основанием для организации работы рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуальных испытаний и непосредственной передачи оборудования заказчику (подрядчику) в эксплуатацию. Как верно установлено в ходе судебного следствия, электромонтажные работы оборудования технологической связи, указанные в Акте № 1СС от 01.02.2016, были приняты осужденным без фактического их проведения. При этом, в случае установления фактического невыполнения электромонтажных работ, ФИО2, исходя из его должностных обязанностей, имел право не подписывать акт готовности электромонтажных работ, выдать обязательное для исполнения подрядной организацией предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении строительных работ, сообщить
