денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений. Требования (претензии) истца от 14.07.2015 г. № 198, от 12.08.2015 г. № 251 о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, в размере 381 637,61 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что сумма долга включена в реестр платежей и будет оплачена согласно очередности, указанной в ст. 855 ГК РФ. Очередность платежей - определенная законодательством последовательность списания средств с банковских счетов по нескольким расчетным документам, срок оплаты которых уже наступил. При наличии нескольких счетов плательщика в одном и том же банке очередность платежей, установленная ст. 855 ГК РФ, применяется по каждому счету в отдельности. Ст. 855 ГК РФ устанавливает два правила определения очередности платежей со счетов, принадлежащих как клиентуре, так и кредитным организациям. Первое относится к тем случаям, когда остаток на счете позволяет полностью рассчитаться по всем предъявленным требованиям. В этой
его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 855 предусмотрена очередность списания денежных средств со счета. В соответствии с данной нормой последовательность списания денежных средств со счета зависит от количества денежных средств на счете. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету (исполнительных документов и платежных документов), списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), т.е. по мере поступления их в банк. Если же денежных средств на счете недостаточно для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание денежных средств
предусмотренном НК РФ. Поскольку условий, названных в законе для уточнения платежа, а именно ошибок в заполнении поручения на уплату налога, суд не установил, следовательно, обязанности у налогового органа зачесть исполненную обязанность по перечислению НДФЛ в бюджет за 2011 год в счет уплаты недоимки за 2010 год, а также произвести перерасчет пеней за несвоевременное перечисление сумм НДФЛ не имеется. Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на ст. 855 ГК РФ судом отклоняется. Указанной нормой определена последовательность списания средств с банковских счетов по нескольким расчетным документам, срок оплаты которых уже наступил. В том случае, когда остаток на счете позволяет полностью рассчитаться по всем предъявленным требованиям предъявленные к счету документы должны оплачиваться в порядке календарной очередности платежей, т.е. в порядке их поступления в банк плательщика (наступления сроков платежа - при акцептной форме расчетов или в случае, если срок платежа определен самим расчетным документом). В рассматриваемом случае отсутствует спор об очередности списания денежных средств
между складами отражена одной записью, в которой указано, с какого склада этот товар передается и куда он поступает. Доказательством ошибок программного модуля является сравнение карточек движения одних и тех же товаров в программе «Баланс» и в программном модуле, разработанном обществом с ограниченной ответственностью «И Системы». Таким образом, как правильно указал заявитель, рассчитанная данной программой себестоимость товаров существенно занижена, так как по не списанным партиям она равна нулю. Из-за отсутствия приходов от внутренних перемещений нарушается последовательность списания товаров (метод ФИФО). Кроме того, разработанный ООО «И Системы» программный модуль осуществляет расчет себестоимости отгруженных, а не реализованных товаров. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, товары отгружались комиссионерам для дальнейшей продажи в розницу и до момента продажи оставались в собственности ООО «Домоцентр-Трейд», в связи с чем себестоимость отгруженных и себестоимость реализованных товаров не совпадает. При таких условиях, суд пришел к выводу, что результаты работы программного модуля не могут быть положены в основу вывода
Из материалов дела следует, что оспариваемые действия по списанию денежных средств произведены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в период с 16 мая 2013 года по 10 июля 2013 года, а заявление о признании принято к производству суда 13 мая 2013 года, один платеж совершен 08 мая 2013 года (на сумму 8 490 рублей). Из представленных в настоящий спор материалов исполнительного производства, явившиеся основаниями для списания спорных денежных сумм, усматривается следующая последовательность списания денежных средств со счета должника: Сумма в размере 8 490 рублей списана 08 мая 2013 года с расчетного счета должника и по постановлению судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2013 года о распределении денежных средств в пользу МРИ ФНС России № 7 по Забайкальскому краю перечислена налоговому органу по платежному поручению № 4543656 от 22 июля 2013 года в счет погашения долга по налогу на доходы физических лиц по постановлению № 3080 от 17 января
не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу. Согласно расчета задолженности истца по состоянию на дд.мм.гггг основной долг составляет <***> руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – <***> руб. 13 коп., проценты за пользование просроченным долгом – <***> руб. 52 коп. Согласно выписки по счету,внесенные ФИО1 суммы отнесены истцом на уплату <***> руб. 12 коп. основного долга, <***> руб. 26 коп. процентов, <***> руб. 62 коп. пени. Предусмотренная кредитным договором (п.2.4 договора ) последовательность списания в погашение задолженности средств, поступавших от заемщика, соответствует требованиям статье 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. При этом суд не может проверить последовательность списания поступивших от ответчика средств на соответствие условиям договора и ст.319 ГК РФ, поскольку истцом не представлена выписка по счету в части уплаты процентов за пользование кредитом,из расчета процентов и расчета процентов по просроченному основному долгу можно определить сумму выплаченных процентов,соответственно <***> руб. 06 коп. и <***>
в счет досрочного исполнения обязательств составляет 545 000 руб., что полностью, по мнению ответчика, покрывает остаток задолженности перед кредитором на момент внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в случае распределения поступивших денежных средств в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако поступившие денежные средства в счет досрочного погашения были направлены Банком на погашение штрафов и неустоек, несмотря на то, что решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными условия кредитного договора, предусматривающие последовательность списания поступивших от заемщика денежных средств. Кроме того, ФИО1 указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поэтому просила в иске отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности. Представитель истца АО «СМП Банк» представил отзыв на возражение ФИО1 по применению последствий пропуска срока исковой давности (л.д.153-154), указал, что оснований для применения срока исковой давности не имеется. Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской
