Ростовской области. По мнению заявителя жалобы, суды, признавая недействительным (ничтожным) договор возмездного оказания услуг от 01.12.2012 г. № 23454 в силу нарушения ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая дает определение письменной форме сделки, не приняли во внимание, что согласно п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение такой формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Закон не предусматривает недействительность в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы договора возмездного оказания услуг связи. Заявитель жалобы считает, что установление факта неподписания ИП Тирацуян Н.М. спорного договора свидетельствует об отсутствии на момент его составления согласия истца с условиями договора, то есть о его незаключенности. При этом наличие в договоре – документе существенных условий само по себе недостаточно для признания его заключенным, поскольку в силу закона необходимо еще выражение воли на их принятие указанными в договоре сторонами. В этой связи заявитель жалобы не согласен
доказательства получения ИП Синициным А.Г. ГСМ от ОАО ХК «Якутуголь». В данном случае основанием для непринятия данных расходов согласно решению не является недобросовестность налогоплательщика, выразившаяся в принятии расходов по фиктивной сделке. Данные расходы не приняты налоговыми органами в связи с несоблюдением сторонами по договору поставки простой письменной формы договора. Инспекция настаивает, что заявителем не подтверждено документально, что данные нефтепродукты приобретены для деятельности Предпринимателя и принадлежат Предпринимателю на праве собственности. Гражданским законодательством предусмотрены последствия несоблюдения простой письменной формы договора . А именно, согласно пункту 1 статьи 162 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Предпринимателем представлены иные письменные доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений о поставке ООО «Энергия» Предпринимателю нефтепродуктов. Согласно пункту 2 статьи 162 ГК в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон,
подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Поскольку нормами статьи 362 ГК РФ предусмотрены специальные правовые последствия несоблюдения простой письменной формы договора поручительства, по правилам статьи 452 ГК РФ, аналогичные последствия должны применяться и при заключении соглашения о расторжении договора поручительства. Анализ вышеуказанных правовых норм применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора позволяет апелляционному суду прийти к следующим выводам. Спорные соглашения составлены в письменной форме, на месте подписи проставлено факсимиле, которое удостоверено оттиском печати, содержащей реквизиты истца. Последнее обстоятельство было подтверждено истцом путем представления в материалы дела акта экспертного исследования Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр
подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Поскольку нормами статьи 362 ГК РФ предусмотрены специальные правовые последствия несоблюдения простой письменной формы договора поручительства, по правилам статьи 452 ГК РФ, аналогичные последствия должны применяться и при заключении соглашения о расторжении договора поручительства. Анализ вышеуказанных правовых норм применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора позволяет апелляционному суду прийти к следующим выводам. Спорные соглашения составлены в письменной форме, на месте подписи проставлено факсимиле, которое удостоверено оттиском печати, содержащей реквизиты кредитора. Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Порядок использования факсимильного воспроизведения
соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Поскольку нормами статьи 362 ГК РФ предусмотрены специальные правовые последствия несоблюдения простой письменной формы договора поручительства, по правилам статьи 452 ГК РФ, аналогичные последствия должны применяться и при заключении соглашения о расторжении договора поручительства. Между тем, в данном случае в обоснование заявленного иска общества «Агропродукт» ссылается не на пороки оформления сделки при наличии согласованной воли сторон на ее совершение, а на отсутствие воли истца на совершение сделки как таковой. В силу части 1 статьи 168 АПК РФ суд обязан дать правовую квалификацию и материально-правовой направленности заявленного в
займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы договор займа должен быть заключен в письменной форме. Таким образом, несоблюдение простой письменной формы договора займа не влечет недействительности такой сделки, поскольку такое последствие не указано в законе в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы договора займа. Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Учитывая, что денежные средства были фактически перечислены ООО СК «Жилсервис», договор займа между ООО «Ремсервис» и ООО СК «Жилсервис» в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ является заключенным. Таким образом, оспариваемые перечисления не могут быть признаны недействительными по основаниям, указанным
прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Из обстоятельств дела следует, что стороны заключили сделку купли-продажи, в подтверждение которой из письменных доказательств имеется только расписка, письменный договор купли-продажи не составлялся. Предметом договора купли-продажи являлся жилой балок, который относится к категории движимого имущества, соблюдение письменной формы сделки купли-продажи в отношении которого не является обязательным. Статья 454 ГК РФ, регулирующая спорные правоотношения, не содержит такого последствия несоблюдения простой письменной формы договора купли-продажи как его ничтожность либо незаключенность. Не содержит таких последствий и Глава 30 Гражданского кодекса РФ о купле-продаже. Ответчик ФИО2 был дважды надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, которое откладывалось на более поздний срок, и имел возможность заявить возражения против иска, о чем указывалось в определении о подготовке дела, однако отзыв не направил, доказательств, опровергающих доводы искового заявления не предоставил, факт передачи ему товара (жилого балка) ФИО1 и фактическое совершение сделки не
покупкой дома, но не квартиры, о продаже которой было принято решение. В квитанции к приходному кассовому ордеру не имеется сведений о том, что данная сумма была уплачена Дегтяревой Л.С. именно ТОО «<данные изъяты>». Кроме того, выписка из протокола и квитанция к приходному кассовому ордеру не могут быть приняты судом в подтверждение заключения договора купли-продажи квартиры, так как п.2 ст. 550 ГК РФ с учетом положений п.2 ст. 162 ГК РФ устанавливает специальные последствия несоблюдения простой письменной формы договора купли-продажи недвижимости – его недействительность, в отличие от общих последствий несоблюдения простой письменной формы, предусмотренных п.1 ст. 162 ГК РФ, предоставляющих возможность приводить другие письменные доказательства. В связи с изложенным оснований для признания за Дегтяревой Л.С. права собственности на квартиру <адрес>, на которые ссылаются истец и ее представитель, то есть на фактическое заключение договора купли-продажи квартиры, не имеется. Таким образом, исковые требования Дегтяревой Л.С. подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 12, 56,194-198,
недвижимости - жилого дама, расположенного по адресу: <адрес> Представленные в дело истцом расписка ФИО33 (л.д.6), квитанции об оплате истцом электроэнергии (л.д.23-27), а также показания допрошенных судом свидетелей ФИО34 и ФИО35 которым только со слов истца известно о приобретении у ФИО36 жилого дома, допустимыми доказательствами в подтверждение факта заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, приняты быть не могут, поскольку закон (п.2 ст. 162, п. 2 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает специальные последствия несоблюдения простой письменной формы договора продажи недвижимости (его недействительность), которые отличаются от общих последствий, предусмотренных п. 1 ст. 162 ГК РФ о возможности приводить другие письменные доказательства. Помимо того, из содержания приобщенной к материалам дела расписки, установить волю ФИО37 именно на отчуждение жилого дома, определить предмет сделки, а также дату выдачи расписки не представляется возможным. В расписке не указан точный адрес дома (отсутствует номер), в дате выдачи расписки не указан год. Кроме того, истцом не представлено доказательств
сделке. Кроме того, суд установил факт отсутствие документа, составленного в предусмотренной законом для такого вида договора форме и достоверных доказательств, подтверждающих действительную волю ответчиков Барагуновой и Тлугачевой на отчуждение в пользу истицы спорной квартиры. Доводы истицы о том, что сделка купли продажи спорной квартиры подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ивановой М.И., Уяновой Р.З. и Ташуевой Ж.З., не может быть принят судом, поскольку п. 2 ст. 550 ГК РФ устанавливает специальные последствия несоблюдения простой письменной формы договора продажи недвижимости (его недействительность), которые отличаются от общих последствий, предусмотренных п. 1 ст. 162 ГК РФ (возможность приводить другие письменные доказательства). Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи квартиры в установленной законом форме (пункт 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации) между сторонами заключен не был, в силу прямого указания закона он является недействительным (пункт 2 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не влечет юридических последствий. Учитывая изложенное, обоснованным признать нельзя довод
