средства по оплате экспертизы в размере 200 руб. Возвращена АО «Тандер» из бюджета государственная пошлина в размере 17 554 руб. 60 коп. Не согласившись с принятым судебным актом, администрация и комитет обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаются на то, что для собственников нежилых помещений законом не предусмотрены последствия признания жилого дома непригодным для проживания . Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети
решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Указанное решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принималось. Причиной негативных последствий признания жилого дома непригодным для проживания , аварийным и подлежащим сносу, затрагивающих права и законные интересы заявителя как собственника одного из помещений рассматриваемого многоквартирного жилого дома, является результат мероприятий, направленных на обеспечение безопасности лиц, в нем проживающих (находящихся). Данное обстоятельство не влечет правовых последствий, установленных статьями 279-282, 284-286 ГК РФ, в частности, в виде изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд (выкупа спорного нежилого помещения и изъятия земельного участка, на котором расположено данное нежилое помещение). Принимая во
решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Указанное решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принималось. Причиной негативных последствийпризнанияжилогодоманепригодным для проживания , аварийным и подлежащим сносу, затрагивающих права и законные интересы заявителя как собственника одного из помещений рассматриваемого многоквартирного жилого дома, является результат мероприятий, направленных на обеспечение безопасности лиц, в нем проживающих (находящихся). Данное обстоятельство не влечет правовых последствий, установленных статьями 279-282, 284-286 ГК РФ, в частности, в виде изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд (выкупа спорного нежилого помещения и изъятия земельного участка, на котором расположено данное нежилое помещение). Принимая во
органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Указанное решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение органом местного самоуправления об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принималось. Причиной негативных последствийпризнанияжилогодоманепригодным для проживания по критериям безопасности, затрагивающих права и законные интересы заявителя как собственника одного из помещений жилого дома, находящегося на горном отводе ликвидируемой шахты «Красная Горнячка», является результат ведения горных работ. Данное обстоятельство не влечет правовых последствий, установленных статьями 279-282, 284-286 ГК РФ, в частности, в виде изъятия имущества для государственных нужд (выкупа спорного нежилого помещения и изъятия земельного участка, на котором расположено данное нежилое помещение). Принимая во внимание то обстоятельство, что жилой
конкурсной массы должника 1/2 в праве собственности на жилой дом по адресу: Оренбургская область, р-н Абдулинский, г. Абдулино, ул. Киевская, д. 18; кадастровый номер 56:36:0101011:411. Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2021 (с учетом определения об опечатке от 29.03.2021) в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с определением суда ООО «Правоинвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.03.2021, ссылаясь на то, что обжалуемое определение не содержит выводов о последствияхпризнанияжилогодоманепригодного для проживания . Считает, что бездействия должника по содержанию спорного дома повлекли признание его непригодным для проживания, что направлено на искусственное выведение ликвидного имущества из конкурсной массы. Ссылается на совершение должником сделок направленных на вывод имущества из конкурсной массы. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
аварийным, обязанности предоставить М. жилое помещение по договору социального найма. С указанным выводом соглашается судебная коллегия. Граждане имеют право на предоставление по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ). Требования к жилым помещениям определены в ч. 2 ст. 15 ЖК РФ – они должны быть пригодны для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Правовые последствия признания жилого дома непригодным для проживания , аварийным и подлежащим сносу выражаются в необходимости обеспечения лиц, проживающих в таком жилье, иным жилым помещением взамен непригодного. Так, в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. С учетом изложенного, суд первой инстанции высказал обоснованное суждение о необходимости обеспечения М. иным жилым помещением,
в указанной части правомерно удовлетворил исковое заявление. Доводы апелляционных жалоб о неправильном применении судом п.7 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», регулирующего порядок оплаты выполненных работ по сносу ветхого жилья в шахтерских городах и поселках нельзя признать обоснованными, поскольку данный пункт в совокупности с приведенными судом нормами материального права указывает на последствия признания жилого дома непригодным для проживания по критериям безопасности ввиду расположения в опасной зоне по выходу провалов. Ссылка администрации на то, что межбюджетные трансферты по финансированию мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого предоставляются в соответствии с ежегодно уточняемыми списками граждан на момент ликвидации шахты не влияют на законность данного решения, поскольку в данном случае имеются иные основания финансирования, так как снос дома продиктован необходимостью устранить имущественный вред, причиненный аварийной
социального найма, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Таким образом, последствием признания жилого дома непригодным для проживания для собственника расположенного в таком доме жилого помещения в том случае, если он в установленный срок не осуществил снос или реконструкцию данного дома, является изъятие жилого помещения для муниципальных нужд. Вместе с тем, принимая во внимание, что решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> <адрес>, и жилых помещений данного дома у их собственников не принято, требования о сносе жилого дома собственникам помещений в нем не предъявлено, соглашение о
социального найма, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Таким образом, последствием признания жилого дома непригодным для проживания для собственника расположенного в таком доме жилого помещения в том случае, если он в установленный срок не осуществил снос или реконструкцию данного дома, является изъятие жилого помещения для муниципальных нужд. Вместе с тем, принимая во внимание, что решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> в г. Архангельске, и жилых помещений данного дома у их собственников не принято, требования о сносе жилого дома собственникам помещений в нем не предъявлено,
могло оставить незамеченным (даже визуально) ветхо-аварийное состояние рассматриваемого многоквартирного дома. Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не установлено законом или договором. В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации Чернов А.В. самостоятельно несет риск осуществления коммерческой деятельности. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принималось. Причиной негативных последствийпризнанияжилогодоманепригодным для проживания , аварийным и подлежащим сносу, затрагивающих права и законные интересы третьего лица как собственника одного из помещений рассматриваемого многоквартирного жилого дома, является результат мероприятий, направленных на обеспечение безопасности лиц, в нем проживающих (находящихся). Данное обстоятельство не влечет правовых последствий, установленных статьями 279-282, 284-286 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в виде изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд (выкупа спорного нежилого помещения и изъятия земельного участка, на котором расположено данное нежилое
