также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (пункты 1 и 3 статьи 1076 ГК Российской Федерации). Признание гражданина недееспособным распространяется и на процессуальную дееспособность: его права, свободы и законные интересы в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия защищают законные представители - опекуны (пункт 2 статьи 31 ГК Российской Федерации). Состояние недееспособности влечет и другие правовые последствия, в частности препятствует вступлению в брак и является основанием для расторжения брака в упрощенном порядке, исключает возможность усыновления детей (статья 14, пункт 2 статьи 19, пункт 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации), а также возможность избирать, быть избранным и участвовать в референдуме (статья 32, часть 3, Конституции Российской Федерации; пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
кредиторов следует иметь в виду, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. В результате совершения сделки автомобиль BMW Х5, 2007 года выпуска отнесен к собственному имуществу ответчика, а также установлен режим раздельной собственности на имущество, которое будет приобретено супругами после заключения брачного договора. Оспаривая факт причинения вреда имущественным правам кредиторов, ответчик указал, что автомобиль BMW Х5, 2007 года выпуска приобретен ответчиком до вступления в брак с должником и не должен относиться к совместной собственности супругов. В подтверждение указанного обстоятельства ответчик представил договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный 30 мая 2013 года. Указанный договор лицами, участвующими в деле, не оспорен.
В Арбитражный суд Нижегородской области 06.03.2019 обратился финансовый управляющий с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а именно: брачного договора от 23.03.2018 заключенного между Вальковой Еленой Евгеньевной и Вальковым Владимиром Николаевичем, признании автомобиля HUNDAI CRETA ГРЗ Р804ВВ152 совместно нажитым имуществом супругов. Указанное заявление принято судом и назначено к рассмотрению на 29.05.2019. Определением суда от 29.05.2019 судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления отложено до 03.07.2019. В судебно заседании финансовый управляющий поддержал заявленные требования. Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что указанный автомобиль приобретался на личные средства супруга, имевшиеся у него до заключения брака, в связи с чем спорный автомобиль не может быть признан совместной собственностью супругов. Из возражений Вальковой Е.Е. следует, что транспортное средство HUNDAI CRETA приобретено на личные денежные средства супруга, полученные до вступления в брак , что позволяет сделать вывод о том, что брачный договор не нарушает права кредиторов и данное имущество
о внесении изменений в брачный договор не порождает правовых последствий. Содержание брачного договора регламентируется ст. 42 СК РФ. При этом установлено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак является его собственностью. Таким образом, супруги не вправе в
л: Шибанов Сергей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бест», адрес: 192241, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 17, ОГРН 1037835011653, ИНН 7816018260 (далее - Общество), о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала Общества и применении последствий ее недействительности в виде восстановления доли Шибановой Галины Александровны в уставном капитале Общества в размере 100 % и прекращения права Шибановой Дарьи Сергеевны на долю в размере 80 % уставного капитала Общества. Определением от 28.05.2019 Шибанова Галина Александровна и Шибанова Дарья Сергеевна привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. В связи со вступлением в брак Шибанова Дарья Сергеевна сменила фамилию на Улитину. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. А, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915
взносы в ГСК внесены В. Согласно кадастровому паспорту год постройки бокса гаража 1973 год. Брак между истицей и наследодателем заключен 16.01.2004 года. К свидетельским показаниям Е. и Ч., данных ими в ходе судебного заседания о том, что они помогали деньгами в строительстве спорного гаража, как истице, так и В., суд относится критически, поскольку они противоречивы и не согласуются с указанными выше доказательствами, оснований, которым не доверять, у суда не имеется. Таким образом, правовые последствия вступления в брак , в том числе положения о совместно нажитом имуществе, обратной силы не имеют и не распространяются на отношения, существовавшие до 16.01.2004 года. В связи с изложенным, суд считает необходимым признать за истицей Лушенковой Н.Н. право общей долевой собственности ( 1/2 доли) на бокс гаража № в ПКГО «Заря», расположенном по адресу: Октябрьский район, г. Саранск, ул. Комарова. Согласно ст. 12 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
рассматриваемого дела являлись гражданско-правовые отношения, вытекающие из наследования сторонами по делу имущества С.М.М. и возникновения в порядке наследования права общей долевой собственности на принадлежавшие наследодателю дом и земельный участок, а также отношения, связанные с правом одного из них в случае невозможности раздела общего имущества требовать выплаты стоимости принадлежащей ему доли, а не регулируемые семейным законодательством отношения общей совместной собственности между С.Е.В. и С.А.В., регулирующие правовой режим совместно нажитого ими в браке имущества. Правовые последствия вступления в брак С.Е.В. и С.А.В. с предметом рассматриваемого спора не соотносятся. Взыскание с последнего стоимости принадлежавшей Ж.Т.В. доли и связанное с этим возникновение у ее супруга права собственности на принадлежавшую Ж.Т.В. долю обязанностей самой Ж.Т.В. не устанавливает. Таким образом поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Ж.Т.В. не разрешался, лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося по делу решения она не является и ее апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу. На основании вышеизложенного,
участке построек в интересах семьи не оспаривался. Следовательно, суд приходит к выводу о включении данного имущества в объем имущества, подлежащего разделу между сторонами. Доводы стороны ответчика о том, что брак между сторонами был фиктивным, а также доводы о том, что в момент вступления в брак ответчик в силу состояния своего здоровья не понимал значение своих действий, не могут быть приняты во внимание.Так, Мельников А.П., не является недееспособным, доказательств того, что он не осознавал последствийвступления в брак суду не представлено.Недействительным в силу положений ст.28 СК РФ заключенный между сторонами брак также не признавался. Статья 37 данного Кодекса предусматривает, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Обстоятельства значительных затрат на возведение
