Постановка на кадастровый учет части - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Указывая, что постановка на кадастровый учет части земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, с категорией «земли населенных пунктов» является неправомерной, на спорный земельный участок одновременно зарегистрировано право собственности Российской Федерации и общества, Рослесхоз обратился в арбитражный суд иском по настоящему делу. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 69 Лесного кодекса

Москвы от 03.04.2012 производство по делу в отношении комитета прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Указанным определением производство по настоящему делу было прекращено в связи с утверждением между обществом «Йанис» и обществом «ОГК-1» мирового соглашения, по условиям которого общество «ОГК-1» обязалось в срок до 01.06.2012 заключить с обществом «Йанис» договор аренды части земельного участка по цене земельного налога, уплачиваемого обществом «ОГК-1» за спорную часть земельного участка. После завершения процедуры постановки на кадастровый учет части земельного участка и оформлении прав общества «ОГК-1» на часть земельного участка, указанную в пункте 1 мирового соглашения (3 066 кв. м) данное общество обязалось заключить с обществом «Йанис» договор купли-продажи части земельного участка (3 066 кв. м) по цене его приобретения обществом «ОГК-1», увеличенной на сумму земельного налога, уплаченного им до момента заключения договора аренды, указанного в пункте 2 Мирового соглашения. Выделение части земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1

1), в соответствии с которым постановка на государственный кадастровый учет сформированного в установленном порядке земельного участка обеспечивается Департаментом по земельным ресурсам г.Москвы по доверенности заявителя. Из текста оспариваемых норм весьма ясно и определенно следует, что каких-либо прав, обязанностей на заявителя в области земельных отношений этими нормами не возлагается. По своему содержанию они носят организационный характер, а именно регламентируют порядок деятельности органа исполнительной власти в режиме «одного окна» при приобретении гражданами прав на земельные участки с одновременным решением вопроса кадастрового учета предоставленного участка в собственность. Данный порядок не противоречит требованиям как ст. 36 Земельного кодекса, так и требованиям ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», на противоречие которой ссылается заявитель, поскольку упрощает сложившуюся процедуру оформления прав граждан на земельные участки, и таким образом, уровень прав и гарантий граждан, установленных названными федеральными законами, не снижает. Поэтому, Судебная коллегия соглашается с суждениями суда в этой части решения, о том, что установленное

с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости. По мнению судебной коллегии, суды, соглашаясь с Управлением Росреестра в том, что снятие с государственного кадастрового учета и прекращение прав в отношении объекта недвижимости по заявленному обществом основанию не предусмотрено Законом № 218-ФЗ, не учли, что постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной

помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 постановка на кадастровый учет части земельного участка позволяет органам, осуществляющими полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вовлечь часть земельного участка в гражданский оборот. Следовательно, указанные нормы устанавливали, что каждый земельный участок имеет уникальные, неповторяющиеся характеристики, позволяющие его идентифицировать. В данном случае объектом соглашения от 26.12.2016 выступила часть сельскохозяйственных угодий площадью 480,2 га в составе невостребованных земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:07:000000:185, общей площадью 2412,161 га, не прошедшая (на

у третьего лица. Доводу Управления Росреестра о том, что в отношении части стены многоквартирного дома государственный кадастровый учет не осуществлен, также дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: <...> как здание, состоит на кадастровом учете - кадастровый номер 54:35:021215:25 (выписка с сайта Росреестра прилагается). Как верно отметил суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, постановка на кадастровый учет части фасада здания, передаваемого в аренду, в силу требований законодательства не является обязательным. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что к договору была приложена согласованная схема размещения арендуемой части фасада здания с указанием местоположения имущества, а также его размеров. Каких-либо разногласий относительно передаваемого в аренду имущества у сторон договора не имеется. В судебном порядке заключенный договор не оспорен. Учитывая, что Управление Росреестра в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не

процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка. Из акта осмотра от 30.09.2014 № 17-14 следует, что в данном случае период неиспользования кооперативом земельного участка, указанный в пункте 5 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не устанавливался. Как указывает предприятие 90 % указанного земельного участка заняты различными СНТ, при этом частично территория земельного участка относится к землям населенных пунктов, членами СНТ оформлено право собственности и осуществлена постановка на кадастровый учет части земельных участков, в связи с чем, в отношении спорного земельного участка имеется исторически сложившаяся правовая неопределенность, фактически и объективно препятствующая реализации предприятием любых мероприятий по его использованию. Кроме того, в настоящий момент в отношении предприятия возбуждено уголовное дело, в рамках которого у предприятия 09.06.2014 в ходе обыска изъята документация, касающаяся финансово-хозяйственной деятельности предприятия, правоустанавливающие документы, печати, штампы, организационно-распорядительная документация, отсутствие которой лишило предприятие возможность продолжить сельскохозяйственную деятельность. При этом с 2009 года

ФИО3 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО1. Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать ГУП «Сартехинвентаризация» изготовить технический план на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 73,9 кв.м, в том числе жилой площадью 43,7 кв.м. Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснив, что ГУП «Сартехинвентаризация» не может изготовить технический план на часть дома, поскольку постановка на кадастровый учет части жилого дома законом не предусмотрена. Кроме того, договор на проведение работ по изготовлению технического плана, заключенный между представителем истца ФИО1 и ГУП «Сартехинвентаризация» 28.06.2013 год № был расторгнут по соглашению сторон 08.07.2013 года. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых

адресу: <адрес>. В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просит обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить кадастровый учет части жилого дома на основании документов, представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № без согласования декларации об объекте недвижимости со вторым собственником. Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебном заседании иск не признал, пояснил, что законодательством не предусмотрена постановка на кадастровый учет части жилого дома. Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании иск не признал, пояснил, что законодательством не предусмотрена постановка на кадастровый учет части жилого дома. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично. В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Единый государственный реестр вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта учета: 1) вид объекта учета (здание, сооружение, помещение,

<...> ФИО4 (также наследницы ФИО3). Жилой дом расположен на земельном участке, площадь которого в результате межевания уточнена и составляет 700 кв.м., ранее до <дата> г. площадь земельного участка составляла 735 кв.м. по данным инвентаризации (копия справки прилагается) и подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Земельный участок был закреплен за наследодателями: ФИО3 на 0,0367 кв.м. и за ФИО2 на 0,0367 кв.м. Земельный участок площадью 367 кв.м. (ФИО2) был поставлен на кадастровый учет <номер>. Однако постановка на кадастровый учет части участка противоречит общим нормам права, поскольку дом не разделен в натуре, поэтому участок должен быть передан в долях наследникам. Данные несоответствия делают невозможным истцам оформить участок в долевую собственность во внесудебном порядке. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд. Истцы в судебное заседание не явились, извещены. В судебном заседании представитель истцов по доверенности доводы иска поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик - администрация сельского поселения <...> Раменского