Постановка на кадастровый учет жилого дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2020 по делу № А56-83231/2019, у с т а н о в и л: Финансовый управляющий имуществом признанного банкротом гражданина ФИО1 - ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), выразившихся в постановке на кадастровый учет жилого дома площадью 1187,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...>, и государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект; об обязании Управления Росреестра снять с кадастрового учета данный жилой дом, погасить в государственном кадастре недвижимости запись о существовании кадастрового учета этого дома, а в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет

арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 по делу № А40-176816/2017, у с т а н о в и л: Жилищно-строительный кооператив «Советский ученый» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом , расположенным по адресу: <...>, в целях предоставления его в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; о признании недействительным распоряжения Департамента от 28.11.2012 № 8487 «Об утверждении проекта межевания территории земельного квартала» в части установленной площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>; об обязании Департамента сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом общей площадью 5000 кв.м для предоставления в общую

по Воронежской области от 11 декабря 2018 г. № 50 заявление ФИО1 об оспаривании вышеуказанного решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и регистрации права отклонено. ФИО1 обратился в Борисоглебский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностного лица - государственного регистратора прав Управления Росреестра по Воронежской области, выразившиеся в принятии решения от 22 ноября 2018 г. о приостановлении осуществления постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, в связи с созданием, образованием объекта недвижимости в отношении части жилого дома , и решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 11 декабря 2018 г. Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что выделенные ФИО1 согласно судебному решению жилые помещения представляют собой изолированную часть жилого дома (с отдельным входом), имеющую характеристики, которые

на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как следует из судебных актов и материалов истребованного дела, Предприниматель ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключили договор от 02.03.2015 № 14, по условиям которого подрядчик обязался выполнить кадастровые работы на объекте – индивидуальный жилой дом, расположенном по адресу: <...>. Во исполнение обязательств по указанному договору ФИО1 обратилась в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома , расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3911634:56 по указанному адресу. Кадастровая палата решением от 16.04.2015 № 5900/301/15-33026 приостановила кадастровый учет объекта недвижимости, указав на наличие у спорного объекта признаков блокированного жилого дома, на нарушение требований пожарной безопасности, установленных Федеральными законами от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ),

жилого дома, допускается в силу норм 17, 22 ЖК РФ и пункта 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием признания объекта недвижимости самостоятельным, обособленным от жилого дома. Довод ответчика о том, что многоквартирный жилой дом Торгового комплекса «Снежеть» в связи с индивидуальными (различными) кадастровыми номерами объектов, является обособленным заданием, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего. Постановка на кадастровый учет жилого дома № 85 по ул. Пушкина и встроено- пристроенного помещения к жилому дому (торговый комплекс «Снежеть) с присвоением каждому объекту индивидуального кадастрового номера соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастровом учете» (далее – Закон о государственном кадастровом учете). Кадастровому учету подлежат все объекты недвижимости. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастровом учете» (далее – Закон о государственном кадастровом учете) государственный

учет в связи с ошибками и неточностями в техническом плане. Ответчик отмечает, что некачественное выполнение истцом работ по составлению технических планов по договорам № 8 от 18.09.2014г., № 48 от 06.07.2015г. привело к существенной задержке постановки жилых домов на кадастровый учет, а также к убыткам у Заказчика. Ответчик утверждает, что конечная цель договора № 48 от 06.07.2015г. достигнута не была, т.к. из-за ошибок и неточностей в составленном техническом плате не была осуществлена постановка на кадастровый учет жилого дома . С учетом изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ по договорам № 8 от 18.09.2014г., № 48 от 06.07.2015г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты работ по данным договорам. Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, между ООО "СК

исключении данного имущества из конкурсной массы. 18.06.2021 года ФИО2 отказано в исключении данного имущества из конкурсной массы. Учитывая, что осуществление действий по регистрации прав на объекты недвижимости направлено на приобретение гражданских прав и обязанностей, данные действия по мнению заявителя, являются сделкой должника. Такая сделка ничтожна, т.е. недействительна с момента ее совершения и не порождает соответствующих правовых последствий. Таким образом, заявитель указывает, что, сделка по снятию с регистрационного учета объекта незавершенного строительства и постановка на кадастровый учет жилого дома является ничтожной в силу прямого указания закона. Для таких сделок не требуется установления иных обстоятельств, кроме совершения сделки гражданином лично в период процедуры банкротства. По мнению заявителя, иные способы защиты в данном случае не применимы, т.к. Росреестр произвел регистрационные действия на основании предоставленных документов и не должен был производить проверку фактического состояния объекта недвижимости. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в

(либо ее наследники при наличии) вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении возможности осуществить восстановление дома. В ходе судебного разбирательства, представитель истца пояснил, что необходимость снятие дома с кадастрового учета обусловлена невозможностью распоряжения земельным участком, на котором находится спорный объект. Между тем земельный участок, на котором расположен спорный дом, снят с кадастрового учета 18.09.2017. При указанных обстоятельствах, истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что постановка на кадастровый учет жилого дома по ул. Вокзальной,24 каким - то образом нарушает какого либо рода права истца. Также Управлением не доказано отсутствие у него иной возможности восстановления и защиты его прав, кроме как посредством рассмотрения спора о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома, а именно включения спорного имущества в реестр муниципальной собственности (вымороченное имущество) и в последующем снятие его как собственником с кадастрового учета. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать нарушенными права истца

– жилой дом и земельный участок; документы, свидетельствующие, что снятие с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости не связано с последующим разрешением спора о праве; Ответчику предложить представить в срок до 23.03.2016 г. копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, подготовить и заблаговременно направить в суд нормативно и документально обоснованный письменный отзыв на исковое заявление (доказательства его направления в адрес истца представить в суд), документы, на основании которых была осуществлена постановка на кадастровый учет жилого дома , расположенного по адресу РТ, Лаишевский район, Матюшинское сельское поселение, <...>, с присвоением кадастрового номера 16:24:090201:10083; при наличии - правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 16:24:090201:10083и земельный участок с кадастровым номером 16:24:090201:9798. В порядке ст. 66 АПК РФ суд определил направить запрос в Управление Росрееста по РТ о предоставлении актуальных выписок из реестра в отношении спорных объектов недвижимости: жилой дом с кадастровым номером 16:24:090201:10083, земельный участок

план здания, форма которого утверждена органом исполнительной власти Российской Федерации - приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 г. №403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке», является официальным документом, так как имеет обязательные реквизиты, установленные нормативным правовым актом, представляет права собственности на строение, а в дальнейшем выкупа земельного участка на льготных условиях в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 01.03.2015). При отсутствии технического плана здания, как постановка на кадастровый учет жилого дома и получение кадастрового паспорта, подтверждающего факт создания объекта, так и регистрация права собственности на жилой дом, невозможна. Незаконно составленный и подделанный ею технический план здания, предоставляющий право обращения для постановки на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта, а в последующем регистрации права собственности на жилое домовладение, которое в дальнейшем представляет право в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации заключить договор купли - продажи с Комитетом по управлению имуществом Администрации Зерноградского района земельного