для престарелых и инвалидов» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2018 по делу № А51-3403/2017 Арбитражного суда Приморского края по иску краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН 2543030428, ОГРН 1132543014284) к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602) о признании недвижимого имущества бесхозяйным, обязании совершить действия по постановке на учетбесхозяйногоимущества , при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», администрации Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2017 удовлетворены исковые требования краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания «Седанкинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - учреждение) к администрации города Владивостока (далее – администрация) Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление)
Хабаровска (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2019 по делу № А73-18809/2018, у с т а н о в и л: Краевое государственное бюджетное научное учреждение культуры «Дальневосточная государственная научная библиотека» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Хабаровска (далее – Администрация), выразившегося в непринятии мер по постановке на учетбесхозяйногоимущества – участка тепловой сети Д133 мм протяженностью 681 п.м, расположенного в границах от улицы Промышленной, д. 3, до здания Дальневосточной государственной научной библиотеки по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, д. 164, и определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят бесхозяйные тепловые сети; об обязании Администрации совершить действия по постановке на учет указанного бесхозяйного недвижимого имущества. К
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Заповедный» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2021 по делу № А51?18717/2020 по заявлению товарищества о признании незаконным бездействия администрации Находкинского городского округа (далее - администрация) по непринятию мер к постановке на учетбесхозяйногоимущества , находящегося на территории муниципального образования и о понуждении администрации обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества электрических сетей, от которых подключены садовые участки товарищества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания», администрации Партизанского муниципального района Приморского края, садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист», акционерного общества «Восточный порт»,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-5267 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор-1» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022 по делу №А63?5051/2021 по заявлению товарищества о признании незаконным бездействия администрации города Ставрополя (далее – администрация) по непринятию мер по постановке на учетбесхозяйногоимущества - линий электропередач напряженностью 0,4/10 кВ в совокупности со всеми устройствами, в том числе ТП-9/248-ПС, Отп. Оп. N 9/1-9/6 ВЛ-10 кВ Ф-248, РЛНД-10 кВ, опорами линий электропередач, составляющих единый функциональный комплекс, находящихся на территории товарищества, об обязании администрации совершить действия, необходимые и достаточные для постановки бесхозяйного имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, при участии в деле
изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана на решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2022 по делу № А37-532/2021 по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (далее – учреждение) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – комитет) о признании незаконным бездействия по непринятию мер к постановке на учетбесхозяйногоимущества : участка сети водоотведения от наружной стенки колодца на канализационной сети КК-5805, обслуживаемой МУП г. Магадана «Водоканал» – до наружной стены административного здания, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, д. 52; участка сети энергоснабжения КЛ-04 кВ от наконечников электрического кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-221 – до ВРУ-2-0,4 кВ административного здания, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, д. 52 и от ВРУ-1-0,4 кВ жилого здания, расположенного по адресу: г. Магадан, ул.
Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Управлением в постановке на учет бесхозяйного имущества было отказано на основании в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, а именно кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации)). Департамент с отказами в государственной регистрации не согласен, считает, что постановка на учет бесхозяйного имущества не тождественна государственной регистрации прав, в связи с чем для осуществления постановки на учет достаточно плана объекта недвижимости, которые были предоставлены в Управление. На основании указанного Департамент обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в
канал и донный водовыпуск со смотровым колодцем и задвижкой располагаются на противоположном от насосной станции лит. В144 и насосной дамбы лит. В145 берегу земель муниципальной собственности. Насосная дамба (лит. В145) и плотина (дамба хвостохранилища) не связаны между собой на местности и представляют собой самостоятельные гидротехнические сооружения, расположенные на водохранилище. ГУП «ОЦИОН» считает, что администрация г.Орска не доказала нарушение ее прав и законных интересов оспариваемыми действиями, поскольку в случае признания какого-либо имущества бесхозяйным, постановка на учет бесхозяйного имущества является обязанностью администрации г.Орска, как органа местного самоуправления в силу закона. Ответчик считает, что кадастровый паспорт, выданный ГУП Оренбургской области «ОЦИОН» не является ненормативным правовым актом, заявление о признании недействительным кадастрового паспорта не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ. Просит суд в удовлетворении требований заявителю отказать в полном объеме. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в отзыве на заявление требования администрации г.
не отрицается, что кроме многоквартирного жилого дома по адресу Савушкина, 4 корп. 1, к спорным сетям присоединены и иные объекты, что подтверждается схемой №1495 (т.д. 1, л.д. 89). Доказательства, безусловно свидетельствующих о наличии собственника у спорных участков технических сетей, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 225 ГК РФ, указанные объекты подлежат признанию бесхозяйным имуществом и передаче на учет соответствующему муниципальному органу власти. Не постановка на учет бесхозяйного имущества нарушает права заявителя, поскольку возникает угроза последствий чрезвычайных ситуаций, кроме того, отсутствие у спорного имущества собственника влечет дополнительные расходы для заявителя, ставит под угрозу функционирование указанного оборудования. Суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что администрацией допущено незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворили заявленные ТСН «Пряхинская деревня» требования. Между тем суды не учли
от 09.11.2016 № 14/001/014/2016-3658, 3661, 3663, 3665, 3667, 3671, 3673 в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что согласно сведениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) объекты недвижимости, в том числе под условным № 14-14/009-14/001/014/2016-3667, адрес: Республика Саха (Якутия), у. Сунтарский, с. Эльгяй, ул. С. Зверева, д. 2, не учтен в государственном кадастре недвижимости. 09ноября 2016 года приостанавливается регистрация Постановка на учет бесхозяйного имущества . Письмом от 08.02.2016 № 04-20 Администрация сельского поселения «Эльгяйский наслег» МР «Сунтраский улус (район)» Республики Саха (Якутия) проинформировала истца о том, что объекты находятся на территории сельского поселения «Эльгяйский наслег» и администрация муниципального образования имеет все правовые основания для постановки их на муниципальную собственность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо
такое имущество и находящиеся в его составе бесхозяйные движимые вещи (при наличии) на период оформления их в собственность муниципального образования "Город Киров" закрепляются за определенной организацией, осуществляющей виды деятельности, соответствующие целям использования бесхозяйного имущества. Учитывая изложенное, после установления конкретно выявленных обстоятельств и с их учетом орган местного самоуправления разрешает вопрос по определению организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйной сети. Возложение указанной обязанности на Ответчика до проведения необходимых мероприятий является преждевременным. Постановка на учет бесхозяйного имущества в силу закона возлагает на Ответчика определенные обязательства и отсутствие доказательств нарушения прав Истца в указанной части в настоящее время не свидетельствует в силу статьи 4 АПК РФ о необходимости их судебной защиты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд. Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,
в законную силу .......... В целях исполнения вышеуказанного решения суда по ГТС, вступившего в законную, администрация Ростовановского сельсовета ...... обращалась в службу Росреестра с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества объектов ГТС и ......... получила ответ (исх......... от .........) о невозможности принятия объектов ГТС на учет без технической документации. В связи с тем, что бюджет Ростовановского сельсовета ...... на 2015 год был утвержден в декабре 2014 года, расходование средств по статье постановка на учет бесхозяйного имущества в нем не была предусмотрена. Проект бюджета Ростовановского сельсовета на 2016 год на момент получения ответа Росреестра был сформирован и прошел публичные слушания. В 2016 году, в связи с проведением выборов согласно решения Думы Ростовановского сельсовета, утвержден бюджет Ростовановского сельсовета в котором в первую очередь предусмотрено финансирование мероприятий по проведению выборной компании 2016 года. Так же в 2016 году администрацией Ростовановского сельсовета ...... проводились работы по оформлению бесхозяйных водопроводных сетей по восьми
исполнительного производства получено администрацией города 16.12.2011 года. На запрос СПИ от 29.11.2011 года администрацией города 05.12.2011 дан ответ о принятых по исполнению судебного решения мерах. 09.12.2011 года администрацией получено постановление от 06.12.2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило то, что требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнено. Полагает, что постановление от 06.12.2011 года вынесено незаконно и необоснованно, поскольку постановка на учет бесхозяйного имущества не может быть исполнена одномоментно и требует значительных затрат. Полагает, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление, не приняв во внимание объективные причины неисполнения исполнительного документа. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление от 06.12.2011 года. В судебное заседание представитель заявителя администрации г. Барнаула не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Узденова А.Р. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что в установленный срок требования исполнительного документа
№2-679 от 27.05.2014 года, выданного Стародубским районным судом Брянской области, судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Брянска П. 11.06.2014 года возбуждено исполнительное производство №25892/14/01/32. 27.02.2016 года Правительство Брянской области обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи. Решением от 14.04.2016 года №32/001/031/2016-235 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области отказало в государственной регистрации: Постановка на учет бесхозяйного имущества на объекты недвижимости: Условный №32/001-32/001/031/2016-235, действующий скотомогильник, общая площадь 70 кв.м., адрес: обл. Брянская, р-н Стародубский, первое захоронение в котором произведено в 1999 году, расположенный по адресу: Брянская область, Стародубский район, 1000 м. южнее с. Запольские Халеевичи на территории муниципального образования Запольско-Халеевичского сельского поселения. Правительство Брянской области 20.05.2016 года обратилось к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска П. с заявлением об окончании исполнительного производства от 11.06.2014 г. №25892/14/01/32, возбужденного судебным приставом –
Установлено, что в д<адрес> находится гидротехническое сооружение площадью 610,5 кв.м. с кадастровым номером №, 1879 года ввода в эксплуатацию (завершения строительства), что подтверждается кадастровым паспортом здания № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Согласно техническому паспорту гидротехнического сооружения инв. номер № от 20 сентября 2012 года сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.8-17). Из материалов дела видно, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 29 февраля 2016 года приостановлена регистрация: Постановка на учет бесхозяйного имущества на срок до 29 марта 2016 года. (л.д. 26), 30 марта 2016 года отказано в государственной регистрации: Постановка на учет бесхозяйного имущества (л.д.27). Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 июля 2016 года № № гидротехническое сооружение площадью 610,5 кв.м. с кадастровым номером № принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.28). Таким образом, с момента принятия бесхозяйного недвижимого имущества
поставлены воздушные линии электропередач 0,4 кВ мкр. Солнечный п. Забайкальск протяженностью 2 163 м (Распоряжение Администрации городского поселения «Забайкальское» от 29.05.2017 г. № 142). Вместе с тем, до настоящего времени административным ответчиком» в Управление Росреестра Забайкальского края заявление о постановке на учет бесхозяйного имущества не направлялось, данное имущество в муниципальную собственность не оформлено, меры для передачи его в собственность Забайкальского края не принимались. В нарушение требований действующего законодательства администрацией городского поселения «Забайкальское» постановка на учет бесхозяйного имущества вышеперечисленных объектов электросетевого хозяйства в порядке, установленном законом, не осуществлена, меры направленные на организацию содержания имущества не приняты. Бездействие Администрации городского поселения «Забайкальское» нарушает права неопределенного крага лиц - жителей п. Забайкальск, электроснабжение которых осуществляется посредством вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства. На основании изложенного, прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Забайкальское» по постановке на учет бесхозяйного имущества - воздушных линий электропередач 0,4 кВ мкр. Солнечный п. Забайкальск, в порядке установленном
