ООО «Автотортехобслуживание» на учет в Межрегиональной инспекции № 8 подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика»; - абзац 5 страница 9 решения: «Факт постановки общества на учет в Межрегиональной инспекции № 8 также подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН». В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на положения Приказа Минфина РФ от 11.07.2005 № 85н «Об утверждении Особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков», указывает, что постановка на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика является сложным юридическим фактом, состоящим из нескольких обстоятельств: направление налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика докумнетов в соответствующую межрегиональную (межрайонную) инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам; направление крупнейшему налогоплательщику уведомления о постановке на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика; внесение сведений о постановке на учет крупнейшего налогоплательщика в ЕГРН. Только после наступления всех вышеназванных обстоятельств возникают властные, императивные правоотношения с контролирующим органом, в рамках которого у него появляется правомочие
по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации снижен до 50 000 руб., не мешает суду при оспаривании обществом решения налогового органа повторно принять их во внимание, поскольку применение штрафа в размере, указанном Управлением, является чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения. А довод представителя инспекции о том, что налогоплательщик состоит на учете в инспекции как крупнейший, не может являться основанием для применения к нему повышенных размеров штрафа, поскольку постановка на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика производится по формальным признакам соответствия или несоответствия определенным в законе критериям крупнейшего налогоплательщика, и не свидетельствует о получении им доходов в повышенном размере, вследствие чего он становится вынужденным уплачивать и более крупные штрафы. Указанное обстоятельство привело бы к нарушению его прав и законных интересов как субъекта предпринимательской деятельности по отношению к иным участникам хозяйственной деятельности, не состоящим на учете в качестве крупнейших. На основании изложенного, заявленное обществом требование подлежит удовлетворению частично.
крупнейшего налогоплательщика организация (организации), образовавшаяся в результате реорганизации, сохраняет статус крупнейшего налогоплательщика в течение трех лет, включая год реорганизации. Из буквального толкования указанной нормы следует, что для определения факта соответствия показателей налогоплательщика Критериям, необходимо анализировать соответствующие показатели за трехлетний период деятельности (исключая последний отчетный год), соответственно, не ранее, чем налогоплательщик просуществует четыре года (последний отчетный период не учитывается). Из материалов дела следует, что общество было образовано в третьем квартале 2010 года. Постановка на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика осуществлена 1 января 2013 года. На момент постановки общества на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, последним отчетным периодом являлся 2012 год, который не должен учитываться. Решение об отнесении общества к категории крупнейших налогоплательщиков принималось Инспекцией по результатам рассмотрения показателей неполного 2010 года и 2011 года, то есть по показателям финансово-экономической деятельности Общества за 2 года. При этом, финансово-экономические показатели деятельности Общества анализировались на основании Критериев отнесения организаций к крупнейшим налогоплательщикам введенных
уведомлено об отказе в выдаче свидетельства. Письмом от 16.12.2005 г. № 02-14/23643 Управление ФНС РФ по РБ сообщило, что заявление о выдаче свидетельства и прилагаемые к нему документы были направлены в Межрегиональную инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 для принятия решения, в связи с тем, что постановлением суда кассационной инстанции от 08.01.2004 г. № Ф09-4678/03АК действия налоговых органов по снятию с налогового учета ОАО УНПЗ по месту нахождения и постановка на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в МРИ № 1 г. Москва признаны законными и в соответствии с п. 5 Порядка выдачи свидетельства о совершении операций с нефтепродуктами, утвержденного Приказом МНС РФ № БГ-3-03/52 УМНС РФ по РБ не обладало полномочиями по выдаче свидетельства. Действия УФНС РФ по РБ по передаче заявления выдаче свидетельства и приложенных документов в МИФНС РФ по КН № 1 ОАО УНПЗ считает незаконными в связи с тем, что, на момент подачи заявления
соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета либо постановки на учет в качестве крупнейших налогоплательщиков отчеты о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и отчеты о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, с подтверждающими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Материалами дела установлено, что ФИО2, являясь конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания
наземными трубопроводами для транспорта горючих жидкостей и газов. В вину Обществу вменено то, что в нарушение вышеприведенного пункта в пролете между опорами 65-66, пересекающем автомобильную дорогу <адрес>, воздушная линия электропередачи с неизолированным проводом <данные изъяты> имеет соединение нижнего провода. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д.1-3); уставом ОАО «МРСК Сибири» (л.д.7-25); уведомлением о создании обособленного подразделения - филиала ОАО «МРСК Сибири» от ДД.ММ.ГГ №*** (л.д.26); уведомлением о постановке на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика ОАО «МРСК Сибири» от ДД.ММ.ГГ №*** (л.д.27); фотографиями, из которых усматривается, что на одном из проводов в пролете между опорами 65-66, пересекающем автомобильную дорогу <адрес>., имеется одно соединение провода (л.д.28-36); письмом ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Благовещенское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому участок дороги <адрес>, относится к III технической категории (л.д.39); паспортом воздушной линии электропередачи (л.д.51-57). Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности полностью подтверждают
при рассмотрении дела районным судом представитель ОАО «МРСК Сибири» ФИО2 пояснил, что на сегодняшний день нарушение не устранено, в будущем планируется его устранение, в настоящее время ремонт линии проводится на участке «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д.1-3); уставом ОАО «МРСК Сибири» (л.д.7-25); уведомлением о создании обособленного подразделения- филиал ОАО «МРСК Сибири» от ДД.ММ.ГГ №*** (л.д.26); уведомлением о постановке на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика ОАО «МРСК Сибири» от ДД.ММ.ГГ №*** (л.д.27); фотографиями, из которых усматривается, что на одном из проводов в пролете между опорами 4-5 имеется одно соединение провода (л.д.28-35); письмом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому участок дороги <данные изъяты> проходящий по территории <адрес> относится к III технической категории (л.д.38); паспортом воздушной линии электропередачи из которого следует, что обслуживание ВЛ 110кВ БС- 127 осуществляет филиал ОАО «МРСК Сибири» (л.д.50-56). Указанные доказательства оценены судьей в
статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. В части 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета либо постановки на учет в качестве крупнейших налогоплательщиков отчеты о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и отчеты о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, с подтверждающими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Такой порядок был определен Правилами представления юридическими лицами – резидентами
