ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановка на учет в росфинмониторинге - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А60-27927/16 от 22.09.2016 АС Свердловской области
услуг. Таким образом, Правительством Российской Федерации установлено, что соответствующий статус субъекта ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом (в данном случае, организация, оказывающая посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества) приобретает с момента государственной регистрации, то есть внесения сведений в государственные реестры (ЕГРЮЛ или ЕГРИП), а не с момента заключения первого договора об оказании соответствующих услуг. Правительством Российской Федерации прямо указано на то, что постановка на учет в Росфинмониторинге должна предшествовать дню заключения первого договора об оказании соответствующих услуг. Обязанности по разработке правил внутреннего контроля и назначению специального должностного лица, ответственного за их реализацию не связаны с наличием обязательного условия фактического осуществления организацией (индивидуальным предпринимателем) посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Процедуры организации внутреннего контроля должны предшествовать осуществлению фактической деятельности, в ходе которой должен осуществляться внутренний контроль (идентификация клиентов, выявление операций, подлежащих обязательному контролю, и т.д.). Обязанности по организации
Решение № А10-4699/07 от 21.01.2008 АС Республики Бурятия
меры в указанных целях. Постановлением Правительства Российской Федерации № 6 от 08.01.2003г. предусмотрено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения. На момент проведения проверки выявлено, что ООО "Любимый город" не осуществлена постановка на учет в Росфинмониторинге , правила внутреннего контроля не разработаны, не утверждены руководителем и не согласованы с Росфинмониторингом. Кроме того, в организации не назначено специальное должностное лицо, ответственное за организацию внутреннего контроля. В соответствии со ст.15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части
Решение № А60-7442/16 от 19.04.2016 АС Свердловской области
образом, Правительством Российской Федерации установлено, что соответствующий статус субъекта ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом (в данном случае, организация, оказывающая посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества) приобретает с момента государственной регистрации, то есть внесения сведений в государственные реестры (ЕГРЮЛ или ЕГРИП), а не с момента заключения первого договора об оказании соответствующих услуг. Более того, Правительством Российской Федерации прямо указано на то, что постановка на учет в Росфинмониторинге должна предшествовать дню заключения первого договора об оказании соответствующих услуг. Статья 7 Федерального закона № 115-ФЗ устанавливает обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. Все обязанности делятся на обязанности по организации внутреннего контроля и обязанности по осуществлению внутреннего контроля. При этом обязанности по разработке правил внутреннего контроля и назначению специального должностного лица, ответственного за их реализацию, не связаны с наличием обязательного условия фактического осуществления организацией (индивидуальным предпринимателем) посреднических услуг
Решение № А45-455/07 от 11.01.2007 АС Новосибирской области
агентство недвижимости» вынесено постановление № 02-06/145 П от 21.09.2006 года о назначении административного наказания по ст. 15.27 КОАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей ООО «Левобережное агентство недвижимости», оспариваемое истцом. Основанием вынесения спорного постановления явилось то, что на момент проведения проверки в ООО «Левобережное агентство недвижимости» отсутствовали правила внутреннего контроля и программы осуществления внутреннего контроля, не было назначено специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение указанных правил, обществом не осуществлена постановка на учет в Росфинмониторинге . Истец в обоснование иска ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм административного права, истек срок привлечения к административной ответственности. В судебном заседании обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, нашли свое подтверждение, документально обоснованы. Согласно ст. 5 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 года № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, отнесены организации, оказывающие посреднические услуги
Постановление № 5-392 от 24.10.2011 Куйбышевского районного суда (Город Санкт-Петербург)
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (зарегистрирован в Минюсте РФ 30 января 2009 г. за № 13222) утверждено указанное Положение, которым установлен порядок и сроки обучения отдельных категорий лиц организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. Указанное Положение по обучению сотрудников организации утверждено и Приказом Росфинмониторинга № 203. Обучение сотрудников, разработка правил внутреннего контроля и их направление на согласование в уполномоченный орган, назначение лиц, ответственных за их исполнение, постановка на учет в Росфинмониторинге и иные упомянутые выше обстоятельства относятся к организации и осуществлению внутреннего контроля в Обществе (статья 3 Закона). С учетом применения норм Приказа Росфинмониторинга №256 (действовавшего на момент регистрации Общества) датой совершения правонарушения в этой части является 11.01.2011 года. Согласно п. 9 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, к которым, в частности, относятся ломбарды, такие организации подлежат
Решение № 7-452/2022 от 12.10.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
официальном сайте Росфинмониторинга в сети «Интернет», в том числе информирование Росфинмониторинга о результатах проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, на регулярной основе не осуществлялась. Также материалы дела не содержат данных о том, что в установленном законом порядке деятельность юридического лица была приостановлена, прекращена либо из ЕГРЮЛ был исключен вид деятельности, при которой необходима постановка на учет в Росфинмониторинге . Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «Контракт», ненадлежащим образом выполнила свои служебные обязанности по соблюдению требований Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ, в связи с чем в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ и примечаний к ней подлежит административной ответственности как должностное лицо. Выводы должностных лиц административного органа и судьи районного суда о виновности директора ООО «Контракт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП
Постановление № 3-103/2015 от 06.03.2015 Тюменского областного суда (Тюменская область)
МРУ Росфинмониторинга по УФО на основании приказа руководителя МРУ Росфинмониторинга по УФО о проведении выездной проверки от 25.02.2014г. <.......> проведена проверка ОАО <.......> по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.01.2012г. по 21.02.2014г., в ходе которой были выявлены следующие нарушения, совершенными ОАО <.......>, относящимся к организациям, осуществляемым операции с денежными средствами или иным имуществом: - не исполнены обязанности по постановке на учете в Росфинмониторинге ; - не разработаны и не утверждены руководителем организации правила внутреннего контроля; - не назначено специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ внутреннего контроля; - перечень работников, которые должны пройти обучение в целях противодействия (легализации) отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не утвержден. Обучение сотрудников в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в ОАО <.......> не осуществлялось; - в период
Постановление № 5-129/15 от 26.08.2010 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
Закрытого акционерного общества «А», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: г.Дзержинск, улица, УСТАНОВИЛ: В результате рассмотрения документов и сведений, имеющихся в распоряжении МРУ Росфинмониторинга по ПФО, на предмет исполнения ЗАО «А» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установлено, что ЗАО «А» является лизинговой компанией, о чем свидетельствуют: п.2 ст.5 Устава ЗАО «А», утвержденного протоколом участников от 21.07.2003 №; карта учета организации по форме 1-УЦ, представленная при постановке на учет в Росфинмониторинг , в графе 13 которой основным видом деятельности указан лизинг автомототехники и оборудования; информация, имеющаяся в распоряжении МРУ Росфинмониторинга по ПФО согласно которой ЗАО «А» осуществляло сделки лизинга, по условиям которых Общество выступало в качестве лизингодателя. ЗАО «А», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением в Нижегородский районный суд не явился. Данное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой о том, что адресат отсутствует по