"Об исполнительном производстве" не устанавливает каких-либо особых требований к постановлению об объявлении розыска, за исключением утверждения его старшим судебным приставом. Вместе с тем практика показывает, что содержание постановления об объявлении розыска должно содержать больший объем информации, чем предусмотрено ст. 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В частности, в постановлении в обязательном порядке должно присутствовать указание на: 1) дату и место рождения должника; 2) место его регистрации и последнее место жительства и работы; 3) расчет задолженности по алиментам или по иному взысканию; 4) дату и место рождения взыскателя; 5) место регистрации (прописки) взыскателя. В случае объявления розыска должника, уклоняющегося от уплаты алиментов , рекомендуется одновременно с розыском оформить и направить в органы внутренних дел материал для привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Материал для привлечения должника к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов должен включать в себя копию исполнительного документа, расчет задолженности по алиментам, заявление
лист (по месту исполнения решения, либо по месту жительства взыскателя или вынесшим решение по делу). Пересылка исполнительного листа в данном случае недопустима; судом, в процессе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении такого лица; следователем, в производстве которого находится уголовное дело в отношении такого лица; иными органами (должностными лицами), которым законом предоставлено право объявления розыска. 8. Определение (постановление) должно соответствовать требованиям норм ГПК (УПК) союзной республики и содержать: наименование суда, вынесшего решение ( постановление) о взысканииалиментов и дополнительных расходов, их размер, дату вынесения решения и номер исполнительного листа; фамилию, имя, число, месяц и год рождения каждого ребенка, на которого они взыскиваются; место жительства взыскателя; место последнего жительства должника; наименование и адрес предприятия (учреждения, организации), где произведены последние удержания, размер и период задолженности по исполнительному листу и его местонахождение. В резолютивной части определения (постановления) указывается об объявлении розыска должника, его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, а в определении
делам о несостоятельности при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, уведомление о произведенном аресте имущества должника-организации третьей очереди с приложением сведений о составе и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также о сумме требований взыскателя. Передача исполнительных документов в ликвидационную комиссию при ликвидации должника-организации. Сообщение взыскателю о направлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию. Определение очередности удовлетворения требований взыскателя. Распределение взысканных денежных средств. Оформление расчетных документов. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства. Оформление и направление документов. ВЗЫСКАНИЕАЛИМЕНТОВ СОСТАВ РАБОТ: Изучение исполнительных документов, планирование исполнительных действий. Оформление исполнительного производства. Извещение сторон о возбуждении исполнительного производства. Подготовка запросов, писем и пр. Оформление повесток по вызову сторон исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю. Прием от должников документов, подтверждающих уплату алиментов. Прием наличных денежных средств от должника. Меры по установлению места работы должника и его заработка, расчет задолженности по алиментам. Выход по месту нахождения должника. Оформление документов на розыск должника. Оформление
исковым заявлением. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по г. Москве (далее - судебный пристав-исполнитель) находились два исполнительных листа о взыскании с него алиментов. Исполнительные производства, возбужденные по данным исполнительным листам, объединены в сводное производство. В рамках этого сводного производства судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 198 200,29 руб. и 211 975, 67 руб. В апреле 2018 года им в полном объеме была погашена задолженность по алиментам , в связи с чем, он обратился к административному ответчику с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ему имущества. Однако аресты на имущество и денежные средства, наложенные административным ответчиком в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по оплате алиментов, не были сняты. Кроме того, в июле 2019 года административный истец узнал о том, что в начале апреля 2019 года судебным приставом
незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копий постановлений в адрес должника. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При вынесении данного постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 декабря 2015 года и вынесенные в рамках указанного исполнительного производства постановления о расчете задолженности по алиментам не могут быть признаны законными, поскольку ко времени принятия первого из названных постановлений дети должника достигли совершеннолетия, что дает им право на самостоятельное взыскание задолженности по алиментам и ограничивает срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Определением судьи Московского городского суда от 17 декабря 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе ФИО1, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены постановлений суда первой
интересов. Судебная коллегия по административным делам считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права. Как усматривается из материалов дела 14 мая 2019 года в Черемушкинский ОСП УФССП по г. Москве поступило заявление ФИО1 о расчете задолженности по алиментам должника К. с просьбой о направлении в ее адрес надлежащим образом заверенной копии постановления о расчете задолженности для дальнейшего обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки по алиментам . В связи с неполучением в установленный законом срок ответа на свое обращение, ФИО1 9 июля 2019 года обратилась с вышеприведенным административным исковым заявлением в Черемушкинский районный суд г. Москвы, которое было принято к производству суда 12 июля 2019 года. Отказывая в удовлетворении требований административного истца, в том числе и касающихся возмещения судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, со ссылкой на статью
имеет ежемесячную заработную плату в размере 22 723 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают в детском доме. В связи с чем решением суда от 30.01.2018 к рассмотрению дела был привлечен отдел опеки и попечительства администрации Муниципального образования Муниципальный округ Балканский Фрунзенского района Санкт-Петербурга. Также при обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) должник указал, что в отношении него вынесено постановление на взыскание алиментов на содержание детей, находящихся в детском доме (Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2015). В связи с этим должник ходатайствовал об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на себя, а также исключении денежных средств в размере 16, 67 % от получаемого дохода на оплату алиментов. Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –
области от 29.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А66-14182/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «КомТЭК», адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «КомТЭК», общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, адрес: 170003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - УФССП), в лице заместителя главного судебного пристава Тверской области капитана внутренней службы ФИО1 о признании недействительным постановления от 06.10.2021 № 69905/21/40279 и об обязании УФССП обратить взыскание на наличные денежные средства, находящиеся и поступающие в кассу должника в полном объеме сумм, поступающих в кассу организации ежедневно, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а именно - сумм, предназначенных для выплаты алиментов , возмещения вреда, причиненного
в результате неисполнения обязательств должником, подлежащей взысканию по исполнительному листу; судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнению исполнительных документов; истцом не представлены доказательства невозможности взыскания с должника денежных средств; истец с заявлением об оспаривании действий судебного пристава в суд не обращался, соответствующее решение о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 02062/17/37034 от 22.02.2017 отсутствует; судом не установлена вина какого-либо должностного лица, причинная связь между действиями конкретного должностного лица, послужившими основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; у истца имеется возможность взыскания заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения с Седовой Т.Н. ввиду недействительности соглашения об уплате алиментов . Суды, сославшись на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения судебным приставом своих обязанностей в ходе исполнительного производства; признание судом алиментного соглашения, заключенного между ФИО5 и должником, недействительной сделкой, а также на то, что заявленная истцом сумма является не убытками, а суммой, неполученной истцом в результате неисполнения обязательств должником,
алименты в размере 25% от его заработной платы, а остальные 25% перечислила банку в счет погашения задолженности по кредитному договору. Судом не дана правовая оценка правомерности данных действий сторон в рамках заявленных по делу требований в соответствии с требованиями норм материального права. Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта является принятие решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Сумма, заявленная к взысканию по иску, удержана истцом из заработной платы ФИО5 во исполнение обязательств по уплате алиментов , задолженности по кредитному договору. Правовая оценка названному обстоятельству судом не дана. Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по
в срок с 21 января 2016 года по 28 декабря 2016 года и никогда не обращался к ответчику с просьбой отозвать исполнительный лист о взыскании алиментов. 16 ноября 2016 года судом исковые требования ФИО1 об определении места жительства ребенка были удовлетворены, на основании чего истец выплачивать алименты прекратил. 21 июня 2017 года судом были удовлетворены ее исковые требования об определении места жительства ребенка, на основании чего 25 июля 2017 года приставом-исполнителем было вынесено постановление на взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2, в связи с чем выплата алиментов возобновилась с 03 ноября 2017 года. Указывает, что в ходе судебного заседания 21 июня 2017 года ФИО1 сам добровольно признал все исковые требования, но впоследствии его представитель обратился в суд с апелляционной жалобой. Считает, что истец и его представитель искусственно спровоцировали ситуацию, которая позволяет не выплачивать алименты, зная, что решение суда не вступит в законную силу до тех пор, пока не будет
средства поступали только от бабушки детей. ФИО11 не рассматривает их как алименты, в связи с чем, и образовалась задолженность. От самого ФИО2 поступали алименты в октябре 2020 года в размере 2 500 рублей, и в ноябре 2020 года в размере 7 000 рублей с места работы. ФИО11 просит учесть данные выплаты. В ООО «Спринтер» было направлено соответствующее уведомление о том, чтобы бухгалтер учла оплату на сумму 2 500 рублей. На сегодняшний момент действует постановление на взыскание алиментов в размере 55 %. Оспариваемое постановление уже не действует. Постановление полностью соответствует закону и не нарушает интересы должника. Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 44). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении настоящего административного дела в
вреда, а также в солидарном порядке 83653,17 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. Согласно информации, содержащийся в деле, 29.07.2017 в исправительное учреждение поступил исполнительный лист на возмещение ущерба в общей сумме 668492,11 рублей, а также исполнительный лист на взыскание алиментов в размере 1/4 части дохода. Удержание по алиментам производилось в размере 70% до погашения задолженности в сумме 274883,11 рублей. 02.02.2022 в учреждение поступило постановление от 24.01.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление на взыскание алиментов на удержание с 70% на 50% дохода должника. За январь и февраль 2022 года по исполнительному листу в возмещение ущерба на сумму 668492,11 рублей удержано 3844,21 рублей, не погашено 664647,90 рублей. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, но в ходе проводимых индивидуально-воспитательных работ по выявлению отношения к содеянному, в содеянном раскаялся и полностью признал свою вину. В деле имеется гарантийное письмо о трудоустройстве ФИО1 Удовлетворяя ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав следующее. 30.11.2019г. судебным приставом-исполнителем октябрьского районного отдела ОСП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № от 25.11.2019г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 <данные изъяты>.р. в размере ? доли доходов должника ФИО6, ежемесячно в пользу взыскателя Ивановной Н.А. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 отправлено постановление на взыскание алиментов по месту работы должника в ООО «ИТ-Экспертиза». Других проверок доходов не производилось. Административным истцом 26.12.2019г. было направлено ходатайство в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска о проверке иных доходов должника. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 была получена информация от должника только о 4х счетах из АО «Альфабанк» и одного счета из ПАО «Сбербанк», не проведена проверка всех имеющихся счетов в банках, доходов с аренды квартиры по <адрес>296, а также иных имеющихся доходов. В ходе судебного
РФ бремя доказывания факта нарушения (угрозы нарушения) прав, свобод и законных интересов возложено на административного истца. В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворения административного иска необходима совокупность условий: нарушение законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствие закону или иному нормативному правовому акту. Принимая во внимание изложенное, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод административных ответчиков о том, что указание в постановлении на взыскание алиментов в пользу сына ФИО23 является технической опиской, что само по себе не повлекло нарушения прав и законных интересов должника, а также не создало реальной угрозы нарушения его прав. Административным истцом сведений о нарушении оспариваемым постановление его прав не представлено. Таким образом, суд не находит оснований для признания постановления о возбуждения исполнительного производства незаконным. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска. Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил: Административный иск ФИО6 ФИО24 оставить
