в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 1 июля 2021 года адвокату коллегии адвокатов ЕАО Казанцеву В.Е. назначено вознаграждение за осуществление защиты в судебном заседании интересов осужденного ФИО1 по назначению суда в течение 53 дней в размере 140 310 рублей. Взысканы с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в общей сумме 140 490 рублей. Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 27 января 2022 года постановление районного суда изменено, взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 134 700 рублей. Определением суда Еврейской автономной области от 27 января 2022 года выплачено из средств бюджета Российской Федерации адвокату коллегии адвокатов ЕАО Русинову И.Н. за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 вознаграждение в размере 23 160 рублей. Взысканы с ФИО1 в доход
прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования. Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения). Согласно письму МВД России № 1/6709 от 23 августа 2006г. для обоснованного и эффективного использования выделенных денежных средств для оплаты услуг адвоката, означаемого в порядке ст. 51 УПК РФ, в финансовое подразделение необходимо представлять постановление о назначении адвоката по уголовному делу, справку-график об участии адвоката в следственных действиях по уголовному делу, подписанную следователем и согласованную с руководителем следственного подразделения, постановление об оплате труда адвоката, утвержденное соответствующим руководителем органа внутренних дел, являющимся распорядителем кредитов. Счета, представленные в бухгалтерию УВД по г. Ростову-на-Дону, были возвращены РОКА «Южный регион» через бухгалтера ФИО3 на переоформление документов в соответствии с письмом МВД России № 1/6709 от 23 августа 2006г. Счета, с соответствующе оформленными документами повторно в
соответствии с письмом МВД России №1/6709 от 23.08.2006г., повторно счета с соответствующе оформленными документами в бухгалтерию УВД не поступали, в связи с чем оплачены не были. Также УВД указывает на то, что главным распорядителем бюджетных средств является ГУВД по Ростовской области. Решением суда от 10 июня 2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован не представлением истцом в материалы дела доказательств направления (вручения) УВД счетов на оплату услуг с приложением необходимых документов: постановлений о назначенииадвоката по уголовному делу, справок-графиков об участии адвоката в следственных действиях по уголовному делу, подписанных следователем, постановлений об оплате труда адвоката, протоколов уголовных дел. РОКА “Южный регион” обжаловало принятый судебный акт в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Истец указывает на следующие обстоятельства. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, а также о вызове в судебное заседание свидетеля
к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в непредставлении договоров с адвокатом Смирновым Е.В., которые ранее уже были запрошены акционером и за непредставление которых обществом уже было привлечено к административной ответственности ( постановления о назначении административного наказания от 03.02.2014 № 51-14-24/пн); повторность привлечения подтверждается также тем, что вменяемые нарушения по непредставлению документов акционеру были выявлены в рамках одной проверки и зафиксированы в одних и тех же документах, документы были запрошены акционером на основании дополнения к ранее направленному запросу; административная ответственность статьей 15.19 КоАП РФ установлена не за неисполнение каждого в отдельности запроса, а за непредставление информации или предоставление ее в неполном объеме; -допущенное нарушение является малозначительным, что следует из факта добровольного представления запрошенных документов акционеру (за исключением договоров с адвокатом Смирновым Е.В.), устранения допущенного нарушения, отсутствия нарушение прав иных лиц, в том числе акционера, которому не были своевременно представлены документы; -размер назначенного наказания в виде административного штрафа является несоразмерным вменяемому правонарушению
отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц; 690 руб., а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1 380 руб. – по уголовным делам в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 24.04.2013 начальником ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г.Перми ФИО5 постановления следователя ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г.Перми ФИО3 об оплате услуг защитника по назначению – адвоката Денисова А.М. признаны незаконными, необоснованными, отменены, вынесены постановления, соответствующие требованиям законодательства. Указанные постановления переданы главному бухгалтеру адвокатской палаты Пермского края с сопроводительным письмом и получены истцом, что подтверждено материалами дела. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер оплаты труда адвоката Денисова А.М., участвующего в качестве защитника в порядке ст.50 УПК РФ после 01.07.2012, определенной с Приказом Минюста России №174,
заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования. Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения) (п. 1, 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400). Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 Министерству юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации установлено разработать и по согласованию с органами государственной власти Российской Федерации, наделенными полномочиями по назначениюадвокатов , и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации утвердить порядок расчета вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела. Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела во исполнение п. 6 Постановления Правительства РФ от 4.07.2003 N 400 утвержден
области от 27 октября 2010 года. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 27 октября 2010 года с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату по назначению суда, за 2 дня участия адвоката в суде при рассмотрении вопроса о пересмотре приговора в порядке ст. 399 УПК РФ в сумме . В надзорной жалобе ФИО1 указывает, что процессуальные издержки за участие адвоката в суде по назначению взысканы с него необоснованно, поскольку постановление о назначении адвоката по его заявлению не выносилось, он не был уведомлен об участии адвоката в судебном заседании, адвокат не выполнил надлежащим образом обязанности по защите его интересов. Просит отменить решение суда. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Буркова В.Н., с использованием систем видеоконференц-связи объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего надзорную жалобу, мнение первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н., просившего отменить постановление в части взыскания процессуальных издержек, президиум У С Т А Н О В И Л:
из ОАО АКБ «РОСБАНК» и вынесено постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (том 11 л.д.63-68, 69-71). 28 января 2008 года составлен протокол допроса одного свидетеля, изьяты образцы подписи и почерка для сравнительного исследования (том 37 л.д.49-51, 52-62). 30 января 2008 года следователь вынес постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемого ФИО346 (том 36 л.д.109-110). 30 января 2008 года следователь вынес постановление о назначении адвоката на предварительном следствии ФИО347. (том 97 л.д.136). 31 января 2008 года из УВД по Советскому району г. Уфы поступил материал проверки по заявлению ФИО348. в отношении ФИО349. по факту мошеннических действий (том 40 л.д.1-13). 02 февраля 2008 года составлен протокол допроса подозреваемого ФИО350 (том 36 л.д.112-124). 02 февраля 2008 года вынесено постановление о получении образцов почерка и подписей подозреваемого ФИО351. для сравнительного исследования (том 36 л.д.125-134). 04 февраля 2008 года допрошены два свидетеля
областной коллегии адвокатов, участвуют в предварительном следствии в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 50 Уголовного процессуального кодекса Российской федерации, а УВД производит перечисление сумм за оказанную ими юридическую помощь. Суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, устанавливаются Правительством Российской Федерации, определяются и указываются в соответствующих постановлениях следователей (дознавателей) УВД по г. Магадану (п. 2.1.) Так, материалами уголовного дела № подтверждено, что ст. следователем СУ при УВД по г. Магадану ФИО16 вынесено постановление о назначении адвоката по уголовному делу № по подозрению ФИО17. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ, согласно которого, защитником подозреваемого ФИО18 назначен адвокат Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО1 (т.1, л.д.199). В материалах уголовного дела имеется ордер № от 21 февраля 2009 г., выданный Второй Магаданской областной коллегией адвокатов в целях защиты прав и интересов ФИО19 на предварительном следствии (л.д.200). Фактическое участие адвоката ФИО1 в проведении следственны действий подтверждается соответствующими протоколами
право». Иные документы на сумму 32 625 рублей по оплате вознаграждения адвокату Лисову А.П. за осуществление защиты в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ гражданки ФИО3 по уголовному делу № не поступали. Таким образом, утверждения административного истца о том, что именно Управление МВД России по городу Ставрополю незаконно бездействовало в данном случае не объективны. Согласно статьи 50, статьи 131 УПК РФ -уполномоченное должностное лицо, у которого в производстве находится уголовное дело обязано вынести постановление о назначении адвоката , и соответственно после поступления заявления адвоката о выплате ему вознаграждения за оказанные услуги, должностное лицо обязано вынести постановление о выплате судебных издержек и передать в соответствующее финансовое подразделение. Резюмируя вышеизложенное необходимо говорить о том, что организация выплаты судебных издержек в рамках УПК РФ является процессуальной деятельностью следователя ФИО4, в производстве которой находилось уголовное дело №, по которому административный истец, осуществлял защиту в статусе адвоката. Вместе с тем, необходимо принимать во внимание то,
