по статьям 20.21, 12.29, 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-9) В связи с нарушением требований миграционного законодательства постановлением судьи Кировоградского городского суда Свердловской области от 02 октября 2019 года, вступившим в законную силу 15 октября 2019 года, Чиненов А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 25-26). После вступления постановления о назначениинаказания от 02 октября 2019 года в законную силу Чиненов А.А. никаких действий для получения документов, подтверждающих его законное нахождение на территории Российской Федерации, не предпринимал. При этом следует учесть, что законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Между тем поведение Чиненова А.А. свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка и нарушении обязанности по соблюдению миграционного законодательства страны пребывания. При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что
сдать предусмотренные частями 1-31 статьи 32.6 кодекса документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае их утраты - заявить об этом в тот же срок (часть 1'). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 20) подчеркнул, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа (абзац первый). Частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня
удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента сдачи либо изъятия данного удостоверения. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания , прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 31.7 указанного Кодекса). Как усматривается из материалов дела, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 13 мая 2015 года, которым Подлужный Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об
правонарушении вручен заявителю сопроводительным письмом Ленского управления Ростехнадзора от 19 мая 2011 года № 04-16/1929 (вх. № ИД1-1/559 от 19 мая 2011 года). 20 мая 2011 года исх. № 04-161/1947 Ленское управление Ростехнадзора направило заявителю уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (вх. № ИД1-1/563 от 20 мая 2011 года). 20 мая 2011 года Ленское управление Ростехнадзора, рассмотрев дело об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, вынесло оспариваемое постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении. 27 мая 2011 года Ленское управление Ростехнадзора исх. № 04-16/2053 направило заявителю оспариваемое постановление о назначении наказания с актом о неявке законного представителя юридического лица на рассмотрение дела об административном правонарушении (вход. № ИД1-1/630 от 27 мая 2011 года). 06 июня 2011 Ленским управлением Ростехнадзора на постановлении совершена отметка о вступлении постановления в законную силу. 12 августа 2011 года исх. № и-08-8485 Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия)
предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ не доказано, а, следовательно, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесено не обосновано. Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда от 19.08.2020 №12-1003/2020 ФГАОУ ВО "Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" отказано в признании незаконным и отмене Постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении №235/31 - ОСН от 16.07.2020. Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2020 по делу №7/2-427/2020 постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении №235/31 - ОСН от 16.07.2020 и решение Якутского городского суда от 19.08.2020 оставлены без изменения, жалоба ФГАОУ ВО "Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" без удовлетворения. Таким образом вступившими в законную силу судебными актами подтверждено, что Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении №235/31 - ОСН от 16.07.2020 является законным. Следовательно, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
имелась такая возможность. Суд апелляционной инстанции считает, что в компетенции общества находится обязанность по представлению фитосанитарного сертификата полученного в отношении декларируемой им партии товара, поскольку, именно фитосанитарный сертификат служит подтверждением соблюдения декларантом ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно представленный сертификат с отметкой об отсутствии прохождения процедуры обеззараживания подкарантинной продукции свидетельствует о несоблюдении установленных запретов и ограничений. Довод заявителя о том, что в отношении ООО «ПрофСибЛес» по аналогичным обстоятельствам таможней принято постановление о назначении наказания №10719000- 1025/2020 (обжалуется в рамках дела №78-7806/2020), соответственно общество должно было быть однократно привлечено к административной ответственности по правилам ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку постановление о назначении наказания №10719000- 1025/2020 не вступило в законную силу, относится к иной продукции и оценка данному обстоятельству будет дана в рамках дела №78-7806/2020. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН г.Уфа РБ 13 февраля 2013 года Р Е Ш Е Н И Е Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р., при секретаре Кабировой Л.М., с участием Калайчева А.Д. - лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении наказания , в отсутствие Гайсиной З.Т. - начальника отдела УФМС России по РБ в Ленинском районе г.Уфа, вынесшей постановление о назначении наказания, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением №... от 05.02.2013г., телефонограммой от 06.02.2013г. (л.д.43), отказав в допуске к участию в деле представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан П.И.А., представившего доверенность №... от 26.03.2012г. на право участия, подписанную начальником Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан Гузаировым
ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН г.Уфа РБ 13 февраля 2013 года Р Е Ш Е Н И Е Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р., при секретаре Кабировой Л.М., с участием Калайчева А.Д. - лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении наказания , в отсутствие Гайсиной З.Т. - начальника отдела УФМС России по РБ в Ленинском районе г.Уфа, вынесшей постановление о назначении наказания, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением №... от 05.02.2013г., телефонограммой от 06.02.2013г. (л.д.42), отказав в допуске к участию в деле представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан П.И.А., представившего доверенность №... от 26.03.2012г. на право участия, подписанную начальником Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан Гузаировым
мира и среде их обитания. Таким образом, водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 500 рублей. Данный факт был выявлен 25 октября 2017 в ходе проведения мероприятий по контролю, надзору и охране водных биоресурсов на территории Камызякского района Астраханской области на акватории рыбного промысла банка Кулагинский, на расстоянии около 25 км ниже по течению от с. Каралат. с последующим привлечением Нурмухамбстова М.С к административной ответственности как физического лица. По данному материалу было вынесено постановление о назначении наказания 07 декабря 2017 года. Общество при осуществлении прибрежного рыболовства согласно выданному разрешению № 30 2017 02 1581 на территории Володарского района Астраханской области через уполномоченного работника - капитана судна (рыбака) Трунцова К.К., с использованием лодки с бортовым номером № под руль-мотором «Ямаха- 15», в нарушение п. 15.3 (абз.6) Правил рыболовства производил лов водных биоресурсов, используя ставные (якорные) орудия добычи (вылова) в количестве 5 шт., не обозначая их сложения с помощью буев или опознавательных
лица с 22 часов до 06 часов. Установленные дополнительные ограничения в отношении Огаркова С.В. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении дополнительных ограничений. В период административного надзора Огарков С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. после вынесения решения Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в т.ч.: ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол № по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественных местах), за что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 520 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол № по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений), за что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении наказания в виде административного ареста на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол № по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений), за что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении наказания в виде административного ареста на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол № по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН г.Уфа РБ 25 мая 2015 года Р Е Ш Е Н И Е Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р., при секретаре Аминеве И.Р., с участием Хамадиева И.Н. – представителя инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р., вынесшего постановление о назначении административного наказания, заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Камалова Ф.Б., вынесшего решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении наказания , действующего на основании доверенностей от 05 января 2015 года, от 15 января 2015 года, в отсутствие Даутова О.Н. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела, рассмотрев жалобу Даутова О.Н. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2015 года, которым: постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. №... от 29 октября 2014 года, решение заместителя
