в размере 9 394 / 10 000 в праве аренды земельного участка общей площадью 197 838 кв. метров; определены начальная продажная цена заложенной недвижимости и доли в праве – 242 786 623 рубля 55 копеек, способ их реализации – торги в форме открытого аукциона. Судебным приставом-исполнителем 12.04.2013 на основании указанного судебного решения и выданного для его принудительного исполнения исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. В ходе этого исполнительного производства 17.06.2013 приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги . Общество «РОСИФ» как акционер общества «ГРАНИТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к банку «Зенит» и обществу «ГРАНИТ» о признании недействительными упомянутых договоров об ипотеке (дело № А53-4680/2013). В рамках указанного дела общество «РОСИФ» дважды подавало заявления о принятии обеспечительных мер. Данные заявления были удовлетворены определениями Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2013 (наложен арест на заложенные объекты) и от 15.10.2013 (запрещено проведение торгов по реализации заложенных помещения и
от 20.02.2021 и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что судебные акты были отменены судом округа не по причине отсутствия задолженности общества перед ФИО3, а ввиду неправильного определения размера указанной задолженности. При новом рассмотрении решением суда от 05.10.2021 стоимость доли ФИО3 определена в размере 33 565 555 рублей 94 копейки. Доказательства наличия у общества имущества, достаточного для исполнения обязательств перед всеми кредиторами, в деле отсутствуют. Исполнительное производство и наличие постановлений о передаче арестованного имущества на торги свидетельствуют о возможности совершить реальные меры по отчуждению спорного имущества. Возможность отчуждения спорного имущества в отсутствие сведений о наличии у должника иного имущества, необходимого для расчета с кредиторами, следует признать достаточным основанием для принятия судом испрашиваемых обеспечительных мер; кроме того, распоряжение имуществом общества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по рассматриваемому делу. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительной меры, связанной с ограничением
ООО «ГидроТех» 22.11.2013 Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-1475/2013 выдан исполнительный лист. 09.01.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Ульяновской области ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 47329/13/17/73, переданное 11.03.2014 в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1 Далее 21.03.2014 судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Ульяновской области ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и 09.06.2014 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги . Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего. Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09.06.2014 адресовано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, содержит название и описание объектов с указанием их отличительных признаков, начальную продажную цену, установленную судебным актом. В связи с чем судебные
кв.м., кадастровый номер объекта 18-18-04/050/2009-181, в соответствии с отчетом вх. № 40649/14/18026 от 08.10.2014. В соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке от 30.12.2013 № 255/13 оценка имущества произведена ООО «Агентство оценки «Регион», составлен отчет № 255/13-133/68 (л.д. 82-173). 08.10.2014 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым, стоимость имущества определена в размере 8752000 руб. 02.12.2014 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (том 1 л.д. 19). В постановочной части данного постановления указано, что на торги передается здание нежилое, расположенное по адресу: <...>, площадью 303, 8 кв.м., кадастровый номер объекта 18-18-04/050/2009-181, общей стоимостью 8752000 руб. 16.12.2014 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о передаче арестованного имущества на торги от 02.12.2014, изменено наименование имущества - помещение нежилое, расположенное по адресу: <...>, площадью 303, 8 кв.м. (том 1 л.д. 56).
инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 4 990 720,30 руб. Таким образом, в отношении должника - ООО «Ферзь» в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, ООО «ЧПП-Автоматика» возбуждены исполнительные производства на общую сумму: 10 396 535,66 руб. Рассмотрев исполнительные производства № 10400/20/02005-ИП, № 05120/19/02005-ИП, № 182490/19/02005-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО2. 28.01.2021 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги : нежилое строение, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:020532:143, площадь 3322,8 кв. м, стоимостью по оценке - 43 400 000 руб. Далее постановлением от 18.03.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 исполнительные производства № 10400/20/02005-ИП и № 182490/19/02005-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 182490/19/02005-СД. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ферзь» в арбитражный суд с настоящим заявлением.
службы судебных приставов по Ульяновской области с жалобой на указанные действия. 12.05.2014 г. заявителем было получено постановление заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава по Ульяновской области о приостановлении срока рассмотрения жалобы от 28.04.2014 г. № 73/918/9731-АЖ. До вынесения обжалуемого решения, жалоба ООО «ГидроТех» исх. № 0409/2014 от 09.04.2014 г. по существу не рассмотрена, процессуальное решение не принято, в наш адрес не направлено до настоящего времени. 16.06.2014 г. нами получено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 09.06.2014 г. Следовательно, заместителем начальника Отдела в нарушение положений действующего законодательства об исполнительном производстве, на основании не вступивших в законную силу процессуальных документов: постановления о наложении ареста и акта описи и ареста имущества 21.03.2014 г., было вынесено и направлено для исполнения постановление о передаче арестованного имущества на торги. Считает, что выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими смыслу вложенному законодателем в часть 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве. Представитель
секретаре Милькиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №... ... по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконными постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления
о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт ареста (описи имущества) в отношении 1/4 доли в общей долевой собственности в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Копия акта ареста (описи имущества) направлена для ознакомления должнику ФИО1 и собственникам ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги . Указанное постановление направлено для ознакомления сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не указано преимущественное право сособственников приобретения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о передаче арестованного имущества на торги с указанием преимущественного права сособственников приобретения доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о
г. Тольятти, ..., определив ее начальную продажную стоимость в размере 8.500.000 рублей. Кроме того, в пользу ООО «Триада» была взыскана государственная пошлина в размере 20.000 рублей. 04.08.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП "ФИО-1" на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения, было возбуждено исполнительное производство №73339/2009/Т21. 27.01.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП "ФИО-1" произведен арест недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании указанного решения суда. 17.06.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги . ФИО1 считает, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17.06.2010 года вынесено незаконно, поскольку в настоящее время осуществляется процесс оспаривания судебного акта от 15.05.2009 года Ленинского районного суда г.о. Самара. До сведения судебного пристава-исполнителя информационным письмом от 15.04.2010 года была доведена информация об обжаловании судебного акта. 31.05.2010 года судом Ленинского района г. Самара вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене заочного решения от 15.05.2009 года
размере 11 314 175,95руб. в пользу ОАО ГБ «Симбирск», в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 В рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами исполнителями вынесены следующие постановления: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.05.2016г., постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 05.09.2016г., постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 21.12.2016г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от 22.09.2016г. жилого помещения по адресу <адрес>, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества (по адресу <адрес> у л. Магнитогорская, <адрес>, кв,116) на 15 % от 12.09.2017г., постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества (по адресу <адрес>) на 15 % от 12.09.2017г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от 03.07.2017г. жилого помещения по адресу <адрес>, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 04.07.2017г. жилого помещения по адресу
Самарской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по Самарской области, с участием заинтересованных лиц: ФИО8, ООО «ВСБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего ГК «АСВ», ФИО9 о признании недостоверными результаты оценки транспортного средства, о признании постановление о передаче арестованного имущества на торги незаконным, о приостановлении исполнительное производство до разрешения вопроса по существу в Ленинском районном суде г.Самара (Дело №), о приостановлении действия по реализации имущества, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с последующим уточнением к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, врио. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП
