N 393-ФЗ) 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 196-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. 3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом
наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Стройтехнологии» в размере 7 833 267 рублей 90 копеек, а при их недостаточности на иное имущество, принадлежащее истцу и находящееся у него или других лиц в пределах указанной суммы принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 108734/15/78011. Судебным приставом-исполнителем 16.06.2015 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, погрузчика фронтального одноковшового АМКОДОР 333В; 19.06.2015 вынесено постановление о поручении Выборгскому районному отделу Управления ФССП России по Ленинградской области (далее - Выборгский районный отдел) наложить арест на имущество должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела от 22.06.2015 наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника: погрузчика фронтального одноковшового АМКОДОР 333В, заводской номер 0165, 2011 года выпуска и четырех машин уборочных универсальных. В связи с отсутствием представителя должника при осуществлении исполнительных действий, арестованное имущество изъято и передано на ответственное хранение руководителю
Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «СМАРТС» (г. Самара, далее – общество) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выраженных в поручении Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области затребовать информацию согласно постановлению о поручении совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 11.06.2014 № 14/5824. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал Партнерз», Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал Партнерз», Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановлением
наложении ареста (описи имущества) арест наложен на контейнеры-бытовки, самодельные металлические бытовки в количестве 30 штук на общую сумму 300 000 рублей, имущество передано на хранение взыскателю, место хранения имущества: Санкт-Петербург, <...>, лит. А. 06.08.2021 должник направил в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о замене хранителя в целях сохранности арестованного имущество, ссылаясь на обращение истца в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным и передачи в собственность. По результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем 10.08.2021 вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП поручалось совершить исполнительские действия по составлению акта сохранности имуществ, арестованного по акту описи и ареста от 12.03.2021, передачи арестованного имущества должнику Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2021 ответственным хранителем арестованного имущества в количестве 30 штук назначен генеральный директор ООО «Строймонтаж» ФИО6, определено место хранения имущества: Ленинградская область, пос. Виллози, пром.зона. В соответствии с актом о передаче на хранение арестованного имущества от 22.09.2021
поручения о проверке факта нахождения, ареста, изъятия и передаче взыскателю вышеуказанного товара и направлении постановления в ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми (л.д. 19). 29.07.2016 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), которое вместе с сопроводительным письмом направлено в адрес ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми (л.д. 20-21). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 по делу № А65-27954/2016 установлено, что постановление о поручении от 29.07.2016 направлено в адрес ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми 03.08.2016, получено последним 08.08.2016 (л.д. 26-29). В рамках указанного дела также установлено, что в декабре 2016 года ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми возвратил поручение без исполнения в связи с ненадлежащим оформлением. На представленном в дело сопроводительном письме к постановлению судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани от 29.07.2016 имеется виза от 11.08.2016 «вернуть без исполнения для
Управление ЗАГС по Московской области и МВД России по Ярославской области о предоставлении информации о должнике (л.д.52-53). В ходе телефонного разговора с должником, оформленного телефонограммой, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает по адресу: <...> (л.д.60). С целью проверки факта проживания должника по указанному им адресу, 07.05.2019 СПИ ФИО3 в порядке части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление о поручении совершить соответствующие исполнительные действия ОСП по СЗАО г. Москвы (л.д.61). В тот же день ввиду направления упомянутого постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия в ОСП по СЗАО г. Москвы судебный пристав-исполнитель на основании пункта 4 части 2 статьи 40 Закона № 229-ФЗ приостановил исполнительное производство № 72707/18/76020-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, о чем вынес соответствующее постановление (л.д.62). Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства не соответствуют
центра Научно-технической информации - филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России направлено требование № 120870-09/17 об исполнении решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7748/98, а именно: возвратить Банку равноценное количество площадей, полученных взамен третьего этажа здания 1/7 по ул. Вавилова в г. Саратове; 04.09.2017 в адрес директора должника - филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России направлено предупреждение № 120871-09/17 о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; 04.09.2017 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова совершить исполнительные действия, а именно - вручить директору Саратовского центра Научно-технической информации - филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России требование от 04.09.2017 об исполнении решения суда, а так же письмо - предупреждение от 04.09.2017; 04.09.2017 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до исполнения постановления от 04.09.2017 о поручении судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова совершить исполнительные действия; 18.09.2017 в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова поступило заключение специалиста ООО
качестве третьих лиц привлечены: ООО «Гринлайт», ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области). Решением суда от 29.06.2020 в удовлетворении заявленных требований ООО «Титан-Транзит ДВ» отказано. Суд, установив, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) для исполнения исполнительного документа (исполнительное производство возбуждено 27.08.2019, 02.09.2019 соответствующее постановление направлено должнику и взыскателю, 07.11.2019 повторно вынесено постановление о поручении ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения – выйти по адресу должника, наложить арест на имущество и 02.12.2019 ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; СПИ 27.08.2019, 28.08.2019, 30.08.2019, 03.09.2019 направлены запросы оператору сотовой связи, ГИБДД, в банки и кредитные организации; 19.09.2019- в Росреестр; 30.09.2019 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации
г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО7, ФИО6, начальнику отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в не реализации имущества, возложении обязанности, отказано. Как видно из решения суда, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями в отношении арестованного имущества по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ (хозяйственные строения-2 единицы) были вынесены: - ДД.ММ.ГГГГ постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Ширинского районного ОСП привлечь специалиста-оценщика для оценки имущества должника, расположенного по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ повторно постановление о поручении Ширинскому районному ОСП привлечь специалиста оценщика для установления реальной стоимости арестованного имущества (право аренды земельного участка) и передаче на торги. ДД.ММ.ГГГГ в Ширинский районный ОСП направлен запрос о предоставлении информации об исполнении вышеуказанного постановления. Судебным приставом-исполнителем Ширинского районного ОСП УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на
Зарайский д.Машоново. исходя из положения ст.64 ФЗ "ОБ исполнительном производстве", 11.04.2019г. СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по реализации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ "Радуга", <адрес>, участок №. 22.10.2019г. СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий земельного участка, площадью 46 145 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н.Зарайский, д.Машоново, здание, площадью 136,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н.Зарайский, д.Машоново, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, р-н.Зарайский, д.Машоново. 30.12.2020г. СПИ вынесено постановление о поручении в ОСП по <адрес> о наложении ареста на земельный участок по адресу: ЕАО, <адрес>, СОТ "Радуга", <адрес>, участок №. Ответа в адрес отдела не поступало, в связи с чем 25.01.2021г. СПИ повторно вынесено и направлено постановление о поручении в ОСП по <адрес> о наложении ареста на земельный участок по адресу: ЕАО, <адрес>, СОТ "Радуга", <адрес>, участок №. 26.01.2021г. вынесено постановление о поручении в Зарайское РОСП ГУФССП России по <адрес> о наложении ареста на
ФССП России по Владимирской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, установил: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП г. Мурома, Управлению ФССП по Владимирской области и просит: - признать незаконными: постановление от 25.06.2020 о принятии исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962745 (металл); постановление от 25.06.2020 о принятии исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.12.2019 № ФС 024962744 (недостатки); постановление о поручении от 26.06.2020 в ОСП Октябрьского района г. Владимира по исполнительному листу от 13.12.2019 № ФС 024962744; постановление о поручении от 26.06.2020 в ОСП Октябрьского района г. Владимира по исполнительному листу от 13.12.2019 № ФС 024962745; постановление о поручении от 22.07.2020 в ОСП Октябрьского района г. Владимира по исполнительному листу от 13.12.2019 № ФС 024962744; постановление о поручении от 22.07.2020 в ОСП Октябрьского района г. Владимира по исполнительному листу от 13.12.2019 № ФС 024962745;
ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ФИО3 о признании незаконным постановления о поручении (произвольного), установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, в котором просит признать незаконным постановление о поручении (произвольное) от 14.02.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 по сводному исполнительному производству № 85985/21/70002-СД. В обоснование заявленных требований указывает, что 14.02.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, по сводному исполнительного производства №85985/21/70002-СД в отношении него (должника ФИО2) вынесено постановление о поручении (произвольное). Согласно указанному постановлению в ходе исполнительного производства установлена необходимость направления поручения
