Постановление о предварительном согласовании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

земельного участка после заключения договора аренды, поскольку Лесным кодексом Российской Федерации установлен запрет на строительство и эксплуатацию объектов капитального строительства на городских землях, на основании чего в удовлетворении иска отказал. При этом суд исходил из следующего: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013 по делу № А60-7247/2013 на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения принять постановление о предварительном согласовании с обществом места размещения гольф-клуба, поля для гольфа на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 № 10873202, площадью 96 882,52 кв. м; Лесохозяйственный регламент при рассмотрении указанного дела не представлялся; земельный участок передан обществу по договору аренды от 19.03.2018 для строительства гольф-клуба, размещения гольф клуба; однако на момент заключения договора аренды постановлением администрации от 14.04.2014 № 1000 был утвержден Лесохозяйственный регламент Муниципального бюджетного учреждения

27 апреля 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2016 по делу № А82-16118/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об обязании вынести постановление о продлении срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кузнечихинского сельского поселения, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об обязании вынести постановление о продлении

принято решение о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Постановлением Администрации от 20.02.2013 № 323-П утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории. В общественно-политической газете Можайского района «Новая жизнь» 16.03.2013 опубликовано информационное сообщение о предоставлении вышеуказанного земельного участка. Комиссией Администрации осуществлен выбор земельного участка, составлен акт выбора. Названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:18:0010602:549. Администрацией 18.06.2013 вынесено постановление № 1363-П «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, находящегося в границах г.п. «Можайск» по адресу: Московская область, Можайский район, д. Ченцово, предназначенного для дачного строительства. Постановлением Администрации от 09.09.2013 № 3123-П заявителю в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:18:0010602:549, находящийся в границах г.п. «Можайск» по адресу: Московская область, Можайский район, д. Ченцово, имеющий вид разрешенного использования «для дачного строительства». 09.09.2013 между Комитетом по управлению имуществом Администрации (арендодатель)

постановление незаконными и обязали Администрацию обеспечить по заявлению Общества выбор земельного участка для строительства и принять решение по правилам пункта 6 статьи 31 ЗК РФ. Суд округа, отменяя указанные судебные акты в части обязании Администрации обеспечить выбор земельного участка для строительства и принятия решения по правилам пункта 6 статьи 31 ЗК РФ, исходил из следующего: в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) статьи 30-32 ЗК РФ утратили силу с 01.03.2015, поэтому Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, не предусмотрено предоставление для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта; в силу пункта 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ до 01.03.2018 предоставление участка лицу на основании заявления без проведения торгов возможно только в случае, если решение о предварительном согласовании

объекта, то и решение о предоставлении земельного участка может быть принято лишь для строительства именно этого объекта. Суд установил, что в постановление от 23.06.2004 № 808 о предварительном согласовании обществу места размещения объекта внесены изменения постановлением от 13.03.2007 № 638. Данное постановление является действующим. Следовательно, постановление от 23.06.2004 № 808 следует применять с учетом последующих внесений в него изменений. Таким образом, учитывая, что постановлением от 13.03.2007 № 638 администрацией Волгограда внесены изменения в постановление о предварительном согласовании места размещения объекта в части изменения функционального назначения объекта, то и в последующем данный земельный участок должен быть предоставлен для строительства такого объекта. Соответственно подлежало изменению и постановление о выдаче разрешения на строительство, поскольку в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающее застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства. Судом установлено, что первоначально был

мнению заявителя жалобы, обращаясь с заявлением о согласовании проекта границ земельного участка, предприниматель представил постановление Администрации Волгограда от 14.05.2005 № 728, которым было согласовано предварительное место размещения объекта, в то время как в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 18.12.2006 №232-Ф3 «О внесении изменений Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон от 18.12.2006 № 232-ФЗ) после 01.03.2007 земельные участки для жилищного строительства предоставляются исключительно с торгов и постановление о предварительном согласовании после указанной даты не является основанием для проведения землеустроительных работ. Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в которой просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ввиду его законности и обоснованности. МУП АПО «Горпроект» представило отзыв, в котором указало, что на основании документации, представленной предпринимателем, сформировало и передало ему землеустроительное дело, обязательства им исполнены полностью, предпринимателем работы приняты, претензий к ним не имеется, просило рассмотреть жалобу без его участия. Ответчик, Администрация города

земельного участка в границах кадастрового квартала 10:20:0064701 АО «ПКС» не обеспечена, 08.07.2014г. АО «ПКС» направило в адрес Администрации письмо о предоставлении информации о том, какие действия надлежит совершить Обществу в целях получения в аренду испрашиваемого земельного участка. Ответ на указанное письмо АО «ПКС» не получен. Письмами (поступило в Администрацию Прионежского муниципального района 15.09.2014г.) подрядчик Общества - ООО «Нордгеострой» и Общество исх. № 105.08-1/1497 от 30.09.2014г. просили утвердить схему расположения земельного участка и вынести постановление о предварительном согласовании места размещения объекта. Вместе с тем, постановление Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе ур. Лососинное вынесено Администрацией только 10.11.2014г. Таким образом, Администрация Прионежского муниципального района при рассмотрении заявлений Общества допустила незаконное бездействие, а именно: -не совершила в период с 18.09.2013г. (дата отмены решения Комиссии по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами от 20.06.2013г.) по 04.04.2014г. (дата вступления в силу Решения Совета Прионежского муниципального района № 8 от

администрации Волгограда (г. Волгоград), третьи лица: Комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в непринятии постановления о предварительном согласовании места размещения многофункционального торгово-административного здания общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» на земельном участке (учетный № 4-86-8), площадью 672 кв.м, по ул. Советской в Центральном районе г. Волгограда как несоответствующего пункту 6 ст. 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, обязании администрации Волгограда принять постановление о предварительном согласовании места размещения многофункционального торгово-административного здания общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» на земельном участке (учетный № 4-86-8), площадью 672 кв.м, по ул. Советской в Центральном районе г. Волгограда, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее по тесту – ООО «Агроресурс») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Волгограда (далее по тесту -Администрация), выразившегося в непринятии постановления о предварительном согласовании места

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Наприенковой О.Г. судей Славской Л.А., Потехиной О.Б. при секретаре Сакович Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б. гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным ответа на заявление, признании недействительным постановления, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка, обязании утвердить схему КПТ и издать постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года, которым постановлено: «В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным ответа Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 11 февраля 2016 года № на заявление ФИО1 от 13 января 2016 года № о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения

что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, в целях жилищного строительства в случаях и на срок, которые предусмотрены федеральными законами. Нахождение части земельных участков на границах санитарно-защитной зоны, которые существуют по СанПиНу 2.2.1/2.1.1.1200-03, необоснованно, поскольку не указано к какой категории относится зона (условная, проектная), класс опасности, расстояния зоны, в связи с чем просили возложить обязанность утвердить схемы земельных участков и издать постановление о предварительном согласовании предоставления испрашиваемых заявителем земельных участков на основании ранее поданных обращений. Решением Ивантеевского городского суда Московской области 27 мая 2020 года, с учетом дополнительного решения от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 года, коллективный административный иск удовлетворен в части. Признаны незаконными оспариваемые решения и на администрацию городского округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении государственной услуги «Предварительное

с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Лот №: земельный участок с КН (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах на северо-запад от <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Извещением определен порядок приема и места заявлений, способ подачи: в письменной форме лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность заявителя, дата окончания срока подачи заявлений – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка с КН №, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности. Также ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор № купли-продажи земельного участка с КН №, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление о предварительном согласовании земельного участка на праве собственности с КН (условный) № (<адрес>).