указанного в части 4 настоящей статьи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, незамедлительно направляется судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов. 7. Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 8. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о
предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. 6. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению. Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения. (п. 7 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 54) (см. текст в предыдущей редакции) 7.1. В постановлении о назначении судебного заседания вопрос о форме участия лица, содержащегося под стражей, должен быть решен исходя из положений статьи 389.7, пункта 5 части 1 статьи 389.11 и части 2 статьи 389.12 УПК РФ в их взаимосвязи, с
имущество, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении исполнительных производств в соответствии с нормами п. 5 ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве. Основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении в отношении должника наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта о приостановлении исполнительного производства не требуется. 2.4. В день получения определения о введении наблюдения судебный пристав-исполнитель с учетом размера требований взыскателей, подлежащих дальнейшему исполнению, выносит постановления о снятии арестов и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника. Указанные постановления направляются судебным приставом-исполнителем в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам в зависимости от имущества должника, на которое налагался арест. При введении процедуры наблюдения снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в том числе на основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве,
районного отдела судебных приставов города Екатеринбург от 01.03.2016 в отношении ООО «Сантехэнергострой» возбуждено исполнительное производство № 2347/16/66006-ИП. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 523/16/66006-СД. В рамках исполнительного производства № 523/16/66006-ИП судебным приставом-исполнителем 15.02.2016 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке. В связи с поступлением от взыскателя заявления о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.06.2016 исполнительное производство окончено и вынесено постановление о снятии ареста с расчетного счета должника, наложенного постановлением от 15.02.2016 по исполнительному производству № 16818/15/66002-ИП. Кроме того, 28.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Сантехэнергострой» в банке на сумму 41 192 589 рублей 72 копейки. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 12.07.2016 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. Исполнительное производство № 16797/16/66062-ИП окончено 27.12.2017 в связи с признанием должника банкротом
приставом вынесено постановление № 86021/17/103400 о наложении ареста на денежные средства общества, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму задолженности 4 532 336 рублей 05 копеек. В дальнейшем исполнительное производство № 46229/17/86021-ИП было передано на исполнение в специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам, присвоен новый номер № 9595/18/86008-ИП. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство № 9595/18/86008-ИП окончено постановлением от 31.07.2018. 31.07.2018 судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в сумме 600 582 рубля. 19.10.2018 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Общество, полагая, что исполнительное производство в отношении него не окончено, ограничения со счета не сняты, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом были совершены все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
обеспечительные меры частично отменены на сумму 80 117 539 рублей, на сумму 11 830 460 рублей 46 копеек оставлены без изменения. В рамках исполнительного производства № 50701/12/10/33 судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника в сумме 11 830 460 рублей 46 копеек, вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. В качестве представителя должника по доверенности и ответственного хранителя в акте о наложении ареста указана ФИО4 Судебный пристав-исполнитель 18.03.2013 вынес постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества. Согласно письму от 25.09.2017 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата по Владимирской области» с 26.11.2015 зарегистрировано прекращение прав ФМС «Фонд развития города Коврова» на объекты незавершенного строительства, являющиеся ранее арестованным имуществом. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2017 по делу № А11-3125/2012 удовлетворено требование фонда о взыскании с ФМС «Фонд развития города Коврова» 10 800 000 рублей задолженности. Во исполнение решения 05.07.2017 выдан
– ООО «ГК Камская тепловая компания»), несвоевременном объявлении розыска имущества должника, несвоевременном направлении в ПАО Банк ВТБ постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, в не извещении ООО «СГ «Континентстрой» о времени и месте совершения исполнительных действий (постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и применения меры принудительного исполнения, постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации) и применения мер принудительного исполнения (постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации). В удовлетворении остальной части заявления отказано. Производство по требованию об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прекращено. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в несвоевременном направлении запроса в АО «Татэнерго» с целью выявления наличия
Кировской области от 09.06.2020 по делу № А28-1667/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сэксид» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, отделу судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, исполняющему обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3, третье лицо (должник): ФИО4, об оспаривании постановления о внесении изменений в постановление о снятии ареста с имущества, установил: общество с ограниченной ответственностью «Сэксид» (далее - заявитель, Общество, ООО «Сэксид») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, отделу судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, исполняющему обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3 об оспаривании постановления от 25.10.2019 о внесении
031016155. Таким образом, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя по неснятию арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО «Сибирская Венеция» стоимостью 441 694 865, 49 руб., наложенных в рамках исполнительного производства № 40268/19/24002-ИП, на момент обращения заявителя в суд являются необоснованными. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ранее наложенные аресты и запреты на регистрационные действия в отношении значительной части имущества уже сняты. Так, 20.07.2020 и 20.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества согласно перечню, указанному в резолютивной части постановления (86 и 83 объекта соответственно); 20.09.2021 вынесено постановление о снятии ареста с имущества согласно перечню, указанному в резолютивной части постановления (2 объекта) на общую сумму 7 000 000 руб.; 21.09.2021 вынесено постановление о снятии ареста с имущества согласно перечню, указанному в резолютивной части постановления (7 объектов) на общую сумму 4 250 000 руб.; 21.09.2021 вынесено
на счете ООО «УК «Красжилсервис». Должник: общество с ограниченной ответственностью «УК «Красжилсервис» (ООО «УК «Красжилсервис»). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2015 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым решением ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о снятии ареста, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обязывает пристава-исполнителя на снятие ареста с денежных средств, находящихся на счете только с излишне арестованных денежных средств или при полной оплате задолженности по исполнительному документу. В апелляционной жалобе общество указывает, что основанием для вынесения постановления о снятии ареста является поступившее заявление взыскателя об уточнении размера задолженности, а так же указано на необходимость выплаты денежных средств, в
сбора от 18.04.2017 было вручено должнику только в ходе судебного заседания; - обжалование судебных актов в кассационном порядке и подача обществом ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов до окончания кассационного рассмотрения, свидетельствуют о том, что общество не допускало совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа; 27.03.2017 денежные средства в достаточной для перечисления взыскателю сумме поступили на расчетный счет ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» и были арестованы, о чем было сообщено взыскателю; взыскатель получил постановление о снятии ареста и перечислении денежных средств, но предъявлять его в банк не стал, пытался причинить нам ущерб и 31.01.2017 подал заявление о признании ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» банкротом; после того, как кассационная инстанция отказала в удовлетворении кассационной жалобы, ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» самостоятельно обратилось к приставу с просьбой снять арест и перечислить денежные средства взыскателю, однако судебный пристав никаких действий не предпринимал, и 18.04.2017 ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» была подана жалоба старшему приставу с изложением всех обстоятельств дела; после этого
отдела судебных приставов УФССП по Тульской области, в которой просило суд признать действия судебного пристава-исполнителя К, нарушающие права ООО «С» при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, незаконными и отменить: постановление о снижении цены возвращенного арестованного имущества с реализации на 10% от ДАТА; постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Х от ДАТА; постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю М от ДАТА; постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Д от ДАТА; постановление о снятии ареста и снятии с регистрационного учета транспортных средств должника от ДАТА; постановление о снятии ареста и снятии с регистрационного учета транспортных средств от ДАТА; постановление о снятии ареста и снятии с регистрационного учета транспортных средств должника от ДАТА; постановление о снятии ареста и снятии с регистрационного учета транспортных средств должника от ДАТА; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА; постановление судебного пристава - исполнителя о назначении ответственного хранителя от ДАТА; два акта
2019 года) обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО5 ФИО1 ФИО6 ФИО2 УФССП России по Челябинской области, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконным, выразившихся в неисполнении обязанности направить постановление о наложении ареста, либо снятии ареста с имущества должника, в отношении запретов, указанных в приложении №1 и №2 искового заявления, а именно: 1. Постановление о снятии запрета, проведении регистрационных действий, запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18.05.2018.; 2. Постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета, проведении регистрационных действий, запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.07.2018 г.; 3. Постановление о снятии запрета, проведении регистрационных действий, запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 18.07.2018 г. 4. Постановление судебного пристава-исполнителя о снятии запрета, проведении регистрационных действий, запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от
дата №; от дата №; от дата №; от дата №; от дата №; от дата №-ИП; от дата №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 Он (ФИО1) обратился через личный кабинет в Службу судебных приставов с просьбой предоставить сведения о ходе исполнительного производства. Из ответа он узнал о том, что административный ответчик СПИ ФИО2 вынес: постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата №, постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от дата №; постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от 01.09.2015г. №; постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от 01.09.2015г. №; постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от 01.09.2015г. №; постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от 01.09.2015г. №, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 01.09.2015г. №; постановление об отмене
на совершение действий по регистрации с принадлежащим должнику - административному истцу ФИО3 недвижимым имуществом, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, по которому возбуждено указанное исполнительное производство был отменен Щелковским городским судом Московской области, то исполнительное производство было прекращено, принятые по нему ограничительные меры отменены. Однако несмотря на прекращение исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области не направила в адрес Росреестра постановление о снятии всех ограничений, а именно постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 12.07.2021 в Росреестр по Московской области, а начальник отделения - старший судебный пристав Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области не осуществила должный контроль за действиями судебного пристава. Бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО3, выразившееся в отсутствии возможности распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом. К участию в
