копеек за счет имущества налогоплательщика. На основании данного решения инспекция вынесла постановление о взыскании задолженности от 08.12.2017 № 19010011958 и направило его для принудительного исполнения в службу судебных приставов - исполнителей. Абаканским городским отделом судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство от 15.01.2018 № 396/18/19018-ИП. Предприниматель 13.02.2019 обратилась в инспекцию с заявлением о списании в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ) суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, предъявленной к взысканию через службу судебных приставов в рамках названного исполнительного производства, но не взысканной по состоянию на 29.12.2018. Письмом инспекции от 12.03.2018 предпринимателю сообщено об отсутствии возможности списания задолженности в связи с тем, что на текущую дату нормативные документы, регламентирующие
плательщика, а затем в связи с невозможностью взыскания недоимки за счет денежных средств так же постановление от 21.04.2015 № 01400190004875 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика. На основании указанного постановления судебным приставом- исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 30.04.2015 возбуждено исполнительное производство № 21680/15/19018-ИП. Предприниматель 13.02.2018 обратилась в инспекцию с заявлением о списании в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.122.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ) суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, предъявленной к взысканию через службу судебных приставов в рамках названного исполнительного производства. Письмом от 12.03.2018 инспекция сообщила предпринимателю об отсутствии возможности списания задолженности в связи с тем, что на текущую дату нормативные документы, регламентирующие порядок и сроки списания
18.10.2023 Полный текст определения изготовлен 23.10.2023 г. Москва 23 октября 2023 г. Дело № А07-21169/2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иваненко Ю.Г., судей Антоновой М.К., Першутова А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2023 по делу № А07-21169/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительным отказа в списаниизадолженности по кредитному договору. В судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ФИО2 и ФИО3, а также путем использования системы веб-конференции представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., объяснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителей ответчика, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:
в соответствии с п/п 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ обязать Администрацию Ростовской области устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в текст п. 1 Постановления. Руководствуясь ст.ст. 51, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ФКП «Каменский» указывает в судебном заседании, что редакция представленных изменений по предмету требований не является окончательной. Заявителем представлена справка начальника отдела секретного делопроизводства, в которой указывается, что Глава Администрации Ростовской области 13.09.2006г. вынес Постановление о списании задолженности федерального казенного предприятия ФКП «Каменский» по налогам, сборам и пеням, подлежащим зачислению в областной бюджет, начисленным на момент создания предприятия. Руководствуясь ст.ст.158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство на “22” мая 2007 г. на 12 час.00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ростов – на - Дону, ул. Станиславского, 8а. Заявителю: подтвердить требования на момент рассмотрения дела,
судью И.С. Карлову. Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался и определением от 18.02.2019 был продлен до 12.04.2019. Финансовый управляющий представил отчет о ходе проведения процедуры реализации имущества должника, огласил в судебном заседании отчет, ходатайствовал о продлении срока реализации имущества гражданина на 1 месяц с целью проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. В обоснование ходатайства финансовый управляющий указал, что судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП ФИО4 в нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 01.04.2019 было вынесено Постановление о списании задолженности по алиментам в пользу ФИО5 в сумме 24297,70 руб. Сумма списана банком 02.04.2019 г. Указанные действия в настоящее время оспариваются ФИО1 в Ливенском районном суде, финансовый управляющий привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Кроме того, на 16.04.2019 назначено собрание кредиторов должника, на котором кредиторам будет представлены: отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результата) проведения процедуры реализации имущества гражданина; отчет финансового управляющей об использовании денежных средств должника; анализ финансового
системы, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительных учреждений. Пени, начисленные на задолженность в указанном размере на дату оформления решения о списании задолженности, подлежат списанию (п.5). Указанное постановление, предусматривающие списание задолженности в бюджет городского поселения Углич, также принято в соответствии с решением о бюджете на 2007 год и в соответствии со ст.ст.5, 12 Бюджетного кодекса РФ не распространяется на последующие после 2007 года периоды и на списание штрафов. Аналогичные решения о бюджете на 2008 год и последующие годы не принимались. В связи с этим суд считает правомерным отказ инспекции в списании штрафа по НДФЛ в сумме 26 191,79руб., так как списание штрафов в местные бюджеты решениями о бюджете на 2007 год не предусмотрено, а в областной бюджет списание задолженности производится по состоянию на 31.12.2006 в соответствии с Законом Ярославской области от 28.12.2005 № 93-з «Об областном бюджет на 2006 год». Пени по НДФЛ в сумме 40 934,23руб. за
Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 27.10.2008г. и от 31.10.2008г. о списании денежных средств с расчетного счета заявителя. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что Можгинским городским судом принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору с физического лица – гражданки ФИО1 на основании договора поручительства физического лица, а судебным приставом-исполнителем приняты оспариваемые постановления о списаниизадолженности с предпринимателя ФИО1 Заявитель полагает, что в силу ст.ст.23, 56 ГК РФ предприниматель не должен отвечать по обязательствам физического лица, в связи с чем считает оспариваемые постановления судебного пристава незаконными. Ответчик требования заявителя не признал, указав в отзыве, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, заявленное требование считает необоснованным, поскольку в силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по свои обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Взыскатель считает требование заявителя неподлежащим удовлетворению, оспариваемые постановления
в размере ? части всех видов ее заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 23.09.2014 г. до совершеннолетия ребенка, выделены в отдельное исковое производство, гражданскому делу присвоен № 2-1008/2017. Административный ответчик представитель Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, представила копию исполнительного производства. Указала, что при расчете образовавшейся задолженности по алиментам руководствовалась нормами ФЗ « Об исполнительном производстве», также указала, что в связи с удовлетворением заявления ФИО4 отменено постановление о списании задолженности с банковских счетов. Заинтересованное лицо представитель Администрации ГБСУ СОМО «Сергиево-Посадский детский дом-интернат «Березка» возражала против удовлетворения иска. Указала, что в соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит, что данный административный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению
вышеуказанное обращение, согласно которому <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам <дата> Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, которым направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления зарегистрированного имущества и расчетных счетов. Согласно полученных ответов, за должником организацией движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, открыт счет в ПАО «Сбербанк». Судебным приставом-исполнителем направлено постановление о списании задолженности с данного расчетного счета, денежные средства на депозитный счет НГОСП УФССП по РО не поступали в связи с их отсутствием. Выходом на место по месту регистрации организации должника установлено, что ООО «ТИАРА» по адресу: <адрес> не располагается, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено. О ходе дальнейшего исполнения ФИО5 будет сообщено дополнительно. В подтверждение направления ФИО1 указанного письма представлен реестр отправки почтовых отправлений от <дата> с отметкой о сдаче корреспонденции в почтовое отделение "Почты России".
пользу ГУ МВД России по Иркутской области задолженности в размере 80000,00 руб. 19.05.2020 судебным приставом исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска было возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа от 31.12.2019 № ***, в отношении должника ФИО3 Согласно представленному исполнительному производству № *** от 11.03.2020, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, при поступлении ответов на запросы установлено, что в кредитных организациях обнаружены расчетные счета на имя должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем направлены постановления о списании задолженности . С Гостехнадзора, ГИБДД и Пенсионного фонда ответы поступили отрицательные. С ИФНС г. Братска Иркутской области поступила информация о том, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. На основании п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
по Иркутской области задолженности в размере 80000,00 руб. 19.05.2020 судебным приставом исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска было возбуждено исполнительное производство № 37072/20/38030-ИП на основании исполнительного листа от 31.12.2019 № 026495318, в отношении должника ФИО8 Согласно представленному исполнительному производству № 51065/20/38007-ИП от 11.03.2020, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, при поступлении ответов на запросы установлено, что в кредитных организациях обнаружены расчетные счета на имя должника ФИО2, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлены постановления о списаниизадолженности . С Гостехнадзора, ГИБДД и Пенсионного фонда ответы поступили отрицательные. С ИФНС г. Братска Иркутской области поступила информация о том, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. На основании п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание
