МИФНС № 17 по РТ, недействительными. Представители заявителя, ответчика, взыскателя, третьего лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, ответчика, взыскателя, третьего лица. Как следует из материалов дела, 21.11.2014г. в отношении ООО «Монолит» возбуждено исполнительное производство № 30443/14/16011 о взыскании недоимки по налогам в сумме 533,39 руб. Копия постановления о возбуждении направлена должнику по средствам заказной почты. Данное письмо 30.12.2014г. возвращено в Азнакаевский РОСП УФССП России по РТ в связи с тем, что истексрокхранения . 15.05.2015г. в отношении ООО «Монолит» возбуждено исполнительное производство № 8602/15/16011 о взыскании недоимки по налогам в сумме 12016,82 руб. Копия постановления о возбуждении направлена должнику по средствам заказной почты. Данное письмо 20.06.2015г. возвращено в Азнакаевский РОСП УФССП России по РТ в связи с тем, что истек срок хранения, 15.04.2015г. в отношении ООО «Монолит» возбуждено исполнительное производство № 7236/15/16011 о взыскании
210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства: В Управление Роспотребнадзора по Архангельской области 10.06.2016 поступило обращение гр.ФИО3 20 июня 2016 года главным специалистом-экспертом Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО4 вынесено определение №103 о возбуждении дела №07-164 об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании обращения гр.ФИО3 от 08.06.2016 вх. №129-обр в отношении ИП ФИО1 по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Уведомление о возбуждении дела и проведении осмотра с приложением копии определения о возбуждении дела было направлено в адрес ИП ФИО1 заказным письмом от 20.06.2016 №03/1119. Письмо возвращено в Управление с указанием причины невручения «истексрокхранения ». Кроме того, 22.06.2016 по телефону +7921******* ИП ФИО1 был уведомлен о возбуждении дела и проведении осмотра, на что он сообщил,
492,13 руб. по ИП от 17.07.2013 № 35663/13/07/33, возбужденного на основании исполнительного документа постановление № 3199 от 11.07.2013, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области по делу № 266773, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере: 221 316,08 руб., в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области. Постановление о возбуждении направлено должнику по адресу: ул. Кравчинского, д. 14, заказной почтой (18.07.2013) список почтовых отправлений № 171 ВПИ 60150864001582), возврат с отметкой истексрокхранения 28.08.2013. Постановление о взыскании исполнительского сбора № 14/156439 в размере 10 000,00 руб. по ИП от 22.07.2013 № 36080/13/07/33, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № АС 002837298 от 18.06.2013, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-13277/2011, предмет исполнения: взыскание расходов по экспертизе в размере: 54 556,74 руб., в пользу взыскателя: Частное учреждение владимирское бюро судебной экспертизы. Постановление
в рамках проверки и вручения оспариваемого постановления, что подтверждается материалами дела, а именно: - исх. №1899-13 (запрос о предоставлении информации по факту распространения рекламы) - 24.03.2011г. осуществлена попытка передачи нарочно помощником прокурора города Ангарска юристом 1 класса ФИО4 по юридическому адресу ООО «ТОКИО»: 665830, Иркутская область, г.Ангарск, ул.Московская, д.23 – 3, директор ООО «ТОКИО» ФИО5 от получения запроса отказался (согласно отметке на письме); - исх. №7913 (запрос о предоставлении информации по факту распространения рекламы) 20.10.2011г. передан нарочно по юридическому адресу ООО «ТОКИО»: 665830, Иркутская область, г.Ангарск, ул.Московская, д.23 – 3 (согласно отметке на письме), получено 20.10.2011г. руководителем службы безопасности ООО «ТОКИО» ФИО6 (дов. от 19.07.2011г.); - исх. №10096 (определения №№2115, 2116, 2117 от 23.12.2011г. о возбуждении дел по признакам нарушения рекламного законодательства) 28.12.2012г. отправлены по фактическому адресу ООО «ТОКИО»: <...> (согласно штемпелю), возвращены в Управление 03.01.2012г. (согласно штемпелю). Причина возврата «истексрокхранения »; - исх. №10096 (определения №№2115,
8324/11/22/74 и № 8327/11/22/74 заказными письмами с уведомлением по адресу ее проживания: г. Магнитогорск, ул. ***. Конверты были возвращены в отдел судебных приставов с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения», так как за получением заказной корреспонденции ФИО1 не являлась (л.д. 29-30, 45-47). В материалы дела представлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства №8325/11/22/74 от 10.01.2012 года, постановления о возбуждении исполнительного производства №8324/11/22/74 от 10.01.2012 года, копия постановления об объединении исполнительных производств от 10.01.2012 года, направленные ФИО1 21.01.2012 года заказным письмом, которое возвращено в службу приставов 25.02.2012 года с отметкой истексрокхранения ; копии постановлений о передаче имущества на реализацию от 30.01.2012 года, направленные ФИО1 31.01.2012 года заказным письмом, которое возвращено в службу приставов 14.03.2012 года с отметкой истек срок хранения; копия постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 13.03.2012 года, которое направлено ФИО1 17.03.2012 года заказным письмом и возвращено в службу приставов 21.04.2012 года
и восстановления в первоначальном состоянии целостности общего имущества многоквартирного дома - наружной (несущей) стены <адрес> и восстановления оконного проема-блока в соответствии с кадастровым паспортом в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в отношении должника: ФИО1, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ТСЖ-4, адрес взыскателя: <адрес>, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника, о чем вынес постановление. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтой <дата>. по адресу: <адрес>. Конверт <дата>. возвращен в Балахнинский РО УФССП со статусом «Истексрокхранения ». <дата>. судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП вынесено постановление о поручении судебному приставу по ОУПДС совершить исполнительные действия: выйти в адрес: <адрес>, вручить ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда. <дата>. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данноепостановление направлено должнику заказной почтой <дата> по адресу: <адрес>. Конверт возвращен в Балахнинский РОСП <дата>. со статусом «истек срок хранения». 25.12.2015г. вынесено постановление
на основании исполнительного листа серии ФС № 01155378, выданного Южноуральским городском судом Челябинской области от 25 декабря 2015 года, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме ***рублей *** копеек, поступившего в Южноуральский ГОСП УФССП России по Челябинской области, 21 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 15844/16/74071-ИП в отношении ФИО10 25 июля 2016 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе. Конверт вернулся в отдел судебных приставов с отметкой «истексрокхранения ». 17 октября 2016 года временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое 20 октября 2016 года направлено ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе. Конверт вернулся в отдел судебных приставов с отметкой «истек срок хранения». 07 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП УФССП России
