Постановление об окончании исполнительного производства не вручено взыскателю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отсутствии счетов, открытых должнику, пристав составил 27.06.2019 акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, акт утвержден старшим судебным приставом ФИО3 27.06.2019 пристав ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства 27.06.2019 и направил взыскателю ФИО6 заказным письмом постановление и исполнительный лист. Данные обстоятельства подтверждаются реестром полученной корреспонденции для пересылки по территории России, заказ № 67956 от 02.07.2019 (т. 1, л.д. 71), а также ответом ООО «ВПС» от 17.02.2021 № 2/80 на запрос Межрайонного отдела, сообщившим, что заказное письмо № 67956-8 было принято 02.07.2019 от МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области, пересылка заказного письма осуществлялась с использованием сети почтовой связи АО «Почта России», письмо вручено адресату почтальоном 10.07.2019. Также суд учитывает, что ходатайство о замене взыскателя от 10.06.2019, отправленное заявителем 11.06.2019 (почтовый идентификатор 64404235003634) (т.1, л.д. 105), не было вручено подразделению (неудачная попытка вручения 18.06.2019) и возвращено отправителю 19.07.2019 (т.2, л.д. 21). При таких обстоятельствах

к ответчику с заявлениями № 25 и № 26 от 23 сентября 2013г. об исполнении требований названных исполнительных листов. Судебный пристав-исполнитель 04 октября 2013г. возбудил исполнительные производства №№15702/13/39/29 и 15703/13/39/29. 25 апреля 2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об окончании указанных исполнительных производств, а также составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства №15702/13/39/29 и соответствующий акт были вручены заявителю только 10.12.2014. Поскольку постановление от 25.04.2014 об окончании исполнительного производства №15703/13/39/29 и акт не были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя и конкурсного управляющего, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Ответчик в отзыве отметил, что постановления об окончании исполнительных производств и соответствующие акты направлялись взыскателю, правовые основания для направления этих документов конкурсному управляющему отсутствуют. Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от

заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 10.07.2017 № 51512/17/18021-ИП, при участии в деле административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Омский Мельник», с. Моховой Привал, Муромцевский район, Омская область, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 22.12.2016; от судебного пристава-исполнителя: не явился (почтовое уведомление вручено 22.01.2018); от УФССП России по УР: не явился (почтовое уведомление вручено 22.01.2018); от взыскателя : не явился (почтовое уведомление вручено 25.01.2018). УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска

о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника почтовой связью, что подтверждается представленным почтовым реестром. О факте возбуждения исполнительного производства должник был также извещен 19.01.2021 телефонограммой. 25.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке. 09.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Комсомольску на Амуре вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанное постановление направлено в адрес Общества посредством почтовой связи 07.04.2021 г., что подтверждается представленным реестром почтовой корреспонденции и согласно информации о доставке, размещенной на официальном сайте Федеральной почтовой службы вручено Обществу 16.04.2021 г. По сведениям предоставленным Администрацией г. Комсомольска на Амуре, а адрес взыскателя данное постановление поступило 17.02.2021 г. 09.02.2021 г. судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке АО «Тинькофф». 25.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 22.032,90 руб., отмененное постановлением от 26.02.2021 г. Постановления об отмене обращения взыскания

в соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнить исполнительный документ в пятидневный срок. 25.04.2006г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о взыскании 13.060,99 руб. исполнительского сбора по исполнительному производству №1-2444/2006, утвержденное начальником отдела ФИО6, являющимся старшим судебным приставом в силу приказа Управления №160-к от 01.07.2005г. Указанное постановление получено обществом 12.05.2006 (уведомление №71028 от 06.05.2006). 07.02.2008г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 10/1247/3/1/2006 и возвращении взыскателю исполнительного документа: исполнительного листа №001573 от 23.03.2006. В этот же день данное постановление было вручено представителю взыскателя ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая отметка на экземпляре этого документа. Основанием для вынесения указанного постановления явилось ходатайство взыскателя об отзыве исполнительного документа, поступившее в службу судебных приставов 05.02.2008г. № 1027. Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства (07.02.2008г.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10/29038/447/1/2008 о взыскании с ООО «ДиК» в пользу Абаканского городского отдела УФССП по РХ

банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч.1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Не опровергнуты доводы административного истца, что копия постановления об окончании исполнительного производства не вручена взыскателю , исполнительный лист ему не возвращен. Доказательств отсутствия у должника имущества не представлено. Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку установлено, что доказательств своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа и

в связи с чем довод административного истца о непредоставлении надлежащих условий исполнения решения суда и передачи детей взыскателю суд находит не состоятельным. Нарушения прав и охраняемых законом интересов взыскателя ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП от 04.04.2022 судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства от 06 мая 2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства. Вопреки доводам административного истца должнику ФИО10 были вручены требования о соблюдении порядка общения с детьми. Как следует из актов исполнительных действий, должник ФИО10 предоставляла взыскателю доступ в жилое помещение, каких-либо препятствий к общению с детьми не оказывала, кроме того, это следует из заявлений взыскателя ФИО2 в актах исполнительных действий, в связи с чем вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для привлечения должника к административной ответственности и наложение взыскания в виде административного сбора. Анализируя довод