арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2020 решение от 01.08.2019 и апелляционное постановление от 24.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином составе суда. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству судьи Коротенко С.И. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 к рассмотрению с первоначальным иском принято встречное требование ИП ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе. Определением от 16.07.2020 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение первоначального иска, согласно которому ИП ФИО2 просит обязать ответчика снести трехэтажное нежилое здание (третий этаж мансардный), с площадью застройки 243,2 кв. м, общей площадью 590,36 кв. м, расположенное по адресу : <...>, с указанными выше координатами или привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории,
Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Шеметовское, <...> сооружение № 16. 25.05.2012 за ООО НПП «Элмет» зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, выдано Свидетельство №50-АГ №333089. Для оформления земельного участка под зданием ООО НПП «Элмет» 10.10.2012 обратилось в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории данного земельного участка. Как пояснил апелляционному суду представитель заявителя, к данному заявлению по требованию администрации района необходимо было приложить постановление об уточнении адреса здания, расположенного на оформляемом земельном участке. 20.03.2013 ООО НПП «Элмет» обратилось к Администрации муниципального образования сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче справки о подтверждении адреса здания материального склада, площадью 416 кв.м., инв. № 46:215:002:000117110:0001, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Шеметовское, <...> сооружение № 16. В ответном письме от 04.04.2013 № 362 Администрация муниципального образования сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
склада площадью 416 кв.м., инв. № 46:215:002:000117110:0001, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Шеметовское, <...> сооружение № 16. 25.05.2012 за ООО НПП «Элмет» зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, выдано Свидетельство №50-АГ №333089. Для оформления земельного участка под зданием ООО НПП «Элмет» 10.10.2012 обратилось в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории данного земельного участка. К данному заявлению необходимо было приложить постановление об уточнении адреса здания, расположенного на оформляемом земельном участке. 20.03.2013 ООО НПП «Элмет» обратилось к Администрации муниципального образования сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче справки о подтверждении адреса здания материального склада, площадью 416 кв.м., инв. № 46:215:002:000117110:0001, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Шеметовское, <...> сооружение № 16. В ответном письме от 04.04.2013 №362 Администрация муниципального образования сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области сообщила
района от 27.12.2006 года закреплено за МУП «Жилкомхоз» на праве хозяйственного ведения для реализации предприятием своих уставных задач, с этого момента оно находилось в его владении и пользовании, учитывалось на его балансе и использовалось по своему целевому назначению. В настоящее время конкурсным управляющим проводится работа по регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимости, однако собственник имущества препятствует этому процессу, не передавая конкурсному управляющему технические и кадастровые паспорта на объекты и земельные участки, постановления об уточнении адресов , чем нарушает права кредиторов должника. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании 03 сентября 2012 года с доводами жалобы не согласился, просил жалобу собственника имущества должника оставить без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве МУП «Жилкомхоз», будучи извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств по делу не заявили. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. Выслушав пояснения сторон, изучив
назначить по делу судебное разбирательство. Учитывая изложенное, руководствуясь 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Назначить рассмотрение дела в судебном разбирательстве 06 ноября 2012 года 11 часов 20 минут, в помещении суда по адресу <...>, зал №15. Факс <***>. Тел.52-70-63-помощник, 52-99-78-специалист. 2. Для рассмотрения дела по существу заявленных требований, обязать заявителя представить копию кадастрового паспорта в отношении спорных объектов, копию постановления об уточнении адреса , запрошенные судом документы направить в адрес ответчика, доказательства направления представить в суд. Документы, которые стороны считают необходимыми представить в суд, должны быть представлены сторонам по делу и в канцелярию Арбитражного суда Пензенской области до 25 октября 2012 года. 3. Вызвать представителей сторон в судебное заседание. Разъяснить сторонам, что их неявка без уважительных причин в судебное заседание в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по
бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата) с исковым заявлением, в котором просило: – признать недействительным постановление администрации от 20.03.2015 № 220; – снять с государственного кадастрового учета земельный участок уличной дорожной сети (улицы Привокзальная) площадью 18 906 кв. м с кадастровым номером 26:27:061201:310 и погасить регистрационную запись от 10.04.2015 № 26-26/029-26/029/302/2015-1422/1; – признать границы земельного участка общей площадью 8643 кв. м с кадастровым номером 26:27:061201:22, расположенного по адресу: <...>, неустановленными в соответствии с требованием земельного законодательства и подлежащими уточнению в процессе межевания, а площадь – декларированной; – признать границы земельного участка общей площадью 3516 кв. м с кадастровым номером 26:27:061201:25, расположенного по адресу : <...> Октября, 49 «б», неустановленными в соответствии с требованием земельного законодательства и подлежащими уточнению в процессе межевания, а площадь – декларированной (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
государственный кадастровый учет и в дальнейшем государственную регистрацию собственности. Владельцем участка ФИО4 ранее предпринимались мерыприведению в соответствие адреса земельного участка, имеющегося в органах кадастрового учета (<адрес>) адресу, указанному в правоустанавливающем документе (<адрес>), в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) с учетом изменения назначения жилого дома с «жилой дом» на «многоквартирный дом» (<адрес>), но безрезультатно. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил по почте главе МО Пелагиадского сельсовета ФИО5 несколько заявлений, среди которых заявление, в котором просил вынести Постановление об уточнении адреса , ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес: <адрес>, принадлежащего ФИО4 на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, с местоположением по адресу: <адрес>, ввиду расхождения написания адреса земельного участка в правоустанавливающем документ (<адрес>), в кадастровом паспорте земельного участка(<адрес>) с фактическим адресом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отправляет ФИО4 письмо (исх. №), в котором предлагает предоставить либо оригинал паспорта (при личном приеме), либо надлежащим образом заверенную копию (посредством почтовой
цеха кранов, не соответствуют действительности. В протоколе указан адрес, не являющийся адресом фактического нахождения ООО «ВТЗ» или ООО «ВЗМ». Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством.Не указана дата проведения следственного действия. Утверждает, что на территории ООО «ВЗМ и ВТЗ» находятся краны, которыебылиприобретены ООО «ВЗМ» у ЗАО «Бецема»,они имеют иные технические характеристики, чем краны, которые решением арбитражного суда присуждено передать ООО «ВЗМ», на них отсутствуют инвентаризационные номера. Постановление об уточнении адреса проведения осмотра места происшествия считает незаконным, как непредусмотренное уголовно-процессуальным законом. Проверка следователем проведена ненадлежащим образом, не получены объяснения руководства ООО «ВЗМ», ООО ВТЗ», не привлечены специалисты, обладающие специальными познаниями. Указывает, что, поскольку обжалуемое постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 октября 2020 г. отменено прокурором, суду надлежало отказать в приеме жалобы в этой части, а не отказывать в ее удовлетворении.Считает, что постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела
году земельного участка в границах земельного участка ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются письменными доказательствами по делу, в том числе заключением экспертизы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.04.2013г. установлено, что земельный участок, предоставленный наследодателю истцов, был расположен в другом месте. Спорным участком ни наследодатель, ни истцы не пользовались, закадастрировали его в 2011г./л.д.23-26/ Указанным определением данный участок снят с кадастрового учета. Согласно архивной справке постановление об уточнении адреса участка, предоставленного ФИО6, с д.Вырубово у фермы на д. Вырубово д.77 В не значится /л.д.86-87/ Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснением содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Под
