уровню специализации выпускаемой техники и оборудования, так и к возможностям их переналадки. Эти тенденции могут рассматриваться как факторы, способствующие развитию машиностроения, так и как факторы риска. В частности, дефицит машиностроительной продукции привел к расширению сети сборочных производств, а также инициировал возникновение бизнеса в сегменте поставок импортной техники и оборудования. Существенное влияние на развитие автомобилестроения в регионе г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области оказывает увеличение числа компаний, ориентированных на поставку, дооборудование и сервисное обслуживание импортной автомобильной, тракторной и специальной техники. Увеличение спроса на специализированнуютехнику создает потенциал развития сети опытно-конструкторских предприятий. Так, в условиях перспектив по созданию в Северо-Западном федеральном округе предприятий по производству металлорежущего инструмента с использованием технических алмазов, добываемых на месторождениях имени Ломоносова и имени В. Гриба в Архангельской области, существует равная вероятность реализации этого проекта предприятиями отрасли на базе действующих предприятий либо организации простого экспорта алмазного сырья. Главными приоритетами в развитии машиностроительного комплекса Северо-Западного федерального округа до 2020 года
условиям которого банк обязуется открыть обществу невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 3 000 000 000 рублей для целевого использования, указанного в пункте 1.2 договора, на срок по 02.12.2019, а общество обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. В соответствии с пунктом 1.2 договора кредит предоставляется для осуществления финансирования строительно-монтажных работ, договоров поставки оборудования, договоров поставки животных (КРС), договоров поставки специализированной техники (сельскохозяйственной и кормоуборочной), в том числе с использованием аккредитивной формы расчетов, для осуществления финансирования договоров на покупку семян, минеральных удобрений, осуществления посевных и уборочных работ для выращивания собственных кормов, а также для ведения текущей хозяйственной деятельности в рамках строительства животноводческого комплекса в поселке Санталово Ясногорского района Тульской области на 4 800 голов фуражного стада, разведение КРС продуктивных пород в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012
29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, . . . органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, . . .затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Cудом установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальным заказчиком – Департаментом городского хозяйства администрации г. Южно – Сахалинска был объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету « Поставка специализированной техники для нужд жилищно – коммунального хозяйства», извещение № 0161300000113000053. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 6 095 000 рублей. Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 04. 02. 13 в редакции № 2 19. 02. 13г. Торги проводил уполномоченный орган – администрация г. Южно - Сахалинска. Документация об аукционе по предмету торгов утверждена должностным лицом муниципального заказчика. На участие в аукционе поступило 2 заявки от участников размещения заказа, первые части
направляет Заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Контракту. Как следует из содержания раздела «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Контракту, все документы, направляемые Поставщиком Заказчику, направляются Поставщиком после окончания исполнения Обязательства. В целях исполнения Поставщиком Обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик, руководствуясь условиями Контракта, 23.11.2022 направил Поставщику заявку на поставку товаров N 3648 (далее - заявка N 3648). Заявкой N 3648 предусмотрена поставка специализированной техники в соответствии с Обязательством, а именно: самосвал КАМАЗ - 6520-53 - 2 шт.; автомобиль-самосвал ГАЗ-САЗ-2507 - 1 шт.; машина комбинированная уборочная МД-532-2 шт. В соответствии с условиями Контракта срок поставки товаров в рамках исполнения Поставщиком Обязательства составляет 30 дней с даты направления заявки Заказчиком. Заявка N 3648 направлена Заказчиком посредством ПИК ЕАСУЗ 23.11.2022, соответственно крайний срок исполнения обязательства Поставщиком 23.12.2022. Суды установили и что следует из материалов дела, 01.12.2022 Поставщик направил в адрес
ООО «Предприятие «Стройкомплект» - возражения на нее. Третье лицо - МП «Городской коммунальный сервис» считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Третье лицо – ООО «Автодоркомплект» считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 28.08.2019 между Администрацией Еманжелинского городского поселения (заказчик) и ООО «Предприятие «Стройкомплект» (поставщик) заключен муниципальный контракт №34 « Поставка специализированной техники – экскаватор-погрузчик» (т.1, л.д.13-15). Согласно п.1.1 контракта, поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок поставить специализированную технику экскаватор-погрузчик согласно спецификации на товар (приложение №1 к контракту), а заказчик – принять и оплатить товар на условиях контракта. Цена муниципального контракта составляет 5 000 000 руб. (п.2.1 контракта). 28.08.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок опубликован отчет «Обоснование закупки у единственного поставщика в соответствии с частью 3 статьи 93 Закона о контрактной системе», в пункте
АО «Электроагрегат» исковые требования не признал. В судебном заседании 31 августа 2021г. судом объявлялся перерыв до 06 сентября 2021г., после перерыва судебное заседание продолжено. Заслушав представителя АО «Электроагрегат», изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям. Как следует из материалов дела, 28.11.2017г. между ГКУ ТО «УАД» (Заказчик) и ООО «Завод СпецАгрегат» (Поставщик) подписан государственный контракт № Ф.2017.512166 Поставка специализированной техники и оборудования (далее – товар), согласно которого поставщик обязуется осуществить поставку специализированной техники и оборудования для Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа –Югры (Заказчик от автономного округа) в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту, в том числе аэродромный подвижной электроагрегат АП-5-СА (в количестве 1 штука, цена 16 330 000 руб.) , по адресу Получателя, указанному в отгрузочной разнарядке (Приложение № 2 к Контракту - по адресу: Тюменская
«Гимназия на 220 учащихся в с. Чурапча Чурапчинского улуса». В соответствии с протоколом проведения запроса предложений от ____.2016 № на участие в закупке поданы 2 заявки: ООО «Магаданский Автоцентр КАМАЗ» с предложением о цене контракта 7 300 000,00 руб., ООО «Спецтехника-СЕВЕР». В соответствии с итоговым протоколом от ____.2016 № победителем запроса предложений признан участник ООО «Магаданский Автоцентр КАМАЗ». Контракт с победителем заключен ____.2016 № на сумму 7 300 000,00 руб. Предмет закупки - поставка специализированной техники для оснащения объекта: «Гимназия на 220 учащихся в с. Чурапча Чурапчинского улуса». Согласно описанию объекта закупки поставляемые товары: автоцистерна для питьевой воды (1 шт.) и вакуумная машина (1 шт.). В соответствии с извещением о проведении запроса предложений код товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ___ (КПЕС 2008) - 29.10.59.390 «Средства автотранспортные специального назначения прочие, не включенные в другие группировки». Таким образом, в случае закупки товаров по коду ОКПД2
службы по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы настоящего дела, судья пришел к следующим выводам. Судом установлено следующее. В Тюменское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ года поступило заявление ООО «Торговая Компания «КОММАШ-ГРАЗ» (далее- общество), о нарушении муниципальным заказчиком- МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» (далее также- заказчик, учреждение) сроков оплаты товара по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ года №№, предметом которого являлась поставка специализированной техники (реестровый номер контракта № Руководствуясь ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Тюменского УФАС России определением от 13.02.2020 года №№ возбуждено дело по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение о проведении административного расследования в отношении Заказчика, должностного лица Заказчика, в целях выяснения обстоятельств, касающихся соблюдения заказчиком законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в том числе соблюдения срока оплаты по муниципальному контракту на поставку специализированной техники
размере 30 000 рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает на то, что не оспаривает наличие вины в установленном правонарушении, однако считает, что административным органом недостаточным образом рассмотрено ходатайство о признании правонарушения малозначительным. Кроме того, при назначении административного наказания административным органом не были учтены требования ч. 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Выявленное административное правонарушение было допущено при размещении извещения № о проведении запроса предложений на поставку специализированной техники для оснащения объекта: «Гимназия на 220 учащихся в с. Чурапча Чурапчинского улуса». Наряду с указанным в спорном постановлении от ____.2017 № административным правонарушением, предусмотренным ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением от ____.2017 № по ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ, постановлением от ____.2017 № по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, постановлением от ____.2017 № по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Правонарушения, послужившие основанием для привлечения
4 статьи 79, частью 19 статьи 83 Федерального закона №44-ФЗ, внесение изменений в план-график, размещенный на официальном сайте, по каждому объекту закупки осуществляется не позднее чем за один день до дня размещения на официальном сайте извещения об осуществлении закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Как следует из материалов дела, 02 декабря 2016 г. ГКУ «********» в Единую информационную систему размещено извещение № ... о проведении запроса предложений на поставку специализированной техники для оснащения объекта: «********» с начальной максимальной ценой – .......... руб. Согласно протокола проведения запроса предложений от 07.12.2016 г. № ... на участие в закупке поданы 2 заявки: ООО «********» с предложением о цене контракта .......... руб. и ООО «********» с предложением о цене контракта .......... руб. Победителем запроса предложений признан участник ООО «********», с которым 23.12.2016 г. контракт заключен № ... на сумму .......... руб. План-график на 2016 г. с изменениями в
с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области № 072/04/7.32.5-45/2020 от 13.05.2020 г. принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «торговая компания «КОММАШ-ГРАЗ» (далее по тексту также – ООО «ТК «КОММАШ-ГРАЗ», поставщик) на действия муниципального заказчика МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» в отношении заместителя директора заказчика ФИО2 по исполнению условий контракта. В обоснование жалобы указывала, что ООО «ТК» «КОММАШ-ГРАЗ», в рамках муниципального контракта № 214/19 ЭА «На поставкуспециализированнойтехники », в момент поставки специальной техники 30.12.2019 г., с нарушением срока поставки, определенного контрактом не позднее 20.12.2019 г., предоставил заказчику пакет документов, к которому была вместо оригинала приложена копия счета на оплату от 26.12.2019 г. Оригинал счета на оплату поставщиком предоставлен только 22.01.2020 г. Указанное обстоятельство привело к невозможности исполнения бюджетного обязательства в целом, невозможности в 2019 году финансирования из бюджета области выполненных обязательств по контракту по причине завершения финансового года согласно статье
