2.1.1. Территория предприятий, складов лесоматериалов и других участков должна быть ограждена забором и иметь постоянно исправные выезды на магистрали или прилегающие дороги. Количество выездов должно соответствовать требованиям СНиП II-89 "Генеральные планы промышленных предприятий". Допуск на территорию предприятия постороннихлиц, личных транспортных средств, а также рабочих и ИТР во внерабочее время запрещается. Проживание, в т.ч. временное, людей на территории предприятия (организации) не допускается. 2.1.2. Дороги, проезды для следования пожарных машин на территории предприятия должны быть обозначены указательным знаком "Пожарный проезд". Ворота с электроприводом должны быть оборудованы устройством для их открывания вручную. 2.1.3. Рельсовые подкрановые пути, как правило, должны быть оборудованы тупиками для вывода кранов в случае пожара в безопасное место. 2.1.4. Дороги, подъезды к зданиям, сооружениям и водоисточникам следует содержать в исправном состоянии, они должны иметь твердое покрытие и уклоны, обеспечивающие сток воды. 2.1.5. На территории взрывопожароопасных объектов, а также в местах хранения и переработки горючих материалов применение открытого огня
объединились в организованную преступную группу. Ими был разработан механизм и способ хищения отечественных, не оборудованных сигнализацией автомобилей, распределены роли, согласно которым ФИО12 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО19 о появлении постороннихлиц, а Конищен имеющий навыки управления автомобилем, похищал автомашины используя имеющиеся специальные приспособления. В целях подготовки к совершению хищений ФИО12 и ФИО19 были подготовлены специальные приспособления ключ-«линейка» и ключ «сверток», а также арендован гараж для хранения автомобилей. Сплотившись в устойчивую, объединенную общим умыслом на совершение преступлений организованную группу ФИО19 и ФИО12 совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах. В целях реализации преступных планов, проходя по улицам г. <...> ФИО12 и ФИО19 подыскивали автомашины для хищения. На парковочной площадке, расположенной вблизи подъезда <...> дома <...> по ул. <...>, они увидели не оборудованную сигнализацией и противоугонными средствами автомашину <...>, регистрационный знак <...> принадлежащую И.., и решили ее похитить. 16 апреля 2003 года, в период времени с 12
имущества» каждой из сторон. В противном случае ЧОО не несет ответственности за ущерб, причиненный имуществу сотрудников и посетителей заказчика и все остальные пункты 5.3,5.4,5.5,5.6 теряют свою юридическую силу. Как следует из докладной записки директора ООО ЧОО «СоВа» ФИО3 от 01.12.2014 и охранника ООО «ЧОО «СоВа» ФИО4, охраняемая территория не имеет единого ограждения, входные двери жилого дома по окончании рабочего дня закрываются на замок, ключи в ночное время находятся у охранника, что исключает доступ посторонних лиц в подъезд . В период рабочего дня сохранность имущества и расходных строительных материалов возложена на мастеров и начальника участка строительной площадки. Ключи от квартир и материальные ценности, находящиеся в них по описи охранной организации не сдавались и не сдаются, сдается под охрану только склад, что фиксируется в журнале (л.д. 85-86). Кроме того, ФИО4 в докладной записке указал, что 11 и 12 октября 2014г. он охранял жилой дом по ул. Минусинской. В указанные дни на строительных
в порядке, определяемом жилищным законодательством. В силу пункта 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Суд апелляционной инстанции считает правильной ссылку ответчика на нарушение законных интересов жителей дома 16 по улице Комарова, выразившееся в увеличении количества посторонних лиц в подъезде , находящихся в постоянном поиске руководителя ООО «ПРЕФИКС» ФИО3 На основании анализа информации, полученной в результате проведения контрольных мероприятий по проверке адреса на предмет правомерности его использования при изменении местонахождения, суд сделал правильный вывод о том, что документы, предоставленные юридическим лицом, поданы с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять деятельность по новому адресу государственной регистрации, что нарушает нормы установленного правопорядка. Следовательно, юридический адрес был указан организациями при регистрации без намерения использовать
обратном не свидетельствуют. Доводы истцов о том, что протоколы осмотров места пожара не содержат сведений о повреждениях замка на входной двери чердачного помещения, подлежат отклонению, поскольку из протоколов осмотра не следует, что состояние двери, в том числе на наличие или отсутствие запирающих устройств, исследовалось. Кроме того, согласно пояснениям жильцов и владельцев жилых помещений дома, замок на дверь чердачного помещения устанавливался, но был сломан. Ссылка истцов на то, что Общество не обеспечило не допуск посторонних лиц в подъезд дома путем установки специальных запирающих устройств (домофон, кодовый замок), не принимается, поскольку установка названных устройств не входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие противоправных действий (бездействия) ответчика, в том числе ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению домом, повлекшее пожар, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика (управляющей
нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. В силу пункта 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. В данном случае, как установили суды, нарушение законных интересов жителей дома 43 по улице Николаева выражается в увеличении количества посторонних лиц в подъезде , которые постоянно звонят в другие квартиры, разыскивая руководителя организаций ФИО10, так как в квартире 106 никого не бывает. Довод заявителей жалоб о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду правомерно отклонен судами, как основанный на неправильном толковании статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. В
01.12.2009, от 01.01.2010, от 01.07.2010, от 27.12.2009, от 20.11.2009, от 15.09.2009, от 10.08.2008; агентский договор на начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги от 14.07.2008; договор об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи от 03.08.2008 №40286/РТК; договор на оказание услуг по уборке территории жилого массива от снега от 01.01.2009; договор аренды автомобиля от 01.01.2010; договоры возмездного оказания услуг от 24.05.2010, от 01.01.2009 №123, от 01.12.2009, от 01.09.2009, 01.06.2009; договор по ограничению доступа посторонних лиц в подъезд жилого дома от 13.04.2009; договор купли-продажи от 20.10.2009; договор на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей от 01.07.2008; договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011; договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011; договор от 12.11.2010; договоры энергоснабжения №245, №275, №26; журнал заявок населения; выписки из лицевого счета; расходные кассовые ордера; акты выполненных работ; штатное расписание, приказы о приеме на работу, платежные ведомости о выдаче заработной платы работникам
им свою квартиру для потребления наркотических веществ; - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она проживает в <адрес> по <адрес>, в <адрес> проживает ФИО1, в июле 2015 года из квартиры ФИО1 чувствовался запах химикатов, в квартиру к ФИО1 приходили посторонние лица; - показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она проживает в квартире <адрес> по <адрес>, из <адрес> от ФИО1 она чувствовала неприятные химические запахи растворителя или ацетона, она видела, как к ФИО1 приходили посторонние лица, в подъезде она видела выброшенные использованные медицинские шприцы, следы крови; - протоколом медицинского освидетельствования № от 27.07.2015 о том, что 27.07.2015 ФИО10 находился в состоянии одурманивания, вызванного <...>, <...>; - протоколом медицинского освидетельствования № от 27.07.2015 о том, что 27.07.2015 ФИО11 находился в состоянии одурманивания, вызванного <...>, <...>; - протоколом медицинского освидетельствования № от 28.07.2015 о том, что 28.07.2015 ФИО10 находился в состоянии одурманивания, вызванного <...>, <...>, <...>; - протоколом медицинского освидетельствования № от 28.07.2015
РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 часов 30 минут 09.12.2021 года до 00 часов 30 минут 10.12.2021 года, более точные дата и время не установлены, совместно со своим сожителем ФИО5, находясь на первом этаже второго подъезда <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что посторонние лица в подъезде отсутствуют, а находившийся там же и в то же время ФИО5, будучи неосведомленным о ее преступных намерениях, не предпринимает попыток к предотвращению ее преступных действий, через приоткрытую дверь тамбура прошла в его помещение, совершив, таким образом, незаконное проникновение в хранилище, после чего, воспользовавшись тем, что в помещении тамбура никого нет, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, тайно, путем свободного доступа похитила, принадлежащие Потерпевший №1 детские санки-коляску марки
раствора в подвал. На вопросы жителей о том, что за работы ведутся в их подвале, ни рабочие, ни инженер молокозавода ФИО17, руководящий процессом, не отвечали. Руководство молокозавода ни разу не пыталось разъяснить ситуацию начавшим волноваться жителям. В октябре очень активно стали завозиться в подвал и устанавливаться электродвигатели с насосами, теплообменники, емкости для воды и другие элементы котельного оборудования. Работы велись даже в ночное время. Весь подъезд был задымлен, постоянно раздавался шум, треск, ходили посторонние лица в подъезде , что нарушало покой жильцов. Спустившись в подвал, истцы увидели почти готовый к эксплуатации объект. Таким образом, введя истцов в заблуждение, руководство ООО «Талицкие молочные фермы» решило установить в их подвале оборудование для будущей котельной. Разрешения жильцов на установку оборудования в подвале не было. Эти действия истцы расценивают как акт самовольного захвата территории подвала. Установка котельного оборудования в подвале, высота которого не более двух метров, внесла бы дискомфорт в их жизнь: шум работающих
