апелляционного суда от 10.06.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, приказом Владивостокской таможни от 28.11.2013 № 888 на территории общества по адресу: <...>, создана постоянная зона таможенного контроля (далее – ПЗТК), в связи с чем обществу выданы генеральные разрешения на осуществление временного хранения товаров (без помещения на склад временного хранения) в месте разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского порта, в ПЗТК: от 29.11.2013 № 10702/291113/00042/6 на срок с 29.11.2013 по 29.05.2014 и от 29.05.2014 № 10702/270514/00021/6 на срок с 30.05.2014 по 30.05.2015. Общество 15.05.2014 приняло на временное хранение товар на основании коносамента № RSCOGK140510102, сформировав и предоставив таможенному
существенное нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как следует из судебных актов, на таможенную территорию Таможенного союза в зону деятельности таможенного поста «Морской порт «Владивосток» на теплоходе Fesсо Korea V648N в адрес разных получателей прибыл контейнер № HDMU6712616 с товаром – различная мототехника в количестве 15 единиц, размещенный на временное хранение на территории постояннойзонытаможенногоконтроля ОАО «Владивостокский морской торговый порт». На основании коносаментов с отметками таможенного органа о выпуске товаров по декларациям на товары №№ 10702032/241213/0006712, 10702032/241213/0006714,10702032/241213/0006721,10702032/241213/0006715, 10702032/241213/0006728, 10702032/241213/0006729 шесть водных мотоциклов марки YAMAHA «JET SKY» HIN: US-YAMA2564E313, US-YAMA2588E313, US-YAMA1619D313, US-YAMA3564E313, US-YAMA2553B313,US-YAMA2560B313 выданы с территории постоянной зоны таможенного контроля ОАО «Владивостокский морской торговый порт» в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». По результатам проверки таможней установлено, что вышеуказанные товары таможней под таможенные процедуры не помещались, о
жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, антимонопольным органом по результатам внеплановой проверки единой комиссии Саратовской таможни при проведении конкурса на оказания услуг по государственной охране постояннойзонытаможенногоконтроля Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни, вынесено решение от 23.06.2014 № 4-гз о неправомерности допуска к участию в конкурсе предприятия в связи с отсутствием у участника закупки права осуществлять государственную охрану названного объекта. Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Саратовская таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оспаривая названные судебные акты, предприятие указывает, что оно является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, обладающим правом на создание государственной ведомственной охраны,
жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Из судебных актов усматривается, что оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с тем, что занимая доминирующее положение на рынке услуг по хранению транспортных средств на территории склада временного хранения, находящегося на территории постоянной зоны таможенного контроля в географических границах Мурманской области, общество неправомерно применяло экономически необоснованный тариф на указанную услугу из расчета площади стояночного машино-места в 100 кв. м, без учета отличия себестоимости хранения транспортных средств различных категорий и габаритов. Рассматривая настоящий спор, суд кассационной инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, и пришел к выводу о недоказанности заявителем экономической обоснованности применения именно такого тарифа (с расчетом машино-места в
и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам общества не имеется. Из представленных материалов следует, что на основании ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы в ноябре 2013 года с лицевого счета общества «Содружество-Соя» списан штраф за задержку вагонов под выгрузкой в период их нахождения в постоянной зоне таможенного контроля . Общество, посчитав данное списание денежных средств неправомерным, обратилось к обществу «РЖД» с претензией о возврате суммы неосновательного обогащения. Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения общества «Содружество-Соя» в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. Договором от 01.05.2012 № 105 предусмотрено, что владелец сам (своим локомотивом) забирает со
порядке создания и обозначения зон таможенного контроля, утвержденным приказом ГТК РФ от 23.12.2003 № 1520, установлено, что решение о создании постоянной зоны таможенного контроля, за исключением случаев, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 4, принимает начальник таможни (лицо, его замещающее), в регионе деятельности которой расположены места и территории, где создаются постоянные зоны таможенного контроля (пункт 4). Решение о создании постоянной зоны таможенного контроля оформляется приказом таможни, в регионе деятельности которой находится создаваемая постоянная зона таможенного контроля . В приказе о создании постоянной зоны таможенного контроля должны быть указаны в том числе основание и цель создания, место нахождения (пункт 5). В целях временного хранения товаров и проведения таможенного контроля в регионе деятельности Борзинского таможенного поста Забайкальской таможни в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, а также на основании заявления железнодорожной станции Борзя Читинского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» начальником Забайкальской таможни издан приказ от 02.04.2007 №
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, на территории Порта на основании распоряжения Пермской таможни от 21.05.2008 г. № 116р была создана временная зона таможенного контроля (две открытые площадки). На основании приказа Пермской таможни от 03.10.2008 г. № 361 на территории Общества с 03.10.2008 г. действует постоянная зона таможенного контроля (восемь открытых площадок), в дальнейшем постоянная зона таможенного контроля увеличена до десяти открытых площадок (приказ Пермской таможни от 14.10.2008 г. № 373). 08.09.2008 г. завершена процедура внутреннего таможенного транзита в отношении прибывшего на таможенную территорию Российской Федерации товара (оборудование для электросталеплавильного комплекса). Указанный товар по транзитной декларации № 10313110/220808/0001886 с таможенного поста Речного порта Ростов-на-Дону (г.Ростов-на-Дону) на теплоходе «Волго-Балт 153» был доставлен в зону таможенного контроля Общества (л.д.56). Получателем товара является ОАО «Первоуральский
периода просрочки доставки Общество не учло положения названных пунктов Правил № 27. Так, судами установлено, что указанное в железнодорожной накладной место доставки груза является составной частью пограничного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации: согласно приказу Федеральной таможенной службы от 13.04.2010 № 759, а также приказу Кингисеппской таможни от 14.05.2013 № 03-ПЗТК на территории комплекса перегрузки технической серы общества с ограниченной ответственностью «Европейский серный терминал» (далее – Терминал) в морском порту Усть-Луга установлена постоянная зона таможенного контроля . В соответствии с письмом Кингисеппской таможни от 03.02.2016 № 35-42/1399 товар «сера гранулированная» помещался в постоянную зону таможенного контроля на территории Терминала для перегрузки. На всех спорных железнодорожных накладных (вопреки утверждению подателя жалобы) имеются отметки таможенного органа об оформлении процедуры экспорта, это подтверждается и представленными в материалы дела документами, в частности ответом Кингисеппской таможни от 03.02.2016 № 35-42/1399, от 21.03.2016 № 35-42/03822, ответом Терминала от 17.02.2016 № 110, копиями оригиналов железнодорожных накладных.
постановление признано незаконным и отменено по мотиву отсутствия вины общества в совершенном административном правонарушении. Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что по смыслу действующего правового регулирования местом доставки товаров по процедуре таможенного транзита является зона таможенного контроля. Применительно к зоне деятельности Хасанского таможенного поста созданы постоянная зона таможенного контроля на территории ООО «Хасанская транспортная компания» и постоянная зона таможенного контроля в пункте пропуска МАПП Краскино. С учетом изложенного таможенный орган настаивает на том, что процедура таможенного транзита могла быть завершена обществом путем доставки груза в одну из зон таможенного контроля, и выражает несогласие с выводом арбитражного суда об отсутствии вины заявителя в нарушении срока завершения процедуры таможенного транзита. В подтверждение доводов своей апелляционной жалобы таможенным органом были представлены приказы №278 от 30.05.2016
перевозчиком ООО «ДЛ-Транс» осуществлено незаконное перемещение груза, следующего не в адрес резидента ОЭЗ ООО «СИЕ АУТОМОТИВ РУС» на автомобиле «Грузовой бортовой 3009Z7», свидетельство о регистрации 99 14 297383 выдано ГИБДД 1136060 29.10.2019 (согласно регистрационным документам) с г.р.з В067КМ763 через границу постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК). Приказом Самарской таможни от 14.09.2017 № 710 «О создании постоянной зоны таможенного контроля на территории земельного участка резидента особой экономической зоны ООО «СИЕ АУТОМОТИВ РУС» создана постоянная зона таможенного контроля для применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны (далее - СЭЗ) на земельном участке резидента ООО «Сие Аутомотив Рус»» по адресу: 445043 Самарская область, городской округ Тольятти. Шоссе №4, территория ОЭЗ ППТ. здание 4. строение 1 (кадастровый номер 63:32:1702003:112), в целях ведения резидентом промышленно-производственной деятельности в ОЭЗ в соответствии с Соглашением об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории муниципального района Ставропольский Самарской области от 18.02.2014 №С-57-0С/Д14. Из материалов дела следует,
дела в полном объеме, изучив протест, приходит к следующему. Дата в 22 часа 22 минуты в железнодорожный пункт пропуска (далее - ЖДПП) «Выборг», находящийся в регионе деятельности Выборгского железнодорожного таможенного поста(далее – ВЖДТП) Выборгской таможни (188800, <адрес>, <адрес> «<адрес>»), из Финляндии прибыл международный скоростной пассажирский поезд №«Аллегро»сообщением Хельсинки - Санкт-Петербург. В соответствии с приказом Выборгской таможни от Дата №-ПЗТК «О создании постоянной зоны таможенного контроля» в пределах ЖДПП «Выборг»(188800, <адрес>, литера «А») установлена постоянная зона таможенного контроля (далее – ПЗТК). Согласно п. 8 ст. 11 закона Российской Федерации № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе Российской Федерации» таможенный контроль, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иные виды контроля при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом может осуществляться вне пунктов пропуска через Государственную границу. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 671-р от 19.05.2009 «О пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» в целях обеспечения скоростного
Коллегии Евразийской экономической комиссии от <дата> <номер>, по указанной транзитной декларации процедура таможенного транзита фактически завершена должностным лицом OCТП № 3 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни 9 декабря 2022 г., в месте, расположенном в Свободненском муниципальном районе Амурской области (<адрес>), отличном от юридического адреса таможенного поста, то есть не в месте нахождения таможенного органа назначения. Приказами Хабаровской таможни от <дата> <номер> и от <дата> <номер> на участке территории опережающего социально-экономического развития «Свободный» создана постоянная зона таможенного контроля (далее ПЗТК), определен перечень таможенных операций на данной ПЗТК. Совершение таможенных операций в постоянной зоне таможенного контроля, связанных с завершением действия таможенной процедуры таможенного транзита, данными приказами не предусмотрено. Учитывая изложенное, решение о завершении процедуры таможенного транзита по транзитной декларации <номер> не в месте нахождения таможенного органа назначения (<адрес>) (вне места доставки), является незаконным. Таможенная процедура таможенного транзита по указанной декларации осуществлена таможенным органом с нарушением действующего законодательства. Неправомерные действия таможенного органа способствуют
завершением и прекращением действия таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 декабря 2017 года №170, в месте, расположенном в Свободненском муниципальном районе Амурской области (Желтояровский сельсовет, с.Черниговка, здание 10), отличном от юридического адреса таможенного поста, то есть не в месте нахождения таможенного органа назначения. Приказами Хабаровской таможни от 1 октября 2020 года №434 и от 4 августа 2021 года №390 на участке территории опережающего социально-экономического развития «Свободный» создана постоянная зона таможенного контроля (далее ПЗТК), определен перечень таможенных операций. Совершение таможенных операций в постоянной зоне таможенного контроля, связанных с завершением действия таможенной процедуры таможенного транзита, данными приказами не предусмотрено. Учитывая изложенное, решение о завершении процедуры таможенного транзита по транзитной декларации <номер> не в месте нахождения таможенного органа назначения (г.Благовещенск, ул.Лазо, 1) (вне мест доставки), является незаконным. Таможенная процедура таможенного транзита по указанной декларации осуществляется таможенным органом с нарушением действующего законодательства. Неправомерные действия таможенного органа способствуют совершению
