Статья 14. Исполнительный директор Центра 1. Руководство текущей деятельностью Центра осуществляется исполнительным директором Центра как постоянно действующим единоличным исполнительным органом Центра. Полномочия исполнительного директора Центра и порядок их осуществления устанавливаются в соответствии с уставом Центра. 2. Исполнительный директор Центра назначается попечительским советом Центра. 3. Исполнительный директор Центра представляет в попечительский совет Центра подготовленный правлением Центра годовой отчет.
руководствуясь положениями статей 11, 14, 15 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 N 315-ФЗ, статьи 30 Закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ, статьи 21.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судами установлено, что совет партнерства является постоянно действующим коллегиальным и исполнительным органом, в связи с чем у партнерства отсутствует обязанность по внесению в устав положения о назначении на должность лица, осуществляющего функции единоличногоисполнительногооргана саморегулируемой организации, досрочного освобождения такого лица от должности и его компетенции. При этом ни Закон о саморегулируемых организациях, ни Закон о некоммерческих организациях не содержит запрета по формированию постоянно действующего коллегиального и исполнительного органа в одном лице. Судами также установлено, что устав партнерства соответствует требованиям абзаца 1 пункта 5 статьи 21.1 Закона о банкротстве. Таким образом, в удовлетворении требования истца
арбитражный суд. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что истцом при предъявлении искового заявления не были нарушены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о правилах подсудности, подлежит применению часть 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, отсутствуют фактические обстоятельства для применения части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО5 в ходатайстве о передаче дела № А33- 5173/2015 по подсудности о том, что постоянно действующий единоличный исполнительный орган находится в г. Москве, в силу изложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи настоящего дела в Арбитражный суд города Москвы. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушена причинно-следственная связь между понятиями местонахождения юридического лица и местом его государственной регистрации, является ошибочным в связи с неправильным толкованием норм права. Ссылка заявителя жалобы на наличие Московского офиса общества не опровергает наличие государственной регистрации общества в г. Красноярске. Ссылка
основанной на членстве субъектов предпринимательской деятельности, юридических лиц, в том числе иностранных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере строительства. В соответствии с п. 1.3 устава Ассоциацией приобретен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, с 25.12.2009. Согласно п. 10.1 устава органами управления Ассоциации являются: - общее собрание членов Ассоциации – высший орган управления; - Совет Ассоциации – постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган; - Генеральный директор Ассоциации – постоянно действующий единоличный исполнительный орган управления. Пунктом 10.3 устава предусмотрено, что внутренним контрольным органом Ассоциации является Ревизионная комиссия Ассоциации. 16.01.2018 Советом Ассоциации было принято решение для проведения очередного общего собрания членов Ассоциации (протокол № 1 заседания Совета Ассоциации «СРО «ВГАСУ–строй» от 16.01.2018), утверждена дата проведения – 30.01.2018, время регистрации участников, время проведения, место проведения, повестка дня, форма и текст бюллетеней для голосования. Из представленных ответчиком копий электронной переписки с электронного почтового адреса sro4a@mail.ru, принадлежащего ответчику, скрин-копий страниц
обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Как следует из договоров купли-продажи векселей от 28.04.2005 и от 30.03.2005, а также писем, представленных ответчиком, подписанных от имени ООО «Кузбасская расчетная палата» и ООО «Бригадир» - ФИО3.(л.д. 63-67), указанное лицо являлось в спорный период исполнительным органом указанных юридических лиц. Исходя из ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы юридического лица, к которым относится и руководитель как постоянно действующий единоличный исполнительный орган , не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданский правоотношений и являются частью юридического лица. Поскольку генеральный директор является органом юридического лица, а не его представителем, при заключении сделки ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может. Иных оснований для признания в связи с указанными обстоятельствами данных сделок суд не установил. Достаточными доказательствами, в соответствии с пунктом 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания сделок мнимыми с точки зрения
11.06.2008 не могут служить достоверными и безусловными доказательствами представления ООО «ТомСтальСервис» в регистрирующий орган заведомо недостоверной информации о месте своего нахождения. Каких-либо иных доказательств в подтверждение заявленных требований Межрайонной ИФНС № 4 по Томской области в материалы дела не представлено. Следовательно, в нарушение норм ст. ст. 65, 198 АПК РФ заявитель не представил суду доказательств, достоверно и безусловно свидетельствующих о том, что на момент государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «ТомСтальСервис» постоянно действующий единоличный исполнительный орган ООО «ТомСтальСервис» не находился по адресу, указанному обществом в заявлении о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (<...>), и об этом было известно или должно было быть известно регистрирующему органу. Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлены обстоятельства, достоверно и безусловно свидетельствующие о том, что документы, представленные ООО «ТомСтальСервис» на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, т.е. что государственная
арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, № 1209 от 04.10.2012 года. Заявление мотивировано тем, что в тексте договора в разделе «Адреса и реквизиты сторон» упоминается адрес г. Новокузнецк, пр. Ленина, 54, где находится постоянно действующий единоличный исполнительный орган на территории Кемеровской области - исполнительный директор. По адресу г. Новокузнецк, пр. Ленина, 54 находится обособленное подразделение Заявителя, которое оказывает услуги заказчикам. Указание адреса головного офиса в г. Екатеринбург для заказчика не имеет значения, т.к. его обращение туда затруднено ввиду дальности расстояния. Информация о юридическом адресе организации находится в беспрепятственном доступе в салоне продаж и в налоговом органе, она не скрывается, ничто в договоре не противоречит и не отрицает того факта, что
судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 03 декабря 2018 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данным постановлением установлено, что ответчик ФИО2, являясь единственным участником и директором ООО «Аморант», осуществлял руководство текущей деятельностью указанного общества, как постоянно действующий единоличный исполнительный орган – директор ООО «Аморант». При этом ФИО2, несмотря на снятие с себя с 30 июля 2015 года полномочий директора, назначение на данную должность <данные изъяты> и заключение с ним договора купли-продажи 100% уставного капитала общества, продолжил фактически осуществлять руководство текущей деятельностью ООО «Аморант», выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. ФИО2, являясь фактическим руководителем ООО «Аморант», используя свое служебное положение, имея преступный умысел на невыплату заработной платы работникам общества, при наличии на то реальной
нарушением действующего законодательства РФ и собственного Устава Организации. В нарушение пп.1 п. 5 ст. 2 ФЗ «О некоммерческих организациях», в соответствии с которым уполномоченный орган и его должностные лица в порядке, установленном законодательством РФ имеют право запрашивать у органов управления некоммерческой организации их распорядительные документы, Организацией не представлены документы, которые запрашивались в уведомлении о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ года № №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениям, имеющимся в Управлении постоянно действующий единоличный исполнительный орган – президент располагается по адресу: <адрес>. Однако из размещенного на портале сообщении о продолжении деятельности на 2017 год следует, что сменился юридический адрес Организации: <адрес>. В нарушение положений ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Уставе Организации отсутствуют сведения об учредителе или учредителях, о видах реализуемых Организацией образовательных программ с указанием уровня образования и (или) направленности. Также в нарушение положений ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Организацией не сформированы коллегиальные органы управления
(далее - Фонд) создан решением единственного учредителя Фонда ДД.ММ.ГГГГ Решение о государственной регистрации Фонда принято Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> (далее - Управление) ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об Фонде внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>. В ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций по <адрес> внесен ДД.ММ.ГГГГ за учетным номером №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, имеющимся в Управлении, постоянно действующий единоличный исполнительный орган Организации – директор Фонда, располагается по адресу: <адрес>, <адрес>. Руководителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Фонда, является директор ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ из Кызылского городского суда РТ в Управление поступило постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО5, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В
