Потребительские цены за февраль - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, федеральным округам, видам рынков ежеквартально на 20-й рабочий день после отчетного периода 1.29.10. Структура розничных цен на отдельные товары по Российской Федерации, видам товаров ежегодно июль (в ред. распоряжения Правительства РФ от 29.07.2010 N 1280-р) (см. текст в предыдущей редакции) 1.29.11. Исключен. - Распоряжение Правительства РФ от 26.05.2018 N 1007-р (см. текст в предыдущей редакции) 1.29.12. Структура потребительских расходов населения для расчета индекса потребительских цен по Российской Федерации, группам товаров (услуг) ежегодно 12 февраля (в ред. распоряжения Правительства РФ от 29.07.2010 N 1280-р) (см. текст в предыдущей редакции) 1.29.13. Средние цены производителей промышленных товаров (услуг) по Российской Федерации, федеральным округам, видам товаров (услуг) ежемесячно на 12-й рабочий день после отчетного периода (в ред. распоряжения Правительства РФ от 28.02.2015 N 334-р) (см. текст в предыдущей редакции) 1.29.14. Индексы цен производителей промышленных товаров (услуг) по Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, федеральным округам, видам экономической деятельности,

(с 1 июля 2015 года) индекс потребительских цен за 2015 год не учитывался. Судом верно отмечено, что итоговая величина минимального размера взноса на капитальный ремонт (18.19 рубля) не превысила его расчетной величины, исчисленной с применением индекса потребительских цен за период с начала года к соответствующему периоду предыдущего года за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца. Выводы суда об экономической обоснованности оспариваемого правового регулирования соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с предписаниями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6.4 Методических рекомендаций от 27 июня 2016 года № 454/пр, а также с действовавшими на момент первоначального установления минимального размера взноса на капитальный ремонт Методическими рекомендациями от 7 февраля 2014 года № 41/пр. При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными утверждения административного истца о том, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его право на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных

закон РСФСР от 24.10.1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных средств и доходов граждан РСФСР» и постановление ГОСКОМСТАТА РФ от 25.03.2002 года №23, которым утверждены основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен. Индекс потребительских цен за декабрь составил 101.1%, размер индексации составит 540568\ 100x101.1=5465.14 рублей Индекс потребительских цен за январь составил 102.3%, размер индексации составит 540568\100х102.3=5530 руб. Индекс потребительских цен за февраль 2008 года составил 101.2 %, размер индексации составит 540568\100 х 101.2=5470.54 руб. Индекс потребительских цен за март 2008 года составил 101.2 %, размер индексации составит 540568\100 х 101.2=5470.54 руб. Таким образом, размер индексации составляет 21 936 руб.23 копейки. Ответчик просит отказать заявителю в индексации присужденной суммы, поясняет, что Федеральный закон РСФСР от 24.10.1991г. № 1799-1 «Об индексации денежных средств и доходов граждан РСФСР», на который ссылается заявитель, утратил силу с 01.01.2005г. В настоящее

на сумму 297 601,92 руб. За май месяц - оплачено 298 000,00 руб. - в т.ч. платежное поручение № 1295 от 15.06.2012г. на сумму 298 000,00 руб. За июнь месяц - оплачено 297 601,92 руб. - платежное поручение № 1458 от 05.07.2012г. на сумму 297 601,92 руб. (т.1, л.д.84-91). По мнению ООО «Птицефабрика «Ашкадарская», у истца нет правовых оснований взыскивать с ответчика сумму денежных средств, составляющих увеличение первоначальной стоимости услуг на индекс потребительских цен, за период - февраль , март 2012 года. Истец, неверно указывает, что за февраль к оплате был выставлен акт №12 от 29.02.2012г. на увеличенную сумму в размере 316 648,44 руб. Акт № 12 от 29.02.2012г. был выставлен на первоначальную сумму 297 601,92 руб., которая и была оплачена. За март месяц были выставлены акт и счет № 22 от 31.03.2012г. также на первоначальную стоимость - 297 601,92 руб. - которая также была оплачена ответчиком. Ответчик не согласен

Социальных инвестиций" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Потребительскому союзу "Центр Социальных инвестиций" из федерального бюджета РФ возвращена госпошлина в размере 4 000 руб. Суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора купли-продажи земельных участков от 10.10.2011г. допущено злоупотребление правом: недобросовестное поведение руководителя должника ФИО7, направленное на вывод ликвидных активов по заведомо заниженной цене в условиях неплатежеспособности должника, что повлекло нарушение имущественных интересов иных кредиторов, спорная сделка совершена в период подозрительности (после принятия заявления о признании должника банкротом), рыночная стоимость спорных земельных участков, реализованных должником, существенно превышает стоимость полученного от покупателя встречного исполнения, что повлекло уменьшение конкурсной массы и нарушение прав и законных интересов кредиторов, Не согласившись с определением суда представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2014г. по делу №А40-79288/11 (шифр 44-47Б) о признании договора купли-продажи земельных участков №

учета индексов потребительских цен. Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал обжалуемый судебный акт. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановлений мэра города Томска от 28 февраля 2007 года

без учета времени фактической оплаты С.А.С. денежных средств согласно представленным квитанциям. Индексация выплаченных С.А.С. 14 ноября 2018 года 10 000 рублей должна производиться следующим образом: 10 000 х 101,01% (индекс потребительских цен за декабрь 2018 года) х 102,53 % (индекс потребительских цен за 2019 год) х 100,78 % (индекс потребительских цен за январь 2020 года) = 10 437,34 рубля. Индексация выплаченных С.А.С. 23 января 2019 года 70 000 рублей х 101,23 % (индекс потребительских цен за февраль – декабрь 2019 года) х 100,78 % (индекс потребительских цен за январь 2020 года) = 71 413,72 рубля. Индексация выплаченных С.А.С. 05 февраля 2019 года 20 000 рублей х 100,59 % (индекс потребительских цен за март – декабрь 2019 года) х 100,78 % (индекс потребительских цен за январь 2020 года) = 20 274,92 рубля. Всего 102 125,98 рубля. Кроме того, С.А.С. просил взыскать 20 000 рублей, затраченных им на оплату услуг адвоката Маркулева

суммы, подлежащей возмещению, должен учитываться с месяца, следующего за месяцем, в котором понесены расходы. Учитывая требования ч. 4 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции производит индексацию сумм, затраченных ФИО1 на оказание юридической помощи адвокатом Жигула с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Приморскому краю (по месту жительства реабилитированного), с месяца, следующего за месяцем, в котором ФИО1 были произведены платежи и до 01.03.2019, то есть с учетом индекса потребительских цен за февраль 2019 на момент обращения заявителя в суд за взысканием денежных средств, исходя из заявленных требований. Для расчета индексации сумм, подлежащих взысканию, суд апелляционной инстанции использует индексы роста потребительских цен в Приморском крае, приведенные на основании данных, размещенных на сайте Приморскстата в сети Интернет. Указанные в заявлении ФИО1 индексы роста потребительских цен судом апелляционной инстанции проверены и соответствуют данным, размещенным на сайте Приморскстата в сети Интернет. Индекс роста потребительских цен за февраль 2019 составляет

х 102,5 (индекс потребительских цен за январь - октябрь 2019 года) = <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – сумма инфляции за январь - октябрь 2019 года). Сумма инфляции с января 2017 года по октябрь 2019 года составляет <данные изъяты>). Итого общая сумма, подлежащая выплате Н.Е.А. с учетом уровня инфляции, составляет <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей (сумма, выплаченная Н.Е.А. адвокату Сюзюмову Ю.В. согласно квитанции от 10 января 2017 года) х 101,3 (индекс потребительских цен за февраль - декабрь 2017 года: 100,2 х 100,2:100 х 99,9:100 х 100,1:100 х 99,9:100 х 100,1:100 х 99,7:100 х 100,1:100 х 100,6:100 х100,4:100 х100,1:100) = <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – сумма инфляции за февраль - декабрь 2017 года); <данные изъяты> х 102,8 (индекс потребительских цен за январь - декабрь 2018 года) = <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма инфляции за январь - декабрь 2018 года); <данные изъяты> х 102,5 (индекс потребительских цен за

за август 2019 года) Х 99,6%(индекс потребительских цен за сентябрь 2019 года) Х 100,1%(индекс потребительских цен за октябрь 2019 года) Х 100,4%(индекс потребительских цен за ноябрь 2019 года) Х 100,6%(индекс потребительских цен за декабрь Х 100,8%(индекс потребительских цен за январь 2020 года) = 1113 рублей 17 копеек. За услуги адвоката Зайцева В.В. по квитанции от 17 декабря 2018 года: 30000 рублей Х 101,3% (индекс потребительских цен за январь 2019 года) Х 100,6% (индекс потребительских цен за февраль 2019 года) Х 100,3% (индекс потребительских цен за март 2019 года) Х 100,3%(индекс потребительских цен за апрель 2019 года) Х 100%(индекс потребительских цен за май 2019 года) Х 99,6%(индекс потребительских цен за июнь 2019 года) Х 100%(индекс потребительских цен за июль 2019 года) Х 99,5%(индекс потребительских цен за август 2019 года) Х 99,6%(индекс потребительских цен за сентябрь 2019 года) Х 100,1%(индекс потребительских цен за октябрь 2019 года) Х 100,4%(индекс потребительских цен за ноябрь

(индекс потребительских цен за июнь 2009 г.) х 1,0073 (индекс потребительских цен за июль 2009 г.) х 0,9975 (индекс потребительских цен за август 2009 г.) х 1,0003 (индекс потребительских цен за сентябрь 2009 г.) х 0,9984 (индекс потребительских цен за октябрь 2009 г.) х 1,0016 (индекс потребительских цен за ноябрь 2009 г.) х 1,0041 (индекс потребительских цен за декабрь 2009 г.) х 1,0161 (индекс потребительских цен за январь 2010 г.) х 1,0098 (индекс потребительских цен за февраль 2010 |г.) х 1,0060 (индекс потребительских цен за март 2010 г.) х 1,0041 (индекс потребительских цен за апрель 2010 г.) х 1,0040 (индекс потребительских цен за май 2010 г.) х 1,0052 (индекс потребительских цен за июнь 2010 г.) х 1,0077 (индекс потребительских цен за июль 2010 г.) х 1,0073 (индекс потребительских цен за август 2010 г.) х 1,0070 (индекс потребительских цен за сентябрь 2010 г.) х 1,0071 (индекс потребительских цен за октябрь 2010