79012_2099950 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС23-18868 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 октября 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу потребительского автокооператива «Комплектатор-2» (далее – Кооператив) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2023 по делу № А73-2739/2020, у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи
Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре (г. Комсомольск-на-Амуре) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2016 по делу № А73-8483/2015, у с т а н о в и л: Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на- Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к потребительскому автокооперативу «Семафор» (далее – Кооператив) о взыскании 180 876 руб. 67 коп. задолженности и 183 386 руб. 28 коп. неустойки. Арбитражный суд Хабаровского края решением от 25.06.2015 удовлетворил иск частично: взыскал с Кооператива в пользу Администрации 46 035 руб. 95 коп. задолженности и 34 893 руб. 72 коп. неустойки. Шестой арбитражный апелляционной суд постановлением от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2016, изменил решение; взыскал с Кооператива в пользу Администрации 35
(далее – администрация) в продлении действия договора аренды земельного участка от 23.04.2010 № 426-10, выраженном в письме от 12.09.2014 № 19409, обязании администрации продлить договор аренды от 23.04.2010 № 426-10 на срок 3 года в связи с наступлением обстоятельств, исключающих целевое использование земельного участка в пределах срока действия договора аренды, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Потребительского гаражного автокооператива № 1 «Сипайлово», установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской
ФИО2, представитель по доверенности б/н от 30.06.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского автокооператива «Магистраль» на решение от 25.12.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу № А73-16995/2009 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д.Степина; в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Т.Д.Пескова, Е.И.Сапрыкина По заявлению потребительского автокооператива «Магистраль» о признании незаконным отказа администрации г.Комсомольска-на-Амуре в заключении договора аренды земельного участка и об обязании заключить договор аренды Потребительский автокооператив «Магистраль» (далее – ПАК «Магистраль», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением признании незаконным отказа администрации г.Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:011501:177 площадью 6 583 кв.м, расположенного в <...>, выраженного в письме от 09.10.2009, и об обязании заключить договор аренды в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Решением от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда
А.А. от потребительского автокооператива «Инфра»: представитель не явился; от управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского автокооператива «Инфра» на решение от 18.11.2015 по делу № А73-13650/2015 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шестак Ж.Г. по заявлению потребительского автокооператива «Инфра» к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о назначении административного наказания по делу № 26К/1/2015 УСТАНОВИЛ: потребительский автокооператив «Инфра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – автокооператив «Инфра» ) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями признать незаконным и отменить полностью постановление Комсомольского-на-Амуре отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление) от 06.08.2015 № 26К/1/2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 142 905,38 рублей, или снизить размер
6 ноября 2009 года Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2009 года Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2009 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М. при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей лично, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общественной организации «Федерация Каратэ-до Республики Башкортостан», г. Уфа к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа третьи лица: ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ», г. Уфа Потребительский автокооператив «НСК-ЗА»,г. Уфа Потребительский гаражный автокооператив «Клен»,г. Уфа о признании договора аренды земельного участка незаключенным при участии в судебном заседании: от истца –ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2009 г. от ответчика – ФИО2, гл. юрисконсульт по доверенности №КС 9243 от 23.12.2008 г. от третьего лица - ФГУ«Земельная кадастровая палата по РБ» ФИО3, нач. юр. отдела по доверенности № 206 от 02.09.2009г. от второго и третьего третьих лиц не явились. Общественная организация «Федерация Каратэ-до Республики Башкортостан»
50 руб. + 50 руб.). Вина налогоплательщика состоит в непредставлении в Инспекцию в установленный срок Бухгалтерского баланса за 2007г., Отчета о прибылях и убытках за 2007г., Отчета о движении денежных средств за 2007г. Между тем, подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В силу статьи 246 НК РФ Потребительский автокооператив «Алта» является плательщиком налога на прибыль организаций. Пунктом 4 статьи 289 НК РФ предусмотрено, что налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Следовательно, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год подлежала представлению налогоплательщиком в срок не позднее
теплоэнергии отключен гаражный бокс №. Проведенные ответчиком действия делают невозможной нормальную эксплуатацию гаражных боксов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало и конец отопительного сезона). Кроме того, данные действия ухудшают потребительские качества гаража. Неоднократно обращался в правление автокооператива с требованием устранить указанные нарушения: восстановить электро- и теплоснабжение в гаражных боксах, не препятствовать ему в осуществлении прав собственника, однако ответчик игнорирует его требования. Считает, что действиями ответчика ему причинен ущерб в размере . Просит обязать потребительский автокооператив «Базовый» устранить нарушенное право пользования гаражными боксами № № расположенными в автокооперативе «Базовый» путем восстановления коммуникаций (электропроводки и трубопровода), электро- и теплоснабжения объектов, возместить причиненные ему действиями ответчика убытки в размере ., судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на услуги представителя. Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1, ФИО2 к потребительскому автокооперативу «Базовый» об устранении нарушения права пользования гаражными боксами, возмещении убытков объединены в одно производство. Определением Центрального
подачи теплоэнергии отключен гаражный бокс №. Проведенные ответчиком действия делают невозможной нормальную эксплуатацию гаражных боксов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начало и конец отопительного сезона). Кроме того, данные действия ухудшают потребительские качества гаража. Неоднократно обращался в правление автокооператива с требованием устранить указанные нарушения: восстановить электро- и теплоснабжение в гаражных боксах, не препятствовать ему в осуществлении прав собственника, однако ответчик игнорирует его требования. Считает, что действиями ответчика ему причинен ущерб в размере Просит обязать потребительский автокооператив «Базовый» устранить нарушенное право пользования гаражными боксами № № расположенными в автокооперативе «Базовый» путем восстановления коммуникаций (электропроводки и трубопровода), электро- и теплоснабжения объектов, возместить причиненные ему действиями ответчика убытки в размере ., судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на услуги представителя. Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1, ФИО2 к потребительскому автокооперативу «Базовый» об устранении нарушения права пользования гаражными боксами, возмещении убытков объединены в одно производство. Определением Центрального районного
оформлены надлежащим образом, в связи с чем отсутствует правоустанавливающий документ. По указанной причине нотариус не включил гараж в наследственную массу. Однако наличие гаража и право собственности ФИО1 подтверждается справкой Потребительского автокооператива-1 «Нефтяник», а также техническим планом. В связи с указанными обстоятельствами она, ФИО2, вынуждена обратиться в суд, чтобы признать за нею право собственности на указанный гараж в порядке наследования. Общая площадь гаража, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес: Волгоградская область, город Котово, Потребительский автокооператив -1 «Нефтяник», гараж №. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Котово, Потребительский автокооператив –1 «Нефтяник». Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить. От председателя Потребительского автокооператива -1 «Нефтяник» ФИО7 в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. С иском согласен. Суд, исследовав материалы дела, выслушав
Дело № 5-147/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 июня 2020 года г. Тверь Судья Пролетарского районного суда г. Твери Виноградова И.В., с участием законного представителя Потребительского Автокооператива № 15А «Антей» ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потребительского Автокооператива № 15А «Антей», ИНН <***>, КПП 695001001, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, установил: Потребительский Автокооператив № 15А «Антей» совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности при следующих обстоятельствах. 28.02.2020 Потребительский Автокооператив № 15А «Антей» привлек к трудовой деятельности по адресу: <...> гражданина Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве в качестве подсобного рабочего, а именно выполнение работ по уборке и охране территории гаражного кооператива,
