1:25000 и геодезическом журнале съемки, подготовленных сотрудником ГКУ «Сахалинские лесничества» и заверенных его подписью. В подтверждение актуальности и обоснованности проведенных измерений в материалы дела представлено свидетельство о поверке рулетки измерительной металлической (тип РНГ, модификация Р20Н2К, заводской номер 2027) от 23.07.2019 № 19/21201 со сроком действий до 22.07.2020. Использованная при инструментальной съемки буссоль АР-1 поверке не подлежит согласно Приказу Роскартографии от 17.06.1999 № 80-ПР «Об утверждении и введении в действие Инструкции по проведению технологической поверки геодезических приборов ». Кроме того, относительно GPS-навигатора Garmin 62sts административным органом даны пояснения, согласно которым он не относится к средствам измерения и не требует проведения метрологической поверки, поскольку его использование было обусловлено определением географических координат нахождения самовольно используемого лесного участка, а не измерением площади лесонарушений, которая фактически была установлена посредством применения измерительной ленты и буссоли, достоверность результатов которых обществом при рассмотрении дела не опровергнута. Принимая во внимание, что указанные выше документы составлены, оформлены и удостоверены
и стоимость выполненных ООО ДСК «Бархатный путь» подрядных работ в рамках договора № 04/76/15-ПД от 01.04.2015 в настоящее время отсутствует. Относительно передачи исполнительной документации ответчик по первоначальному иску указывал на непредставление проекта производства работ, общего журнала работ, журнала входного контроля применяемых материалов, журнала бетонных работ, протокола лабораторных испытаний степени уплотнения гравийного балласта, протокола лабораторных испытаний определения марочной прочности бетона, исполнительной геодезической схемы с указанием отклонения фактических от проектных отметок с приложением свидетельства о поверке геодезических приборов . При этом, АО «Акси» не отрицается передача 02.03.2016 в судебном заседании следующих документов: протокола от 24.12.2014 № 6088, паспорта от 25.12.2014 №919, паспорта от 25.11.2014 № 484, сертификата соответствия №РОСС RU.CM25.H00733 о качестве бетонной смеси от 25.11.2014. ООО ДСК «Бархатный путь» указывает, что данные документы переданы им АО «Акси» повторно. Согласно статье 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда,
"ЭлектроСтрой" о назначении ответственны лиц за проведение обследования строительных конструкций; копия договора с субподрядной организацией, выполнившей работы по измерительному и ультразвуковому контролю при проведении обследования; имеется описка в наименовании объекта; просрочен сертификат соответствия программы, в которой проводились расчеты железобетонных конструкций; не предоставлена геодезическая сьемка конструкций объекта, отчет и схема технического задания к договору от 01.06.2016 № z16-552; не приложена копия СРО и договор подряда с организацией, выполнившей геодезическую сьемку; не представлено свидетельство о поверке геодезического прибора – тахеометра, с помощью которого проводились геодезические работы и измерения. Между тем вышеуказанные замечания истца не направлены на оспаривание его технических частей, расчетов, а касаются только документального оформления результата работ. Истцом не обосновано наличие существенного влияния этих замечаний на правильность выводов, содержащихся в отчетах подрядчика. В данном случае назначение экспертизы не является целесообразным, поскольку отсутствует необходимость в применении специальных знаний. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что перечисленные в письмах 19.12.2016 №
удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Анализ имеющегося в материалах дела акта проверки соблюдения договорных условий от 21.08.2019 показывает, что он содержит сведения о площади спорного лесного участка равной 2,035 га, полученные путем применения инструментальной съемки буссолью АР-1 № В14Н018 (поверке не подлежит согласно Приказу Роскартографии от 17.06.1999 № 80-ПР «Об утверждении и введении в действие Инструкции по проведению технологической поверкигеодезическихприборов ») и рулетки измерительной тип РНГ № 2057 в результате измерения всего лесного участка, подвергнутого воздействию специализированной техникой, за исключением площади предоставленной в аренду и участка леса, не подвергнутого воздействию. В подтверждение актуальности и обоснованности использования указанного оборудования и приборов министерством в материалы дела представлены свидетельство о поверке ленты измерительной № 19/21192 от 23.07.2019 (действительно до 22.07.2020) и паспорт буссоли АР-1. Принимая во внимание, что указанные выше документы составлены, оформлены и удостоверены уполномоченными
поверке подлежат средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Использованная при осмотре мерная линейка согласно представленному суду свидетельству поверена в установленном порядке. Прибор «Буссоль АР-1», применяемый для инструментальной (геодезической) съемки, вопреки доводам защитника ООО «РНСахалинморнефтегаз», технологической поверке не подлежит, поскольку средством измерения не является. В приказе Федеральной службы геодезии и картографии России от 17 июня 1999 года №80-ПР «Об утверждении и введении в действие Инструкции по проведению технологической поверкигеодезическихприборов » перечислен исчерпывающий перечень геодезических приборов, подлежащих технологической поверке при выполнении топографо-геодезических работ, в котором «Буссоль» не поименован. GPS навигатор GARMAP, применяемый для геопозиционирования на местности, также используется не как средство измерения, а как средство фиксации лесонарушения. Учитывая в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальность названных обстоятельств, доводы общества со ссылкой на акт технического расследования от 29.01.2020, составленный ответчиком признаются несостоятельными. Исходя из доказанности факта причинения ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» вреда спорному лесному
в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Ссылается на то, что твердое покрытие на месте выгрузки опасных легковоспламеняющихся грузов (нефтепродукты) из железнодорожных цистерн по всему периметру имеет бортик из мешка с песком высотой не менее <...> м, в связи с чем это не является нарушением условий лицензии. Указывает, что в материалы дела не представлен расчет уклона для обеспечения стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам), отсутствуют сведения о поверке геодезического прибора – нивелира. Считает, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие последствий, предусмотренных ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания, в чем выразились нарушения, а также нормы законодательства, которые были нарушены. Обращает внимание на то, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, не дана надлежащая оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,
производится с помощью буссоли, гониометра или других геодезических инструментов, а промеры линий – мерной лентой или стальной рулеткой длиной 20 метров и более. Использованные при осмотре технические средства проверены и признаны соответствующими предъявляемым к ним требованиям. Вопреки доводам представителя МУП «Жилкомсервис» прибор «Буссоль АР-1» технологической поверке не подлежит. В приказе Федеральной службы геодезии и картографии России от 17 июня 1999 года № 80-ПР «Об утверждении и введении в действие Инструкции по проведению технологической поверкигеодезическихприборов » перечислен исчерпывающий перечень геодезических приборов, подлежащих технологической поверке при выполнении топографо-геодезических работ, в котором «Буссоль» не поименован. Допущенная в акте осмотра участка описка в наименовании навигатора на достоверность зафиксированной им информации не влияет. Фактически промеры участка произведены навигатором GPSMAP 62stc, который с 2014 года находится на балансе Курильского лесничества, что подтверждено карточкой его инвентарного учета, сведениями о его приобретении в 2014 году и передаче лесничеству. Навигатора GARMAP 62stc. в Курильском лесничестве не
подлежат средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Использованная при осмотре мерная линейка согласно представленному суду свидетельству поверена в установленном порядке. Прибор «Буссоль АР-1», применяемый для инструментальной (геодезической) съемки, вопреки доводам защитника ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», технологической поверке не подлежит, поскольку средством измерения не является. В приказе Федеральной службы геодезии и картографии России от 17 июня 1999 года № 80-ПР «Об утверждении и введении в действие Инструкции по проведению технологической поверкигеодезическихприборов » перечислен исчерпывающий перечень геодезических приборов, подлежащих технологической поверке при выполнении топографо-геодезических работ, в котором «Буссоль» не поименован. GPS навигатор GARMAP, применяемый для геопозиционирования на местности, также используется не как средство измерения, а как средство фиксации лесонарушения. Вместе с тем при фиксации правонарушения у должностных лиц Охинского лесничества возникли сомнения в правильности определения лесного участка, на котором зафиксировано нарушение. 2 июня 2020 года исполняющим обязанности главного лесничего Охинского лесничества – филиала ГКУ «Сахалинские
практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении изложенных в жалобе дел, имели место иные обстоятельства. Доводы жалобы о том, что согласно заключению кадастрового инженера Л.Т.Н. установлено отсутствие наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, использование части земельного участка с кадастровым номером № <...> Х.Ю.Г. не установлено, также отклоняются, поскольку данное заключение подготовлено на основании договора на выполнение работ, заключенного между Х.Ю.Г. и Л.Т.Н. В заключении отсутствуют сведения о поверке геодезического прибора , регистрационного номера, а также геодезические координаты, полученные в результате обмера смежного забора и части стены хозяйственного блока. Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Х.Ю.Г., в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> невозможно, ввиду отсутствия границ земельного участка с кадастровым номером № <...>. Вместе с тем, как следует
учет в условной системе координат с реестровой ошибкой. Реестровая ошибка была допущена ранее при производстве геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №. Данная реестровая ошибка была допущена в связи с неисправностью оборудования и геодезических приборов, применяемых на тот момент при геодезических работах. При полевых работах не были соблюдены действия, выполняемые перед эксплуатацией геодезического оборудования. Подготовка прибора к работе была осуществлена без соблюдений норм: геодезистом не были проведены центрирование прибора, не были выполнены поверки геодезического прибора , не соблюдены допустимые погрешности. В связи с этим, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> прошел кадастровый учет в условной системе координат с реестровой ошибкой. Поэтому, с целью исправления реестровой ошибки на него был подготовлен межевой план. Границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены в МСК-48. В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек и конфигурации границы земельного участка с
