Поверка трансформаторов тока после проведения проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявленных требований. При этом суды, принимая во внимание положения пунктов 13, 14, 18 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, условия заключенного учреждением с поставщиком контракта на поставку электрической энергии от 17.02.2017 № 4611642 (пункты 1.2, 2.4.33), предусматривающие обязанность учреждения как потребителя обеспечить проведение периодических поверок в отношении указанных выше трансформаторов тока, исходили из того, что учреждение применяет при учете энергоресурсов трансформаторы тока, которые отнесены к средствам измерений, соответственно, на них распространяется обязательность проведения поверки. Доводы жалобы о том, что учреждение является ненадлежащим субъектом ответственности и отсутствию у него фактической возможности осуществить проверку перечисленных трансформаторов, подлежит отклонению исходя из условий контракта на поставку электрической энергии от 17.02.2017 № 4611642 и положений части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ. Кроме того, судами установлено, что учреждение проводит испытания компонентов дорожного покрытия с применением средств измерений (сито лабораторные различных диаметров, статистический плотномер СПГ-1М, аппарат автоматический для определения

между сторонами имеется спор относительно порядка определения объема поставленной в декабре 2019 года электрической энергии с учетом истечения межповерочного интервала прибора учета, установленного на объекте Общества. Истец настаивает на том, что данный объем должен быть определен расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). Ответчик указывает на осуществление поверки трансформаторов тока после проведения проверки , получения свидетельств о поверке, согласно которым трансформаторы тока признаны пригодными к применению. Владимирская таможня полагает необходимым определять объем потребленного ресурса по показаниям приборов учета. Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального 4 закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в

сроки межповерочного интервала, в связи с чем, без информации о производителе, не возможно достоверно определить истек межповерочный интервал или нет. Кроме того, в Акте №58к-6-10а проверки расчетных приборов учета от 12.03.2015 номера трансформаторов тока не указаны, в графе «номер» указано - «не установлен». Более того, в указанном акте тип трансформатора тока значится Т-066 МУЗ с датой гос. поверки 1 кв. 2003 г., опломбированы, тогда как в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.03.2006 г. указано, что тип установленных трансформаторов тока - ТК40. Однако, уведомление №7 о проведении проверки в ТП 62-7-1 контора по ул. Огородная, 16 в с. Атаманово Сухобузимского района получено ЗАО «Племзавод «Таежный» 15.03.2014, о чем свидетельствует представленное истцом уведомление ФГУП «Почта России». Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что проверка проведена истцом с нарушением установленного порядка, поскольку отсутствует уведомление потребителя за 5 рабочих дней до даты проведения проверки, согласно пункту

услуги по передаче э/э посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу э/э через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальные сетевые организации и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1). Исполнителем в отношении Шахты им. С.Д. Тихова принято решение о снятии контрольных показаний приборов учета. В процессе снятия показаний 19.12.2014 в связи с непредставлением документов о поверке трансформаторов тока истцом принято решение о проведении внеплановой проверки . По результатам внеплановой проверки составлены акты допуска (проверки) приборов учета МРСК Сибири, в которых указано на выявленные нарушения: «просрочен межповерочный интервал трансформаторов тока; расчетный учет не пригоден для эксплуатации; выявленные нарушения устранить до 19.01.2015». МРСК Сибири оказало в спорный период ЗАО «Система» услуги по передаче э/э на сумму 87 802 645 руб. 63 коп. ЗАО «Система» акты от 31.12.2014, 31.01.2015 об оказании услуг подписаны с протоколами разногласий от 19.01.2015,

арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Из представленных в материалы дела вышеуказанных актов и писем следует, что в июне 2015 года сетевой организацией была установлена пригодность измерительного комплекса к эксплуатации в целях коммерческого учета и необходимость поверки трансформаторов тока в 2015 году без привязки к кварталу. 01.12.2015 сетевой организацией в актах отражен факт поверки трансформаторов тока во втором и третьем квартале 2015 года, то есть до проведения проверки 01.12.2015. С учетом указанных доказательств, суд апелляционной инстанции не может признать достоверными сведения, отраженные в актах о неучтенном потреблении №№000945, 000947, №000948 об обнаружении истечения срока межповерочного интервала именно 01.12.2015. Поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт поверки спорных трансформаторов тока во втором и третьем квартале 2015 года, суд апелляционной инстанции также считает, что расчет суммы неучтенного потребления, также является необоснованным. Представители ответчика полагают, что спорные

ТТИ-А 400/5, №28139-07 в реестре СИ ФИФОЕИ, заводской номер F29492, свидетельства о поверке №242765 средство измерений – Трансформатор тока ТТИ-А 400/5, №28139-07 в реестре СИ ФИФОЕИ, заводской номер F29497, свидетельства о поверке №242766, средство измерений - Трансформатор тока ТТИ-А 400/5, №28139-07 в реестре СИ ФИФОЕИ, заводской номер F29485, спорные трансформаторы тока поверены сроком с 27.03.2017г. до 26.03.2021г., что также соответствует 4-хлетнему межповерочному интервалу. В качестве возражения относительно истечения межповерочного интервала ответчик указывает, что согласно Свидетельству об утверждении типа средств измерений CN.C.34.083.А №47195, наименование типа средств измерений – Трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение 0,66 кВ типа ТТИ, регистрационный номер №28139-12, интервал между поверками составляет 5 лет. В связи с этим ответчик полагает, что на момент проведения сетевой компанией проверки не истек 5-летний межповерочный интервал, отсчитываемый с 4 квартала 2011 года. Также ответчик указывает, что свидетельство об утверждении средств измерения (номер по Госреестру 28139-07), который указан в свидетельствах о поверке №242764,

с чем, основания для начисления задолженности отсутствуют. Ответчик ФИО2 также указала, что доводы представителя истца о том, что интервал поверки трансформаторов тока составляет 4 года ничем не подтверждены. Ей было сообщено при последней поверке приборов учета при их замене в 2011 г., в том числе и трансформаторов тока, представителем сетевой организации, что срок поверки приборов учета составляет 8 лет, в связи с чем, она полагала, что срок поверки и трансформаторов тока такой же. Считает, что ее должны были уведомить о проведении проверки , а также об истечении срока поверки прибора учета. Также она не согласна с определенным истцом периодом исчисления задолженности, так как с ДД.ММ.ГГГГ она стала обращаться в сетевую организацию с заявлением о допуске системы учета и ее опломбировке, однако эти действия были совершены только ДД.ММ.ГГГГ после предъявления ею претензии. Настаивали на удовлетворении исковых требований ФИО2 и просили отказать в иске ПАО «Красноярскэнергосбыт». Представитель ответчика АО «Красноярская Региональная

указанные измерительные комплексы, поскольку, на электрических счетчиках в доступном для обозрения месте указаны его номер, тип, информация о дате поверки и годе выпуска. На трансформаторах тока также данная информация имеется. Вместе с тем, трансформаторы тока располагаются в трансформаторных подстанциях, и к ним доступ затруднен. Инспектор ФИО7 специального доступа к ним не имел. Акты проверки измерительного комплекса, составленные энергосетевой организацией, не являются документами, свидетельствующими, в смысле положений ст.13 ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений», подтверждающими поверку средств измерений. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лично ФИО2 не извещал, вручил определение о назначении места и времени рассмотрения дела его представителю по доверенности ФИО8 По месту жительства ФИО2 извещение не направлял. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что при проведении плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ он предложил представителю МУП «Жилкомсервис» представить паспорта на средства измерения. На средства измерения, в последующем указанные в акте

адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (территория бывшего военного городка) (далее – Договор). На балансе истца находится прибор учета электроэнергии и трансформаторы, при этом доступа к ним он не имеет. 20.06.2017 электромонтерами отделения РЭС ПО «СЭС» Омутнинский ПАО «МРСК Центра и Поволжья» филиал «Кировэнерго» была проведена проверка прибора учета электроэнергии, в ходе которой было установлено, что истек срок государственной поверки трансформаторов тока, и что в срок до 30 июня 2017 года истцу надлежало заменить трансформаторы тока, о чем был составлен акт №***. В акте содержатся сведения, что он от подписания акта отказался, однако о проведении проверки его никто не уведомлял, проверка проводилась в его отсутствие. С результатами проверки он не был ознакомлен. 10.08.2017 он обратился в СП АДРЕС ИЗЪЯТ филиала ПАО «ЭнергосбыТ Плюс» для внесения изменений в Договор в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя. Только тогда ему стало известно об указанной проверке и ему была передана копия вышеуказанного акта, а также

в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Исходя из вышеизложенных норм, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс, пока не доказано иное. Как следует из материалов дела, одним из оснований для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком электрической энергии по настоящему делу явилось истечение межповерочного интервала измерительного трансформатора тока в системе учета, то есть обстоятельство, при котором возможно (но не обязательно) безучетное потребление, относимое ко второй группе. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, суд приходи к выводу, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проведения сотрудниками сетевой организации проверки 01.09.2016 у измерительных трансформаторов тока, установленных у