79060_2067462 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-18822 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18.08.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о приостановлении рассмотрения заявлений истца о взыскании судебных расходов, повороте исполнения судебного акта, выдаче исполнительноголиста по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-2220/2022, установил: предприниматель ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2023, одновременно заявив ходатайство о приостановлении рассмотрения судом первой инстанции заявлений истца о взыскании судебных расходов, повороте исполнения судебного акта, выдаче исполнительного листа до рассмотрения настоящей кассационной жалобы. В силу части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в
рассмотрении дела определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2021 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией завода - стороны по делу. Обществом заявлено о повороте исполнения решения суда первой инстанции (366 210 рублей и 1 081,25 евро (в рублях по курсу банка России на день оплаты)). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, заявление удовлетворено. Судом произведен поворот исполнения решения от 17.10.2018; суд обязал возвратить обществу излишне взысканные по исполнительномулисту серии ФС №031209590 денежные средства в размере: 366 210 рублей и 1 081,25 евро (в рублях по курсу банка России на день оплаты) путем привлечения солидарно к ответственности по обязательствам ликвидированного завода, возникшим из поворота исполнения решения, контролировавших завод лиц - единственного участника ФИО1, генерального директора - ФИО2 и ликвидатора - ФИО3 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 определение суда первой инстанции от 06.08.2021 о повороте исполнения
части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя определение суда первой инстанции о повороте исполнения судебного акта, руководствуясь статьями 325, 326 АПК РФ, приняв во внимание, что для поворота исполнения судебного акта необходимо отменить не только судебный акт, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, чего не было в данном случае, поскольку было отменено не решение суда от 18.12.2013, а другой судебный акт – определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительноголиста , суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, предусматривающих возможность удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Обжалуемыми судебными актами исковые требовании удовлетворены в части: признан недействительным договор ипотеки. При этом суд апелляционной инстанции не применил последствия недействительности сделки, то есть обжалуемые судебные акты не подразумевают совершения исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет удовлетворения заявленного ходатайства. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции выдан исполнительный лист , на основании которого Росреестр обязан будет погасить имеющуюся запись об ипотеке. Однако, ознакомившись с материалами электронного дела, размещенными на сайте www.kad.arbitr.ru, судом установлено, что все размещенные в Картотеке арбитражных дел исполнительные листы выданы на взыскание госпошлины с участников настоящего дела. Иных доказательств наличия исполнительного листа, по
части 18.11.2016 по делу А43-25860/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам. Принять отказ от иска Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г.Москва. Производство по делу прекратить. Возвратить Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности», г.Москва (ИНН<***>, ОГРН<***>), из дохода федерального бюджета РФ 2000руб.00коп. расходов по госпошлине, оплаченных по платежному поручению № 2974 от 29.07.2016. Возврат произвести на основании данного решения. Осуществить поворот исполнительного листа от 08.02.2017 серии ФС №012014673. Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП<***>), исполнительный лист на возврат денежных средств в сумме 6881руб. 00коп. долга по выплате вознаграждения за период с июня 2015 года по июль 2016 года по договору №СП/0452/1884-РН от 23.04.2014, 636руб. 00коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 11.01.2016 по 10.07.2016, 42483руб. 00коп. неустойки (штрафа) за просрочку предоставления отчетов об использовании фонограмм за период с 11.01.2016 по
поворот исполнения исполнительного листа АС 006568231 от 07.10.2014, взыскав с ОАО "Страховая компания "ПАРИ" в пользу ООО "Транспортные услуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) все взысканное на основании этого исполнительного листа. Суд апелляционной инстанции не поддерживает выводы суда первой инстанции в части поворота исполнительного листа АС 006568231 от 07.10.2014 и взыскании денежных средств в размере 74 237,07 руб. с ОАО "Страховая компания "ПАРИ" в пользу ООО "Транспортные услуги", поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации поворот исполнительного листа не предусмотрен. Выдача исполнительного листа регулируется нормами раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание - частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 и частью 1 статьи 320 АПК РФ. Поскольку указанный исполнительный лист был исполнен, он не может быть отозван. Вместе с тем лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе путем предъявления заявления в порядке статьи 325 АПК РФ либо обращения с
предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В порядке подготовки к судебному разбирательству участникам процесса необходимо заблаговременно (в срок не позднее, чем за два календарных дня до начала предварительного судебного заседания) предоставить: Истцу: пояснить суду правомерность обращения с данным иском, с учетом ст.325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , предусматривающих поворот исполнительного листа . Ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, доказательства его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле; документы в обоснование своих доводов; при наличии возражений по сумме иска - встречный расчет. Суд предлагает сторонам с учетом положений пункта 9.2. раздела II «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, представить проекты итогового
в апелляционном суде. Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. В силу ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, производится поворот исполнительного листа . Между тем, заявитель обратился с заявлением об отмене исполнительного листа, что арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан о п р е д е л и л: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, Зеленодольский район, в удовлетворении заявления об отмене выданного Арбитражным судом Республики Татарстан исполнительного листа №205347 от 25.12.2006г. Определение может быть обжаловано
исключало возможность осуществления зачета судом. В соответствии с подпунктом 16.1 п. 1 ст. 64 и частью 1 статьи 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ осуществление зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя. Из дела видно, что определением Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> года удовлетворено заявление ответчика о разъяснении исполнительных документов, судом произведен поворот исполнительных листов серии № и №, постановлено возвратить АО «Сибагропромстрой» излишне взысканные в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 80 650,50 рублей и 98 650,50 рублей соответственно. Определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <дата> года. Во исполнение данного определения выданы исполнительные листы серии № и №, которые находятся на исполнении в службе судебных приставов. При таких обстоятельствах законных оснований для осуществления судом зачета взыскиваемых данным определением сумм с суммами,
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДОМ.РФ», ФИО3, Отделению судебных приставов Палласовского района ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании акта приема-передачи нереализованного имущества недействительным и применении последствий его недействительности, повороте исполнения решения суда, в обосновании которого указала, что решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 30.05.2019 года исковые требования АО «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены: обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 604800 рублей. С ответчиков в пользу АО «Дом.РФ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. <дата> судом был выдан исполнительныйлист , который предъявлен АО «Дом.РФ» к принудительному исполнению в Палласовский РО УФССП по Волгоградской области. ФИО1 была подана апелляционная жалоба на данное решение, по результатам рассмотрения которой 03.06.2021 года было вынесено апелляционное определение судебной коллегией
