Омска выдано разрешение на ввод объекта - жилой дом 3-я очередь в эксплуатацию от 18.04.2017 № 55-ru55301000-2072-2017. Между тем до настоящего времени тепловые энергоустановки не допущены к постоянной эксплуатации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе условия подключения к системе теплоснабжения от 29.06.2016, акт осмотра тепловых установок и тепловых сетей от 28.02.2017 № 36-29/А-ОЭу-24,разрешение на эксплуатацию тепловых энергоустановок от 28.02.2017 № 36-29/Р-ДэУ-10 для проведения пусконаладочных работ сроком действия до 28.08.2017, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.04.2017, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, акт о самовольномподключении от 25.09.2020, акты повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 16.08.2019, от 03.08.2020, материалы дела об административном правонарушении, установив, что разрешение органов Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию тепловой энергоустановки 3-й очереди указанного выше многоквартирного дома не получено, энергоустановки
стихийного характера, исключающие нормальную жизнедеятельность человека; мораторий органов власти и управления; забастовки, организованные в установленном законом порядке, и другие обстоятельства, которые могут быть определены как непреодолимая сила, препятствующая надлежащему исполнению обязательств. После прекращения действия обстоятельств непреодолимой силы сторона, не выполнившая (ненадлежащим образом выполнившая) свои обязательства, должна возобновить исполнение обязательств в срок, не превышающий 2 (Двух) дней с момента прекращения действия этих обстоятельств. 7.9. Управляющая организация несет ответственность за срыв пломб Теплоснабжающей организации и повторное самовольное подключение . Управляющая организация возмещает Теплоснабжающей организации понесенные ею убытки и расходы. 7.10. При обнаружении факта срыва пломб и самовольного подключения Управляющей организации, Сторонами настоящего договора составляется Акт по факту срыва пломб и самовольного подключения (далее по тексту - Акт). Для оформления данного Акта Теплоснабжающая организация уведомляет Управляющую организацию телефонограммой или факсограммой немедленно после обнаружения вышеуказанного факта. 7.11. В случае неявки уполномоченного представителя Управляющей организации в течение часа, а также отказа Управляющей организации от
поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 19 марта 2009 года истцом повторно было выявлено нарушение норм регулирующих сферу энергоснабжения в помещении расположенном по адресу: ул. Садовая, д. 102 «А», г. Белгород. В ходе проведенной проверки, истцом обнаружено: повторное самовольное подключение токоприемников (электрическая лампочка- 0,48 кВт, компьютер - 1,50 кВт., электрический чайник- 2,20 кВт, микроволновая печь - 1,0 кВт, электрический обогреватель- 2,2 кВт) к электрической сети в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Факт выявленного нарушения подтверждается актом № 7026 от 19.03.2009 года, который составлен в присутствии ответчика и свидетелей. Согласно положениям п. 2 ст. 539, п. З ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства, присоединенные
суд считает необходимым отметить, что какой-либо вины общества в возникновении возгорания в электрощите второго этажа жилого дома № 2 «А» по ул. Чапаева г. Балахна Нижегородской области ни административным органом, ни судом установлено не было. Напротив, как усматривается из материалов дела и доводов заявителя, пожар произошел по вине третьего лица в результате плохого контакта самовольно присоединенной проводки. Так, 03.03.2010 жителем квартиры 21 дома № 2 «А» по ул. Чапаева Дориновой Л.Г. было произведено повторное самовольное подключение к сетям электроснабжения после отключения его 17.01.2010 работниками Балахнинских электросетей. Одновременно исправность распределительного электрощита подтверждена в ходе проведенной в период с 11.01.2010 по 17.03.2010 проверки обслуживаемого обществом жилищного фонда. Доказательств обратного административным органом суду не представлено. Соответственно представленные управлением доказательства не могут быть использованы при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности административным органом объективной и субъективной стороны вменяемого административного правонарушения. Согласно
1 л.д.119), освещенных на телевидении в программе «Вести» по вопросу об имевших место препятствиях при приеме-передаче дома от ООО «Авангард-88» к ЖСК «Аванта». Кроме того, следует отметить, что Акт о нарушении от 10 февраля 2012 года о повторном самовольном запуске теплоснабжения дома составлен ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» с участием представителя ООО «Авангард-88», а не с участием ЖСК «Аванта». В телефонограмме ОАО «СИБЭКО» от 15.02.2012 года в адрес ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» (л.д.116 том 1) также указано на повторное самовольное подключение дома обществом ООО «Авангард-88», а не ЖСК «Аванта». Таким образом, из совокупности представленных ответчиком доказательств следует, что в период с 10 февраля 2012 года по 25 апреля 2012 года ЖСК «Аванта» не владел объектом недвижимости, строящимся жилым домом по адресу ул. Вертковская 5/3. Данные обстоятельства третье лицо ООО «Авангард-88» не оспорило, а истец не представил доказательств, опровергающих данные обстоятельства. Следовательно, ЖСК «Аванта» не являлся выгодоприобретателем по отношению к указанному объекту, то есть, согласно
требование о взыскании убытков, истец ссылается на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору повлекло предъявление истцу штрафных санкций за самовольное подключение автостоянки ООО «Виола Сервис», чем истцу причинен ущерб в виде уплаты штрафа в сумме 66 326 руб. 71 коп. Указанные доводы истца суд находит несостоятельными, так как из материалов дела усматривается, что срок действия договора № 04/13-44-1 от 04.08.04г. на возмещение затрат на оплату коммунальных услуг истек 15.09.05г. Таким образом, повторное самовольное подключение автостоянки и составление контрольного акта № 19-772 с предъявлением истцу штрафных санкций в сумме 66 326 руб. 71 коп., имело место уже после истечения срока действия договора № 04/13-44-1, т.е. между сторонами на указанный момент уже отсутствовали обязательственные отношения, в связи с чем истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что в момент самовольного подключения 16.09.05г. и составления инспектором контрольного акта
Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с частью 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. При рассмотрении дела установлено, Неволин С.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Публичным акционерным обществом «Пермская энергосбытовая компания» Чусовское отделение (далее по тексту – ПАО «Пермэнергосбыт») в
М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Бадаева Николая Баатровича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.19 КоАП РФ, у с т а н о в и л : 13 января 2020 года по адресу: <данные изъяты>, Бадаев Н.Б. совершил повторное самовольное подключение к электрическим сетям и безучетно использовал электрическую энергию. В судебное заседание Бадаев Н.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и адресу, имеющемуся в материалах дела, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайств не заявил. Участковый УП Управления МВД по г.Элисте Бембеев Э.М. и представитель филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» извещенные о времени и месте судебного заседания в суд также не явились. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть
заседании представитель ПАО «Кубаньэнерго» Керашева А.М., действующая по доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать. Также, представила отзыв на жалобу ФИО1, в котором просит постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 08.04.2022 оставить без изменения. ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, не явился. Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося представителя ПАО «Кубаньэнерго» Керашеву А.М. исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ повторное самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела 16.02.2022 около 11 часов 40 минут сотрудниками филиала ПАО «Россети Кубань» Адыгейские электрические сети выявлен факт повторного безучетного потребления электрической энергии в виде самовольного
согласно уведомлению, направленному ответчикам 13.11.2010г. В ходе очередных контрольных проверок сотрудниками ООО «Барнаульская сетевая компания» 19.10.2016, 30.11.2016, 08.02.2017 установлено, самовольное подключение посредствам подключения провода к ВЛ-0,4кВт на деревянную опору. По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № в присутствии незаинтересованных лиц, собственников дома не оказалось. При этом в указанном акте сотрудниками были осуществлены замеры мощности, несанкционированного потребления электроэнергии, что составило 0,9кВт. В последующем 23.08.2017 года сотрудниками ООО «Барнаульская сетевая компания» установлено, повторное самовольное подключение посредствам наброса кабеля на ВЛ-0,4 кВт. По данному факту составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии № в присутствии незаинтересованных лиц, собственников дома не оказалось. При этом в указанном акте сотрудниками были осуществлены замеры мощности, несанкционированного потребления электроэнергии, что составило 2,08 кВт. В последующем 03.10.2017, 20.06.2018 года сотрудниками ООО «Барнаульская сетевая компания» установлено, повторное самовольное подключение посредствам наброса кабеля на ВЛ-0,4 кВт. По данному факту составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии № в присутствии
единстве; ссылок на нормы материального права, которым он противоречит, равно, как и на предусмотренные законом обстоятельства, освобождающие заявителя от оплаты фактически потребленного газа за период, предшествовавший его официальному подключению, апелляционная жалоба не содержит. По смыслу п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении самовольного подключения к сетям газоснабжение факт потребления газа подключившимся лицом презюмируется. Доказательств, опровергающих данную презумпцию, материалы дела не содержат. Напротив, повторное самовольное подключение ответчика свидетельствует о наличии газа в сетях газоснабжения, т.к. в противном случае для него повторное самовольное подключение не имело бы смысла. В этой связи довод жалобы о том, что, несмотря на имевшиеся до 4 марта 2015г. факты подключения домовладения Чагочкиной Л.Е. к сети газоснабжения, газа в последней не было и он апеллянтом не потреблялся, подлежат отклонению, как необоснованные. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить
