ФИО6 являлся главой местного самоуправления , ФИО7 был главой местного самоуправления , ФИО2, ФИО8 являлись депутатами городской Думы , ФИО9 был депутатом Земского Собрания . Данные депутаты должны были освободить свои прежние должности, подать заявление об освобождении от прежних обязанностей, несовместимых со статусом депутата; эти должности, которые они занимают несовместимы со статусом депутата, Закон устанавливает срок, в течение которого депутаты обязаны выполнить требования, в случае невыполнения требований избирательная комиссия отменяет результаты выборов и назначает повторные выборы , однако избирательная комиссия зарегистрировала избранных депутатов, чем нарушила требования Конституции РФ; Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан РФ», Закона Нижегородской области «Об организации местного самоуправления в Нижегородской области», других законов субъекта федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997 года. Решением Нижегородского областного суда от 6 марта 2003 года постановлено: в удовлетворении
партии «Патриоты России» в организующую выборы избирательную комиссию Красноярского края был представлен комплект документов, необходимых для выдвижения списка кандидатов и его заверения избирательной комиссией, в том числе постановление от 20 июня 2019 года № 269/1, подтверждающее согласование с соответствующим органом политической партии кандидатур, выдвинутых в качестве кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края третьего созыва. Пунктом 7.3 Устава политической партии «Патриоты России» предусмотрено согласование с Центральным политическим Советом выдвижения на основных, дополнительных, досрочных и повторных выборах кандидатов (списков кандидатов) в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, обоснованно исходил из того, что кандидатуры, выдвинутые избирательным объединением в качестве кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края третьего созыва, были до их включения в список кандидатов согласованы с Центральным политическим Советом политической партии «Патриоты России». Изучив представленное в избирательную комиссию постановление Центрального политического Совета политической партии «Патриоты России» от 20 июня
основаны на нормах права. Возложение на окружную избирательную комиссию обязанности по проведению повторной проверки подписных листов исходя из вышеизложенных обстоятельств не отнесено к полномочиям избирательной комиссии ни федеральным, ни региональным законодательством. Доводы Баллаха К.Е. о том, что он не был заранее уведомлен и не был допущен на заседание рабочей группы при проверке подписей избирателей, не могут повлечь возложение на окружную избирательную комиссию обязанности по проведению повторной проверки подписных листов. Таким образом, требования административного истца не основаны на положениях федерального и регионального законодательства о выборах . Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. При проверке судебного акта в апелляционном порядке Судебной коллегией отмечено, что судом города федерального значения рассмотрено дело, подсудное районному суду. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва на исковое заявление. Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, в распоряжении ответчика находится квартира по адресу <...>. В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации 12.11.2010 собственниками жилых/нежилых помещений проведены повторные выборы по способу управления многоквартирным домом. В рамках проведенного голосования одним из вопросов ставилось утверждение договора управления с собственниками помещений. ООО «ДЭЗИС» заключило договора с подрядными и ресурсоснабжающими организациями на предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых помещений дома 31 по ул.Соколово-Мещерская. В соответствии с нормами жилищного законодательства, а именно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещение с момента возникновения права собственности на
ревизионной комиссии ООО «БайкалЭко». Ревизионной комиссии ООО «БайкалЭко» поручено провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО «БайкалЭко» за период с 2012 года по 2013 год. Пунктом 1.9 Положения о ревизионной комиссии ООО «БайкалЭко» установлено, что избрание председателя ревизионной комиссии осуществляется простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают избранные члены ревизионной комиссии. В случае, если члены ревизионной комиссии не изберут из своего состава председателя, общее собрание участников должно распустить избранный состав ревизионной комиссии и провести повторные выборы ревизионной комиссии. При этом участники, избранные в состав ревизионной комиссии, который был распущен, не могут быть вновь выдвинуты кандидатами в члены ревизионной комиссии на данном общем собрании. Поскольку председатель ревизионной комиссии избран не был, следует прийти к выводу о том, что на основании пункта 1.9 Положений о ревизионной комиссии ООО «БайкалЭко» ревизионная комиссия подлежала роспуску. Данные обстоятельства подтверждены, в том числе, решением Черемховского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2013 года, оставленным без
делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в распоряжении ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» находятся квартиры по адресу: <...>, кв.61,76,77,144,160. На основании протокола конкурса от 26.08.2004 года Конкурсный участок №3 победителем была признана компания ООО «ДЭЗИС». В соответствии с указанным протоколом конкурса на компанию ООО «ДЭЗИС» были возложены полномочия по техническому обслуживанию и управлению вышеуказанного дома. В соответствии с нормами Жилищного кодекса 12 ноября 2010 года собственниками жилых/нежилых помещений были проведены повторные выборы по способу управления многоквартирным домом. В рамках проведенного голосования одним из вопросов ставилось утверждение договора управления с собственниками помещений. С целью заключения договора на техническое обслуживание и управление многоквартирным домом в адрес ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» на имя ФИО3 было направлено заказное письмо с просьбой заключить указанный договор. Однако до настоящего времени ответ не получен и договор не подписан. Со своей стороны ООО «ДЭЗИС» заключила договора с подрядными и ресурсоснабжающими организациями на предоставление жилищно-коммунальных
об изменении границ муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов местного самоуправления, органов государственной власти. При этом закон субъекта Российской Федерации об изменении границ муниципального образования не должен вступать в силу в период избирательной кампании по выборам органа местного самоуправления данного муниципального образования, в период кампании местного референдума. Изложенное подтверждено также в письме Законодательного собрания Вологодской области от 23.05.2018 №1015/18. В сентябре 2017 года в Вологодской области проходила избирательная кампания. В Междуреченском районе были проведены повторные выборы , которые завершены 29.12.2017, то есть за пределами срока выполнения работ и за пределами контракта. Необходимость принятия законов является обстоятельством, не зависящим от воли исполнителя. Также в случае принятия измененных законов о границах муниципальных образований, они не могли бы вступить в силу в период избирательной кампании. Как следствие, соответствующие землеустроительные дела не получили бы положительного заключения экспертной комиссии Управления Росреестра. Данное обстоятельство также создает объективные препятствия при исполнении контракта. При изложенных обстоятельствах суд приходит
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение о назначении выборов в орган местного самоуправления должно быть принято не ранее чем за 90 и не позднее, чем за 80 дней до дня голосования. Днями голосования являются второе воскресенье октября либо второе воскресенье марта. Поскольку основания для назначения выборов возникли до 1 июля 2010 года, то городская избирательная комиссия обязана была в период с 12 июля по 22 июля 2010 года назначить повторные выборы на 10 октября 2010 года, но не стала ввиду вступивших в силу изменений и дополнений в Устав города Смоленска, принятых сессией Смоленского городского Совета 2 июля 2010 года, в соответствии с которыми Глава города Смоленска избирается из числа депутатов. Ссылки на вступившие в силу изменения и дополнения в Устав заявитель считает незаконными, так как до избрания Главы города Смоленска применяются положения Устава города Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 № 164 (в
признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ССП Кигинского РОСП ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ТИК МР Кигинский район РБ, взыскателем по исполнительному производству указан ФИО3 Предметом исполнения являются требования не имущественного характера основанные на решении Кигинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать недействительными итоги выборов депутата по избирательному округу № СП сельсовет, и возложена на ТИК МР Кигинский район РБ обязанность провести повторные выборы . ТИК MP Кигинский район РБ считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и установление пятидневного срока для исполнения требования не имущественного характера незаконным. Заявитель просит суд постановление судебного пристава-исполнителя Кигинского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ТИК MP Кигинский район РБ признать недействительным. В заявлении указано, что повторные выборы депутата по избирательному округу № сельского поселения сельсовет будут назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Председатель территориальной избирательной комиссии МР
9 января 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО2 об оспаривании действий должностного лица, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд к Главе Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО2 с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по предъявлению Претензии об уплате в добровольном порядке расходов в сумме <...> за повторные выборы депутата Совета Новского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (т. 1 л.д. 2-3). В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и в их обоснование пояснила, что Решением Избирательной комиссии Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от 30 сентября 2015 года № 44 отменено Решение о признании кандидата в депутаты Совета Новского сельского поселения третьего созыва ФИО1 избранным и она исключена из списка
