Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд апелляционной инстанции повторно оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборовучета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации является обязанностью управляющей организации. Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик отказал истцу в предоставлении возможности получить доступ к приборам учета. Доказательства наличия у истца возможности самостоятельно получить такой доступ, а также доказательства, свидетельствующие о неисправности приборов учета, являющихся предметом иска, ответчиком не представлены. Судом
в подвальном помещении по адресу: пр-кт Мира, д. 78, был выявлен факт срабатывания антимагнитной пломбы на воздействие постороннего магнитного поля (характеризуется исчезновением рисунка на центральной панели (окошке) антимагнитной пломбы), и факт попытки срыва антимагнитной пломбы (характеризуется проявлением в правой части пломбы рисунка «замок» и надписи «вскрыто»), о чем составлены акты № б/н от 22.09.2015 о проверке прибора учета, и акт № 687 от 22.09.2015 о неучтенном потреблении электроэнергии. Истцом 05.10.2015 был произведен повторный ввод в эксплуатацию прибора учета электроэнергии в подвальном помещении по адресу пр. Мира, д. 78, о чем составлен акт № б/н от 05.10.2015 проверки прибора учета. В период с 29.06.2015 по 22.09.2015 ответчик производил частичные оплаты в счет погашения стоимости безучетного потребления. Согласно реестрам о принятых платежах, общая сумма оплат за период с 15.06.2015 по 22.09.2015 составляет 23 597 руб. 00 коп. Таким образом, с учетом произведенных потребителем оплат ответчиком за период с 15.06.2015 по 22.09.2015, стоимость
эксплуатацию. После повторного направления ответчиком в энергоснабжающую организацию письма о направлении инспектора для оформления акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета, узел учета был допущен в эксплуатацию 11.02.2014года. Указывает также, что ответчиком исполняются обязательства и предоставлению в энергоснабжающую организацию сведений о показаниях приборов учета тепловой энергии. Просит в иске отказать. Третье лицо также представило отзыв на иск, приобщенный судом к материалам дела, в котором указывает, что не получало от потребителя заявки на повторный ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, указывает, что ответчик обратился в ТСО с заявкой только 07.02.2014года , на основании указанной заявки 11.02.2014года прибор учета был введен в эксплуатацию. При отсутствии приборов учета расчет расхода тепловой энергии производится ТСО самостоятельно расчетным путем. Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим. Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012года между МКУ «Социально – реабилитационный
если бы общество не участвовало в введении прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, начисление платы за тепловую энергию должно было производиться в соответствии с нормативами, плата с собственников помещений в МКД взималась в соответствии с показаниями прибора учета. Помимо прочего, указанным решением установлен и факт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на основании акта от 21.11.2018. Судами первой и апелляционной инстанции отмечено, что в 2018 г. после снятия приборов осуществлен повторный ввод в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии с 21.11.2018. Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 21.11.2018 содержит подпись ответственного представителя ООО «КН-Сервис» инженера Клепикова И.Н., ответственного лица ООО «РКС» и действителен сроком до 16.10.2022. Доводы подателя жалобы относительно того, что узел учета не введен в эксплуатацию являлись предметом оценки судов в рамках дел №А76-5412/2019, №А76-4954/2019, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку и преодоление выводов вступивших в законную
по мнению инспекции, заключается в том, что на момент проведения проверки в многоквартирном доме №19 по ул. Ленина, в поселке Рощино, Сосновского района Челябинской области отсутствовал коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, признанный в установленном порядке расчетным. Оспариваемым предписанием заявителю предписано обеспечить повторный ввод в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме. Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2018 году после снятия приборов заявителем был осуществлен повторный ввод в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии с 21.11.2018 на основании акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т. 1 л.д. 20). Указанный акт содержит подпись ответственного представителя ООО «КН-Сервис» инженера Клепикова И.Н., ответственного лица ООО «РКС» и действителен сроком до 16.10.2022. Отсутствие в указанном акте подписи директора ООО «КН-Сервис» вопреки доводам инспекции не свидетельствует о том, что указанный прибор не был введен в эксплуатацию, поскольку указанный акт подписан со стороны ООО «КН-Сервис»
застройщиком не были выполнены технические условия, и приборы учета не были установлены. При этом не принято внимание то, что АО «АТЭК» 26.12.2016 выдало справку, в которой указало, что технические условия № 86 от 01.06.2016 выполнены. 27.02.2017 объект: МКД по ул. Береговой, д.2, корп. 1 введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000-4108-в-2017). Действующим законодательством не предусмотрен временный порядок ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, а также не предусмотрен повторный ввод в эксплуатацию прибора учета при смене лица, осуществляющего управление многоквартирным домом. В отзыве на апелляционную жалобу АО «АТЭК» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. ООО «Бауинвест» просило решение суда первой инстанции отменить. В судебном заседании представитель ООО «Жилсервис «Почтовый» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. От ООО «Бауинвест» и АО «АТЭК» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Изучив материалы дела, оценив
и демонтажа узлов учета тепловой энергии и ГВС, она стала оплачивать предоставленные услуги по отоплению и ГВС не по фактическому потреблению, а по неким, установленными РСО нормативам. Фактически она стала оплачивать что не получила. Дата первой поверки общедомового прибора учета тепловой энергии 24.07.2012-24.07.2016. дата второй поверки 18.07.2016-18.07.2020. Ввод общедомового прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию означает, что данный прибор (узел учета) пригоден для использования в целях учета тепловой энергии. И не предполагает повторный ввод в эксплуатацию прибора учета , который уже был введен в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В результате таких действий ей предъявили плату за отопление квартиры за сентябрь и октябрь 2018 года не по фактическим показаниям теплосчетчика, а по нормативу, что в разы превышает плату, начисляемую по фактическому потреблению. Гудкова Н.П. просила суд, с учетом уточнений, признать
начисление платы за отопление производится по нормативу, составляет акт ввода в эксплуатацию узла учета и пломбирует его. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58 Правил) т.е. с 28.10.2020г Из чего следует вывод, что ввод общедомового прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию означает, что данный прибор (узел учета) пригоден для использования в целях учета тепловой энергии. Нормы вышеуказанного законодательства не предполагают повторный ввод в эксплуатацию прибора учета . В соответствии с п. 1, п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте, а также об оборудовании общедомовых теплосетей прибором учета в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Значит право самостоятельно принимать решение о необходимости установки прибора учета в многоквартирном доме расположенном по <адрес>, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия собственники жилых помещений
отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг. С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что исполнитель явился в назначенную дату, произвел опломбирование приборов учета, составил акт ввода в эксплуатацию, который был подписан сторонами. Один экземпляр остался у потребителя (истца), второй у представителя (ответчика). Тем самым, документальное оформления документов по вводу в эксплуатацию приборов учета было завершено. Повторный ввод в эксплуатацию прибора учета при подписании акта-сверки поверки не проводился, что также является подтверждением того, что ввод в эксплуатацию и опломбирование приборов учета были произведены 15 января 2020 года. Доводы ответчика о том, что истец в нарушении п.3.3.12 Договора управления, утвержденного решением общего собрания, не осуществлял передачу показаний приборов, оспаривается истцом, как несоответствующий действительности. По утверждению истца, он регулярно предоставлял данные горячего и холодного водоснабжения путем заполнения отрывного купона единого платежного документа, опускал его в ящик,
