ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Повышающий коэффициент на водоотведение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 301-КГ16-13347 от 04.10.2016 Верховного Суда РФ
адресу: <...>, о нарушении обществом порядка начисления платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению. Инспекций в период с 14.07.2015 по 10.08.2015 проведена внеплановая документарная проверка общества, результаты которой отражены в акте от 10.08.2015 № 84-ц. Инспекцией выявлено, что при расчете платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в период с января по июнь 2015 года были применены повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг, установленные постановлением главы города Иваново от 30.05.2002 № 456. Нормативный акт субъекта Российской Федерации, устанавливающий норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению , рассчитанный с применением повышающих коэффициентов, в этот период принят не был, то есть обществом нарушен подпункт «г» пункта 31, пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). По результатам проверки обществу выдано предписание, обязывающее до 14.09.2015 произвести названном гражданину перерасчет платы за коммунальные услуги по
Определение № А21-13462/18 от 11.03.2021 Верховного Суда РФ
коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые, в том числе, могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению. Общество как исполнитель коммунальных услуг имеет право использовать денежные средства, полученные от применения повышающих коэффициентов, на установку индивидуальных приборов учета и на другие мероприятия по повышению энергетической эффективности и энергосбережению, а также вправе распорядиться ими, в том числе зачесть в счет погашения своего обязательства по оплате коммунальных ресурсов и услуг перед ресурсоснабжающей организацией. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части удовлетворения встречных требований, придя к выводу о том, что между предприятием и обществом договор ресурсоснабжения на приобретение коммунального ресурса для предоставления коммунальных услуг потребителям не заключен, в силу чего общество не является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению . Суд также указал на невозможность произведения зачета спорной суммы в счет погашения задолженности обществом за поставленный коммунальный ресурс за счет средств, перечисленных гражданами в качестве повышающего коэффициента, поскольку эти
Постановление № А33-21426/16 от 01.08.2017 АС Восточно-Сибирского округа
по водоснабжению и водоотведению истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры. Письмом от 27.07.2016 № 269 истцом ответчику направлена претензия, с требованием оплатить задолженность в сумме 1 493 974 рубля 24 копейки за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. Поскольку направленная претензия ответчиком оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив требование о взыскании с ответчика задолженности за услугу по водоотведению в сумме 1 493 974 рубля 24 копейки, составляющей сумму повышающего коэффициента на водоотведение , примененного истцом в расчетах объема указанного коммунального ресурса за спорный период. В обоснование предъявленной суммы корректировки истец сослался на порядок оплаты за коммунальные услуги, предусмотренный пунктом 42 Правила № 354. По мнению истца, поскольку при наличии технической возможности установки приборов учета горячей и холодной воды или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) такой возможности, к нормативу потребления горячей и холодной воды подлежит применению повышающий коэффициент, то данный коэффициент должен учитываться и при
Постановление № А56-87931/16 от 19.10.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно заключил, что размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 124 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Вместе с тем коллегия судей не может занять правовую позицию суда первой инстанции по вопросу применения истцом при расчете размера задолженности повышающего коэффициента на водоотведение на основании следующего. После вступления в силу Постановления № 603 повышающий коэффициент применяется в отдельных случаях исключительно при расчете размера платы за коммунальную услугу. Довод ГУП «Водоканал СПб» о том, что потребителям (гражданам), которые не оборудовали дома и жилые помещения приборами учета потребления коммунальных ресурсов, надлежит начислять плату за услугу по водоотведению по нормативу, рассчитанному с применением повышающего коэффициента, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим. Из положений действующей редакции Правил № 306
Решение № А24-4856/17 от 07.11.2017 АС Камчатского края
коэффициента». Положения пункта 42 Правил № 354 по вопросу определения размера платы по водоотведению в отсутствие прибора учета сточных вод остались неизменными, то есть без применения повышающего коэффициента (формула 4а в Приложении №2). Из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ и положений Правил № 306, Правил № 354 истолкованных судом в системной взаимосвязи следует, что повышающие коэффициенты не могут применяться к услуге водоотведение, поскольку повышающий коэффициент не участвует в определении норматива, а учитывается при расчете платы за холодное и горячее водоснабжение, поэтому плата за водоотведение отражает стоимость базового потребленного в помещении объема воды. Изложенные в письме Минстроя России от 18.03.2015 № 7288-ач/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг» разъяснения, подлежит отклонению, поскольку письма Минстроя России с соответствующим разъяснениями являются не нормативными правовыми актами, а изложением позиции Минстроя России по тому или иному вопросу, входящему в его компетенцию, в связи с
Кассационное определение № 88А-3472/20 от 11.03.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции
2008 года); в течение трех расчетных периодов для жилого помещения начисления произведены по нормативу потребления, в то время как в силу п.59,60 Правил № необходимо применить начисление исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев; неверно применен норматив по водоотведению в размере 3,33 куб.м, (нормативы по водоотведению равны нормативам водопотребления). Кроме того, в силу требований Правил № повышающий коэффициент на водоотведение не применяется, он применим только на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и электроснабжение; не осуществлена опломбировка и ввод в эксплуатацию установленных в жилом помещении № указанного дома индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС. По результатам проверки юридическому лицу Жилищно-строительному кооперативу № выдано предписание от 15 февраля 2019 года № УЖП-476/19, а именно: произвести перерасчет платы за коммунальные ресурсы по горячему водоснабжению и водоотведению за индивидуальное потребление собственниками <адрес> за период с <данные изъяты> года
Решение № 2-798/2016 от 06.09.2016 Светлогорского городского суда (Калининградская область)
за горячую воду - <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копейки, за повышающий коэффициент за горячую воду - <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копейки, за повышающий коэффициент холодной воды для горячей - <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, за холодную воду для горячей - <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, за повышающий коэффициент отопления - <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек, за повышающий коэффициент водоотведение ОКОС - <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейка, за повышающий коэффициент на водоотведение - <Данные изъяты> рубль <Данные изъяты> копейки, за содержание жилья - <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейка, за наем помещения - <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, за вывоз ТБО - <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек, за электроэнергию ОДН - <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, обслуживание ВДГО - <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек, итого сумма пеней составляет <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейку. Ответчик предупреждался о необходимости погасить образовавшуюся задолженность,
Решение № 2А-1109/19 от 15.08.2019 Муромского городского суда (Владимирская область)
в течении трех расчетных периодов для жилого помещения начисления произведены по нормативу потребления, в то время как в силу п.59,60 Правил № 354 необходимо применить начисление исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев; неверно применен норматив по водоотведению в размере 3,33 куб.м, (нормативы по водоотведению равны нормативам водопотребления). Кроме того, в силу требований Правил № 354 повышающий коэффициент на водоотведение нс применяется, он применим только на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и электроснабжение; не осуществлена опломбировка и ввод в эксплуатацию установленных в жилом помещении № 152 указанного дома индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС. По результатам проверки юридическому лицу ЖСК-22 было выдано предписание от 15.02.2019 № УЖП-476/19, а именно: произвести перерасчет платы за коммунальные ресурсы по горячему водоснабжению и водоотведению за индивидуальное потребление собственниками .... за период с ноября 2016 года по июль 2018
Решение № 2А-148/2018 от 27.02.2018 Муромского городского суда (Владимирская область)
услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила). Согласно п. 42, 44 указанных Правил размер платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, количества зарегистрированных граждан в жилом помещении и тарифов на коммунальные услуги, действующих в каждом расчетном периоде (месяце). Применение повышающего коэффициента на водоотведение Правилами № 354 не предусмотрено (п. 42). Как следует из п. 9 Правил, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме при способе управления домом - ЖСК осуществляется на основании договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и ЖСК, условиями которого в том числе устанавливается порядок начисления соответствующей платы. При этом данные договоры заключаются на основании требований, предусмотренных законодательством РФ, а не Уставом ЖСК. Федеральным законом от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении
Решение № 2-1397/2021 от 27.01.2022 Сосновского районного суда (Челябинская область)
АДРЕС от 25.02.2020г. составленного ООО УК «Партнер» срок эксплуатации счетчика ХВС до 2019, ГВС до 2020, пломбы отсутствуют на 2- счетчиках. В результате обследования технического состояния установлено: в/сч. ГВС № Х19613 г.в. 2014 пок. 00527; в/сч. ХВС № Г 13444 г.в. 2013 пок. 00655 (л.д. 15). Согласно ответа ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 22.06.2020г. Главным управлением в адрес ООО «УК «Партнер» выдано предостережение о сторнировании собственнику жилого помещения № многоквартирного дома АДРЕС начисления повышающего коэффициента на водоотведение (канализация) (л.д. 48-51). Истец считает, что расчет необходимо было производить по счетчику. Кроме того, полагает, что ООО УК «Партнер» в период с марта 2020 года по январь 2021 года произведено начисление с повышающим коэффициентом, в связи с тем, что показания счетчиков не соответствуют действительности. По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли следы срыва и пломбы установленной ООО УК «Партнер» на каждом из водосчетчиков в квартире