Повышение безопасности дорожного движения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-11519 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.09.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) федерального казенного учреждения «Дирекция по управлению федеральной целевой программой « Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 (судья Мищенко А.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Фриев А.Л., Бодрова Е.В., Тетюк В.И.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 (судьи Стрельников А.И., Тутубалина Л.А., Новоселов А.Л.) по делу № А40-150604/13 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения) (пункт 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090). Определение законодателем нормативного регулирования условий и правил эксплуатации транспортных средств участников дорожного движения, установленных в том числе Правилами перевозки и Основными положениями, равно как и ответственности за их несоблюдение, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение нарушений дорожного движения и охрану прав и

и пассажиров, в связи с чем, пришли к выводу, что возложение на него обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 5, 8, 9 предписания (соблюдение требований о прохождении исполнительными руководителями и специалистами аттестации на право занятия должностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движении; осуществление планирования на предупреждение ДТП; обеспечение учета техобслуживания автотранспортных средств; соблюдение требования к профессиональному отбору водителей; не проведение занятий по повышению квалификации водителей), является незаконным. При этом судебные инстанции исходили из того, что положения статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения » разграничивают обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к субъектам, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и к субъектам, осуществляющим перевозки автомобильным и наземным городским электрическим транспортом. Последние относятся к отдельной категории лиц и в силу своего статуса наделены дополнительными обязанностями по сравнению с лицами, относящимся к категории субъектов, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную

открытого конкурса признаны: ФИО3 (1 место) и ФИО2 (2 и 3 места). В связи с указанным обстоятельством 24.08.2012 между обществом «Фонд развития» (заказчиком) и учреждением (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 54 (далее – муниципальный контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик, в свою очередь, обязуется выполнить работы по разработке эскизных проектов и сметной документации на производство, доставку и монтаж остановочных пунктов в городе Калининграде в рамках выполнения долгосрочной целевой Программы « Повышение безопасности дорожного движения в 2009 – 2012 годах». Во исполнение обязательств по контракту фонд выполнил разработку 10 эскизных проектов и сметной документации на производство, доставку и монтаж остановочных пунктов в г. Калининграде, а учреждение, соответственно, приняло результат работ. Позднее учреждение использовало полученные от истца проекты в качестве технической документации к открытому аукциону на выполнение работ по приобретению и установке остановочных павильонов в рамках выполнения в 2012 году долгосрочной целевой Программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2009

Учреждение), о признании решения от 30.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.11.2021 № 52 (далее - Контракт) недействительным (незаконным). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 иск удовлетворен. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом не учтено, что при заключении и исполнении Контракта главными основаниями являлось повышение безопасности дорожного движения , уменьшения количества дорожно-транспортных происшествий и сохранения жизни и здоровья граждан, однако в связи с тем, что фактически оказанные Исполнителем Услуги составили 60 % от стоимости Контракта, такой Контракт невозможно считать фактически исполненным в полном объеме. В этой связи, у ГКУ ЛО «ЦБДД» доведенные лимиты, выделенные по статье «Повышение безопасности дорожного движения и снижение негативного влияния транспорта на окружающую среду», не были реализованы в полном объеме до 31 декабря 2021 года, и неизрасходованный

делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 23.09.2021 между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области и Администрацией МО «Городской округ город Астрахань» заключено Соглашение N 02/ДДХ-2 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету Астрахани на реализацию мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения , в рамках основного мероприятия "Содействие развитию автомобильных дорог местного значения" государственной программы "Развитие дорожного хозяйства Астраханской области" (далее - Соглашение). Соглашение заключено в соответствии с Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Астраханской области бюджетам муниципальных образований Астраханской области на реализацию мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, в рамках основного мероприятия "Содействие развитию автомобильных дорог местного значения" государственной программы "Развитие дорожного хозяйства Астраханской области", утвержденными постановлением Правительства Астраханской области от 07.10.2014

результате которой впоследствии составлены 2 протокола об административных правонарушениях по одной и той же статье КоАП РФ и при одних и тех же фактических данных, что следовало квалифицировать как одно правонарушение; считает разделение одного и того же правонарушения на несколько протоколов противоречащим сложившейся судебной практике; просит учесть, что МКУ «К» были выделены из областного и местного бюджета денежные средства на капитальный ремонт дорог на <адрес> в г. Октябрьск в рамках муниципальной программы « Повышение безопасности дорожного движения на территории г.о. Октябрьск на 2013-2017 гг.», что МБУ г.о.Октябрьск «С» ямочный ремонт дорог в настоящее время не проводит, директор МБУ ФИО2 не отвечает за ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения, который включает в себя устранение выбоин, не подлежит административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ; просит отменить постановления должностных лиц ГИБДД и судебные решения с прекращение производства по делу. В дополнениях к надзорным жалобам представитель ФИО1, указывает, что: согласно муниципальному контракту №

ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении начальника контрактной службы муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» (далее- МКУ «Заказчик») ФИО3 ФИО8, У С Т А Н О В И Л : Постановлением и.о. прокурора ЗАТО г.Зеленогорск ФИО2 от 19.04.2021 г., начальнику контрактной службы МКУ «Заказчик» ФИО3 вменялось совершение правонарушения предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении сроков внесения изменений в план-график закупок на 2021 г. на выполнение работ по реализации мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения ; на благоустройство общественной территории- Набережная реки Кан: участок 1 локации «Молодежный парк» в районе ул. Набережная, д.10 (№ Постановлением № заместителя руководителя службы – начальника организационно-правового отдела службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО4 от 16.06.2021 г. производство по настоящему делу в отношении ФИО3, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18.11.2021

власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; заключает от имени сельсовета договоры и соглашения; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными и краевыми законами, настоящим Уставом, решениями Совета депутатов. Решением Краснотуранского сельского Совета депутатов Краснотуранского района Красноярского края от 06.12.2016 №9-53-Р, ФИО1 избран главой Краснотуранского сельсовета. Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки было установлено, что на территории Краснотуранского района в 2020 году реализуются мероприятия, направленные на повышение безопасности дорожного движения . Между Министерством транспорта Красноярского края и администрацией Краснотуранского района 15.05.2020 г. заключено Соглашение № (далее- Соглашение) о предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования Краснотуранский район на реализацию мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, за счет средств дорожного фонда Красноярского края. В Перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в числе прочих включены мероприятия по безопасности дорожного движения, проводимые администрацией Краснотуранского сельсовета (объем финансового обеспечения - 131000 руб., объем