снятия показаний счетчиков, документы, подтверждающие оплату истцом энергоснабжения, договор теплоснабжения, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538 по делу № А77602/2013, взыскал с Учреждения в пользу Общества неосновательное обогащение в заявленном размере. Суд исходил из следующего: Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с хозяйственным назначением «пожарная охрана депо на 4 автомобиля», на 1-м этаже которого находится подразделение Учреждения - пожарная часть № 94; фактически ответчик занимает помещения истца площадью 752,3 кв.м; отношения по фактическому пользованию имуществом истца сложились с 1997 года; истец и ответчик не состоят в договорных правоотношениях; ответчик не оспаривает факт пользования помещением истца; ответчик обязан компенсировать истцу понесенные расходы на уплату коммунальных платежей; из представленных доказательств не усматривается, что стороны, не заключая контрактов по компенсации за пользование коммунальными услугами, являющимися предметом спора, преследовали цель приобретения имущественной выгоды в обход закона. Суд округа
и введенных приказом от 30.12.1994 № 36, приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Челябинской области при рассмотрении дела № А76-13431/2009, пришли к выводу об обоснованности требований Управления. Суды исходили из следующего: спорное здание было возведено и принято в эксплуатацию с назначением «пожарное депо с дымокамерой» с установлением жилой части (3 и 4 этаж), в которой размещались служебные квартиры; в настоящее время данное здание является имуществом государственной противопожарной службы Российской Федерации, в нем организована пожарная часть , которая также не исключает наличие жилых помещений, имеющих статус служебные; земельный участок под этим зданием имеет вид размешенного использования «административное здание и хозяйственный двор», принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен за Учреждением на праве оперативного управления; решение об изменении назначения данного объекта на «многоквартирный жилой дом» уполномоченный орган не принимал; наличие в данном здании специализированного пожарного депо квартир, принадлежащих на праве собственности физическим лицам, которые имеют выход в помещения общего пользования,
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2014 по делу № А55-8513/2014, которым обществу отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку данный объект является федеральной собственностью, не подлежал приватизации и включен в уставный капитал истца в нарушение действующего законодательства, установив, что спорный объект находился и находится во владении Управления МЧС, в нем располагается 99 пожарная часть ФГКУ «3 отряд по Самарской области», суд, руководствуясь статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 2 раздела II приложения № 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»,
хозяйствующим субъектом-конкурентом ООО «Адамант». По 2016 г. общественная организация заключала договоры с ГБУ КЦ СОН Сонковского района на техническое обслуживание объектовой станции РСПИ «Стрелец-Мониторинг». В 2018, 2019 гг. договоры на выполнение работ по техническому обслуживанию станции объектовой радиосистемы передачи извещений в учреждении заключены с ООО «Адамант». Общественная организация установила, что ООО «Адамант» произвело отключение объектовых станций РСПИ «Стрелец-Мониторинг». С 11.04.2018 сигнал от объектовой станции в ГБУ КЦ СОН Сонковского района перестал поступать в 51-ую пожарную часть по охране пгт. Сонково и Сонковского района ГКУ Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области». Таким образом, распространение общественной организацией недостоверной информацией имело целью опорочить работы и услуги ООО «Адамант», обеспечить утрату доверия со стороны обслуживаемых организаций к деятельности общества, одновременно повысить за этот счет потребительскую привлекательность собственных работ и услуг. Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Порядком выдачи предупреждения о прекращении
В ходе проверки в ФАС России поступили многочисленные обращения хозяйствующих субъектов о том, что в некоторых регионах страны ЗАО "Аргус-Спектр" через свою дилерскую сеть монополизировало предоставление услуги по подключению охраняемых объектов к пультам пожарных частей, а также фактически получило в свое распоряжение специальный канал связи, предоставленный МЧС России Министерством обороны для передачи сигнала о пожаре." - "В поступивших обращениях указывается на то, что в результате установки дилерами ЗАО "Аргус-Спектр" по договорам оказания благотворительной помощи пожарным частям МЧС России программно-аппаратных комплексов "Стрелец-Мониторинг" от пультов пожарной охраны отключаются социально значимые объекты (детские сады, школы, больницы, образовательные учреждения и т.д.), которые обслуживаются неаккредитованными ЗАО "Аргус-Спектр" организациями или не являющимися его дилерами. Тем самым, могут возникать препятствия для оказания услуг предприятий по обслуживанию ранее установленных противопожарных систем и, как следствие, претензии со стороны органов государственного пожарного надзора на неработающие противопожарные системы, вплоть до штрафных санкций для руководителей охраняемых объектов или запрета осуществления деятельности проверяемого
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Казань Дело № А65-17544/2010 29 марта 2011 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В., при участии представителей: истца – ФИО1, удостоверение ТО № 085713/162, ответчика (открытого акционерного общества «Татэнергосбыт») – ФИО2, доверенность от 27.12.2010 № 119-14/791, в отсутствие: ответчика (государственного учреждения «109 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан) – извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Татэнергосбыт», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.) по делу № А65-17544/2010 по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Татарстан, г. Казань, к государственному учреждению «109 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по
истца – представитель ФИО1 по доверенности №05-ИД/17 от 21.04.05г.; от ответчиков: ТУ ФАУФИ по Волгоградской области - представитель ФИО2 по доверенности №07 от 02.02.06г.; УФРС по Волгоградской области – представитель ФИО3 по доверенности №4 от 15.02.07г.; от третьих лиц: Комитет земельный ресурсов администрации Волгограда – представитель ФИО1 по доверенности №1521 от 04.04.05г.; ООО «Элитное жилье» - представитель ФИО4 по доверенности от 07.07.06г. Управление МЧС по г. Волгограду – представитель не явился, извещен; ФГУ 20 пожарная часть ГПС МЧС России по Волгоградской области – представитель не явился, извещен; ФГУ «Земельная кадастровая палата» – представитель не явился, извещен; Управление Роснедвижимости по Волгоградской области – представитель не явился, извещен; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.07г. по делу №А12-2664/07-С53, принятое судьей Савченко Н.А. У С Т А Н О В И Л А: Администрация Волгограда (далее истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской к
ведении протокола председательствующим Винокур И.Г.______________________ при участии: от заявителя – гл. юр-т. ФИО1 по дов №948 от 27.06.06г. ___________________ от заинтересованного лица – представитель не явился _____________________________ рассмотрев в заседании апелляционную жалобу УПФР в Веселовском районе Ростовской области __________________________________________________________ на определение от 04.12.2006г. по делу № А53-17933/2006-С4-4 ____________________ _______________ Арбитражного суда Ростовской области, ________________________ принятое в составе судьи Пикиной Л.В. _________________________________________ по заявлению Управления Пенсионного Фонда России в Веселовском районе ________ к ФГУ «48 Пожарная Часть государственной противопожарной службы МЧС России по Ростовской области» _________________________________________________________ о взыскании 5 910, 37 руб. ____________________________________________________ установил: Управление Пенсионного Фонда России в Веселовском районе обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Федерального Государственного учреждения «48 Пожарная часть государственной противопожарной службы МЧС России по Ростовской области» недоимки по уплате страховых взносов в размере 5351,53 руб. и начисленные на нее пени в размере 558,74 руб. Определением от 04.12.06г. суд заявление Управления Пенсионного
судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 июля 2008 года по делу № А62-4236/2007 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Смоленскгазстрой» к Главному управлению МЧС России по Смоленской области; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области; Смоленской области в лице Департамента бюджета и финансов Смоленской области; Федеральному государственному учреждению « Пожарная часть № 14 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области»; Государственному учреждению «Отряд Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области»; Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании 120 000 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчиков: от ГУ МЧС России
объеме постановление изготовлено 07 февраля 2020 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 октября 2019 года по делу № А44-7599/2019, у с т а н о в и л: федеральное государственное казенное учреждение «14 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Новгородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175040, <...>; далее – ФГКУ«14 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Новгородской области», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175204, <...>; далее – управление, фонд, УПФ) от 28.05.2019 № 063S19190003036 о привлечении к ответственности в виде штрафа
Судья Васильев А.А. дело № 33-7482/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А., судей Тактаровой Н.П., Власовой А.С. при секретаре Шипулиной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Зерноградском районе Ростовской области (межрайонное), третьи лица - 48 пожарная часть ГПС МЧС России по Ростовской области, ГУ МЧС РФ по Ростовской области, о признании незаконным решения, об обязании включения периоды в специальный стаж работы, назначить страховую пенсию по старости досрочно, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 20 марта 2020 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе Ростовской области об обязании включить периоды в
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2016 года г. Гусиноозерск Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Вишняковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФКУ «7 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Бурятия (договорная)» о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с исками к ФКУ «7 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Бурятия (договорная)», указав, что приказами от ДД.ММ.ГГГГ были
адресу: <адрес>. Пожарное депо, расположенное по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность г.Благовещенска и Благовещенского района по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о передаче пожарного депо в муниципальную собственность города Благовещенска и Благовещенского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности Администрации г.Благовещенска и Благовещенского района зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Впоследствии пожарное депо передано Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Благовещенска и Благовещенского района на праве хозяйственного ведения МУП « Пожарная часть -17» на основании контракта №81 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 24.05.2002 года, о чем подписан акт приема-передачи от 24.05.2002 года. На основании приказа МУП ПЧ-17 №27 от 27 июля 2010 года помещения по техническому паспорту № были переоборудованы в жилые помещения для заселения ФИО1, который на тот момент являлся сотрудником МУП ПЧ-17. Данный приказ вынесен по согласованию с Главой Администрации Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан ФИО12 и по согласованию с
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2016 года г. Гусиноозерск Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Вишняковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ФКУ «7 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Бурятия (договорная)» о признании срочных трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с исками к ФКУ «7 пожарная часть Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Бурятия (договорная)», указав,
