об административных правонарушениях" извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В судебном заседании представитель заявителя заявил, что телефонограмма с информацией о рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО1 не получалась. Номер телефона входящего абонента – ФИО1, по которому была передана информация о дате и времени рассмотрения дела, в телефонограмме не указан, что не позволяет контролировать получение информации лицом, которому она направлена. В этой связи, суд оценивает названное доказательство как не подтверждающее факт извещения заявителя. Иные документы, подтверждающие надлежащее уведомление предпринимателя о времени и дате рассмотрения дела, административным органом не представлено. На основании изложенного, дело об административном правонарушении, возбужденном по статье 2.4 Кодекса Тюменской области об административной ответственности было рассмотрено ответчиком в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без доказательств его надлежащего извещения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС
месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки. Управлением в подтверждение направления 15.07.2020 Обществу по адресу электронной почты, указанной Обществом в Контракте в разделе 12 «Адреса и банковские реквизиты сторон», уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представлен скрин-шот страниц «почта» и «отправленные» сервиса Mail.ru, содержание которых не позволяет контролировать получение информации лицом, которому она направлена. Однако Общество получение данного сообщения отрицает; иных доказательств того, что уведомление было вручено (прочитано адресатом), административный орган не представил. В связи с изложенным суд считает установленным, что при составлении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении Управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может
надлежащим способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Управлением в материалы дела представлена телефонограмма № 14 от 16.07.2019, из которой усматривается факт извещения 16.07.2019 в 17 час. 35 мин. генерального директора общества ФИО1 о составлении 19.07.2019 в 10 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Телефонограмма содержит все необходимые реквизиты (время, место составления, содержание сообщения, передающее и принимающее информацию лицо, их контактные телефоны), т.е. позволяет контролировать получение информации лицом, которому она направлена. Дополнительно к телефонограмме № 14 от 16.07.2019 приобщена детализация телефонных переговоров, которой подтвержден факт переговоров заявленных в телефонограмме абонентов длительностью полторы минуты. Общество, оспаривая факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, каких-либо доводов по указанному эпизоду не привело, доказательств, опровергающих изложенные в телефонограмме обстоятельства, не представило. Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем извещении законного представителя общества в
идентичности. Приведенный довод заявителя в части извещения его ненадлежащим образом о времени составлении протокола об административной правонарушении, основанный на невозможности его извещения факсограммой, также не может быть принят судом, поскольку уведомление Общества таким способом подтверждено представленной суду административным органом факсограммой, подтверждающей извещение Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством факсимильной связи 14.10.2019 в 15 часов 18 минут, факт получения подтвержден отчетом об отправке, а такой способ извещения, позволяющий контролировать получение информации лицом, которому она направлена, является допустимым КоАП РФ. Таким образом, суд признает законным и обоснованным оспариваемое решение административного органа, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имевшимися законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюденным установленный порядок привлечения к ответственности, привлечение к административной ответственности в течение установленного срока давности, что в силу части 3 статьи 211 АПК РФ, в соответствии с которой в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа
о дате и времени судебного заседания указанным способом извещения, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма, без регистрационного номера, незаверенная мировым судьей не подтверждает надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, поскольку по указанным выше положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не позволяет контролировать получение информации лицом, которому она была направлена. В материалах дела отсутствует подтверждение направления указанной телефонограммы данными регистрационного учета исходящей корреспонденции. При таких обстоятельствах извещение о дате, времени и месте судебного заседания рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим. Иными способами, в том числе по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении (***), ФИО1 извещение не направлялось. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 21 апреля
назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновной. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не допущено. Доводы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 являются несостоятельными. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Уведомление в протоколе, копию которого ФИО1 получила, является надлежащим извещением, поскольку оно позволяет контролировать получение информации лицом, которому она адресована. Будучи извещенной надлежащим образом, ФИО1 не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Поэтому в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 18 ноября 2010 года и решение Ухтинского городского суда от 7 февраля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее
г.Красноярска 28 января 2014 года, после чего судьей проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших. К. по месту жительства заказным письмом заблаговременно направлялось судебное уведомление о назначении слушаний по делу на 06 марта 2014 года. Подобный способ уведомления позволяет контролировать получение информации лицом, которому она направлена. Согласно отметкам на почтовом конверте (л.д.51), данным отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России К.. с 27 февраля 2014 года почтальоном предпринимались попытки вручения этого заказного письма, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу доставлялись извещения о необходимости получения корреспонденции. К. в почтовое отделение связи не явился, заказное письмо не получил, в связи с чем оно возвращено в суд по истечении срока хранения. Из протокола об административном правонарушении от
информации о контрактном управляющем, а также малозначительности совершенного деяния, на что указывается в жалобе, подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения в суде дела об административном правонарушении не выявлено. О времени и месте рассмотрения протеста прокурора на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 26 августа 2014 года ФИО1 по месту работы и по месту жительства заказными письмами заблаговременно направлялись судебные уведомления. Подобный способ извещения позволяет контролировать получение информации лицом, которому она направлена. Из почтового уведомления следует, что судебное извещение о рассмотрении дела 06 ноября 2014 года вручено лицу, уполномоченному в <данные изъяты> на получение почтовой корреспонденции, 18 октября 2014 года (л.д.16). Согласно отметкам на почтовом конверте (л.д.17), с 18 октября 2014 года предпринимались попытки вручения заказного письма, направленного по месту жительства ФИО1, почтальоном доставлялись извещения о необходимости получения корреспонденции. ФИО1 в почтовое отделение связи не явился, получение почтовой корреспонденции на свое имя
дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из представленных материалов следует, что рассмотрение жалобы ФИО2 на определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 13 февраля 2015 года было назначено судом на 10 апреля 2015 года. ФИО1 заблаговременно уведомлялся о времени и месте судебного заседания заказным письмом, которое было направлено по его месту жительства. Подобный способ уведомления позволяет контролировать получение информации лицом, которому она направлена. Согласно отметкам на почтовом конверте (<данные изъяты>) данное письмо адресату вручено не было. По выписанным почтальоном извещениям, в том числе повторным, для получения корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО1 не явился. Впоследствии уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения. В связи с возникшей при рассмотрении жалобы 10 апреля 2015 года необходимостью в судебном заседании был объявлен перерыв, 20 апреля 2015 года рассмотрение жалобы продолжено и вынесено решение по делу.
