а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права этого лица, либо на него возлагаются какие-либо обязанности. В оспариваемых судебных актах каких-либо выводов о правах и обязанностях заявителя не содержится, непосредственно права и обязанности ИП ФИО1 они не затрагивают. Наличие у лица, не привлеченного для участия в деле, заинтересованности в исходе спора само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у такого лица необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Однако заявитель к кругу лиц, названных в статье 42 АПК РФ, не относится,
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». Апелляционный суд дал толкование отдельным положениям пункта 2.2 договора № 13 R0266 без их взаимосвязи с другими положениями этого же пункта , что нарушает системность толкования и не позволяет выяснить действительную волю сторон. Приняв во внимание пункт 2.2 договора о предоставлении счета-фактуры по авансовым платежам, апелляционный суд проигнорировал положения этого же пункта о ежемесячном предоставлении счетов-фактур, не учел, что права и обязанности ИП главы КФХ ФИО1 не являются взаимоисключающими. В силу статей 167,168 Налогового кодекса Российской Федерации ИП глава КВХ ФИО1 несет публично-правовую обязанность по предоставлению счетов-фактур и соответствующему налоговому учету. Условия договора № 13 R0266 предусматривают предоставление счетов- фактур не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным . В силу статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора (пункт 2.2) у ИП ФИО1 возникает обязанность по выставлению счета-фактуры на оказанную услугу
Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019, требования удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 61 000 рублей. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по вопросу о распределении судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Предприниматель указывает, что в судебном разбирательстве по основному требованию вопрос о правах и обязанностяхИП ФИО3 не разрешался, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания понесенных их судебных расходов. Заявитель также указывает на нарушение судом кассационной инстанции части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в установлении обстоятельств, опровергнутых судом первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
предметом Договора № 77 незаконными; о признании принятых КУИ, Администрацией Наро-Фоминского муниципального района, Администрацией Новофедоровского сельского поселения акты по изменению границ и вида разрешенного использования, проведению кадастрового учета и продаже земельных являющихся предметом Договора № 77 недействительными; о признании КУИ, Администрации Наро- Фоминского муниципального района, Администрации Новофедоровского сельского поселения, КБ «Славянский кредит» недобросовестными, уклоняющимися от государственной регистрации сторонами договоров, договора от 16 августа 2004 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 77 от 10 июня 1998 г., заключенному между ИП Саакяном М.А. и КБ «Славянский Кредит», договора аренды земельных участков № 77 от 10 июня 1998 г., заключенного между Администрацией Ново-Федоровского сельского округа, ЗАО «Кузнецовский комбинат» и КБ «Славянский Кредит» и виновными в отсутствии государственной регистрации указанных договоров; о признании ИП Саакяна М.А. добросовестным приобретателем прав аренды (арендатором) земельных участков по условиям договора аренды земельных участков № 77 от 10 июня 1998г., заключенного между Администрацией НовоФедоровского сельского
являющихся предметом Договора № 77 незаконными; о признании принятых КУИ, Администрацией Наро-Фоминского муниципального района, Администрацией Новофедоровского сельского поселения акты по изменению границ и вида разрешенного использования, проведению кадастрового учета и продаже земельных являющихся предметом Договора № 77 недействительными; о признании КУИ, Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации Новофедоровского сельского поселения, КБ «Славянский кредит» недобросовестными, уклоняющимися от государственной регистрации сторонами договоров, договора от 16 августа 2004 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды №77 от 10 июня 1998 г., заключенному между ИП ФИО1 и КБ «Славянский Кредит», договора аренды земельных участков № 77 от 10 июня 1998 г., заключенного между Администрацией Ново-Федоровского сельского округа, ЗАО «Кузнецовский комбинат» и КБ «Славянский Кредит» и виновными в отсутствии государственной регистрации указанных договоров; о признании ИП ФИО1 добросовестным приобретателем прав аренды (арендатором) земельных участков по условиям договора аренды земельных участков № 77 от 10 июня 1998г., заключенного между Администрацией Ново-Федоровского сельского округа, ЗАО
аукциона, заключен договор №448/12 аренды лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Волжский район, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал №73, выдел 31, общей площадью 0,15 га, для осуществления рекреационной деятельности. Договор №448/12 аренды лесного участка от 25.08.2010 прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области 11.07.2019 за №63 -01/195/2017-483. Соглашением от 11.07.2019 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №448/12 от 25.08.2010 ИП ФИО2 передал в полном объеме все права и обязанности ИП ФИО4 (ФИО1). 27.11.2020 ИП ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей договору аренды лесного участка №448/12 от 25.08.2010, расположенного по адресу: Самарская область, Самарская область, г.Самара, Волжский район, Новокуйбышевское участковое лесничество, квартал №73, выдел 31, общей площадью 0,15 га, для осуществления рекреационной деятельности. Оспариваемым отказом Министерство 15.12.2020 исх.№27-05-02/27133 отказало в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей от ИП ФИО1 в пользу ФИО2 ИП ФИО1 считает,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировано следующим. В рамках дела № А53-2037/2013 рассматривается иск ИП ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании арендной платы. Между тем, как следует из материалов дела, и данное обстоятельство не отрицается ни истцом, ни представителем ФИО2, права по договору аренды, который был заключен между ИП ФИО2 и истцом не передавались по оспариваемому договору, в связи с чем судебный акт по настоящему спору не повлияет на права и обязанности ИП ФИО2 по отношению к истцу или ответчику по делу. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 в части отказа во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить и привлечь ИП ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
об отказе во вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ). В настоящем случае ИП ФИО1 приведены доводы о наличии перед ним задолженности общества «КБ-технологические системы», и обращении взыскания на дебиторскую задолженность МРК Росалкогольтабакконтроля по УрФО перед обществом «КБ-технологические системы. Между тем приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что рассмотрение настоящего гражданско-правового спора по существу может повлиять на права и обязанности ИП ФИО1 по отношению к одной из сторон настоящего спора. В частности, предметом настоящего спора является рассмотрение вопроса о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта между обществом «КБ-технологические системы» и МРУ Росалкогольтабакконтроля по УрФО. ИП ФИО1 не является участником спорных правоотношений, входящих в предмет рассмотрения по настоящему иску. Рассматриваемый спор не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению ни к одной их сторон. Обстоятельства, касающиеся отношений ИП ФИО1 с обществом «КБ-технологические системы»,
с оказанием им услуг автовокзала, в том числе плательщиками данных услуг. По мнению ИП ФИО5, суд фактически разрешил спор о стоимости услуг автовокзала, оказываемых перевозчикам без привлечения последних, что создало препятствия для реализации ими права на представление возражений по существу спора. Вместе с тем из оспариваемого решения, принятого по результатам рассмотрения заявления предприятия об обжаловании отказа Управления в согласовании расчетов стоимости услуг автовокзалов и пассажирских автостанций, не усматривается, что данный судебный акт затрагивает права и обязанности ИП ФИО5 Апелляционный суд считает, что рассмотрение спора по настоящему делу не влияет на права ИП ФИО5 Изложенные в решении суда первой инстанции фактические обстоятельства дела нельзя признать обстоятельствами, порождающими (прекращающими или изменяющими) права и обязанности ИП ФИО5 и указанное решение не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя жалобы. Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
заявление принято к производству, его обоснованность назначена к рассмотрению в судебном заседании, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПАЗЛ». Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В обоснование ходатайства заявитель сослался на необходимость участия в деле по причине влияния итогового судебного акта по настоящему делу на права и обязанности ИП ФИО1, на основании следующего. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2016 по делу №А73-16280/2015 удовлетворено исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Куканский Лесопромышленный Комплекс» об обязании передать в срок, не превышающий месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, древесину в объеме 30 000 кубометров, в том числе ель - 5 434 кубометров, пихта - 930 кубометров, лиственница - 11 298 кубометров, береза белая - 10 573 кубометров, береза желтая - 1
как нарушение иных правил продажи алкогольной продукции. В соответствии с вышеназванным договором возмездного оказания услуг, сотрудники ИП ФИО1 уполномочены принимать товар от ООО «)», ответственны за эксплуатацию контрольно-кассового аппарата, сотрудники обеспечивают сохранность товара, переданного им для целей реализации, ответственность за несоблюдение сотрудниками правил продажи отдельных видов товаров несет ИП, кроме того, стоимость оказываемых ИП услуг составляет определенный процент от обшей суммы, полученной от реализации алкогольной продукции за 1 мес. Таким образом, договором установлены права и обязанности ИП , которые относятся к лицензируемому виду деятельности - фактической реализации - розничной продаже алкогольной продукции, осуществляемой ИП ФИО1 Наличие договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет запрет законодателя на оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам, и не исключает административной ответственности виновного лица. Управление Роспотребнадзора считает привлечение к административной ответственности обоснованным, поскольку ИП ФИО1 знал о лицензировании деятельности по обороту алкогольной продукции, в том числе розничной продажи, и ограничении круга
задолженности по договору субаренды, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Атмосфера Мебели» был заключен договор субаренды недвижимого имущества № № по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атмосфера Мебели» были переданы в субаренду следующие нежилые помещения, общей площадью 90,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору, по которому ИП ФИО1 принял на себя все права и обязанности ИП ФИО2 по договору. Арендная плата по договору состояла из постоянной и переменной составляющих. ДД.ММ.ГГГГ по условиям соглашения о расторжении договора субаренды, договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут досрочно по предложению ООО «Атмосфера Мебели» с ДД.ММ.ГГГГ На момент расторжения договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Атмосфера Мебели» по оплате арендных платежей составила 173 784 руб. 10 коп. По условиям Соглашения о расторжении договора субаренды ООО «Атмосфера Мебели» обязалась полностью погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ
наследия зарегистрировано средство массовой информации – периодическое печатное издание, газета « Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ДД.ММ.ГГГГ, территория распространения – г. периодичность выхода – 1 раз в неделю. Учредителем является ИП ФИО1 . Согласно данных из ЕГРИП в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, деятельность ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ Уставом редакции СМИ « утвержденным учредителем СМИ от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрены условия перехода прав и обязанностей в отношении СМИ в случае ликвидации учредителя. Следовательно, права и обязанности ИП ФИО1, как учредителя СМИ газеты «» в полном объеме перешли к редакции средства массовой информации. Согласно п.1.3 устава редакции СМИ газеты «» от ДД.ММ.ГГГГ, редакция СМИ не является юридическим лицом Согласно свидетельства о регистрации СМИ ПИ № № адрес редакции газеты «»: . Согласно уведомления учредителя от ДД.ММ.ГГГГ адрес редакции газеты «» изменился на г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено плановое мероприятие государственного надзора в сфере средств массовой информации в
