показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) данных Правил; обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно- измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилогопомещения ; порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора
что причиной затопления явилась течь с вышерасположенного помещения, являющегося собственностью ИП ФИО5 При этом, кто конкретно виновен в затоплении – собственник ИП ФИО5 или арендатор – ИП ФИО1 достоверно определить не представилось возможным. Экспертом указаны вероятные выводы. Между истцом и ответчиками договорные отношения отсутствуют, спор возник из деликтных правоотношений. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу приведенных выше норм статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 Жилищного кодекса Российской
по договору 2015 за счет средств собственников других домов недопустимо. Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования по оплате услуг по договору 2015 от 01.04.2015, ставит ответчика в заведомо кабальное положение, обязывая оплачивать услуги, доказательства, выполнения которых не предоставлены. Ответчик полагает, что судом были неправомерно приняты в качестве доказательств понесенных ФИО1 расходов авансовые платежи с приложением чеков на имя иных лиц. Также оспаривает вывод суда о том, что ФИО4 уполномочен осуществлять права и обязанности собственника жилого помещения в заявленный истцом период. Истец и третье лицо, представили отзывы на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения. Третье лицо, в заседание суда апелляционной инстанции не направил своего представителя,
оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя организации обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ. В силу части 4 названной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма,
статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В статье 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ. В силу части 4 названной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма,
собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч.4 ст. " "httpshttps://://sudactsudact..ruru//lawlaw//zhkzhk--rfrf//razdelrazdel--iiii//glavaglava-5/-5/statiastatia-31/" \-31/" \tt "_ "_blankblank" \" \oo "ЖК РФ > Раздел "ЖК РФ > Раздел IIII. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 5. Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан > Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совмест". Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 5. Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан > Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совмест" 31 "https://sudact.ru/law/zhk-rf/razdel-ii/glava-5/statia-31/" \t "_blank" \o "ЖК РФ > Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения >
№ (с/у) площадью 1,39 кв.м., № (ванная) площадью 2,62 кв.м., № (кухня) площадью 10,88 кв.м. оставить в общем пользовании. Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 и ФИО3 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Республика Дагестан <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в сумме 29000 (двадцать девять тысяч) рублей». В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав на то, что судом нарушены права и обязанности собственника жилого помещения . Истец не доказал факт препятствования пользования квартирой, истцы никогда ранее не обращались к ней с вопросом об установлении порядка пользования квартирой. Решением суда нарушены интересы собственника в пользу другого сособственника. С экспертизой она не была согласна и подавала свои возражения, которые не были учтены судом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО3, представитель истцов ФИО12, ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, представители третьих лиц Управления Росреестра по
14.05.2019. Возбуждены исполнительные производства. Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 15.06.2020 произведена замена должника по исполнительным производствам № от 02.07.2019 в отношении ФИО4, № от 25.06.2019 в отношении ФИО3, № от 25.06.2019 в отношении ФИО5, возбужденных на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.03.2019 (дело №2-288/2019) с ФИО4, ФИО3, ФИО5 на ФИО1 в связи с заключением договора купли-продажи спорного жилого помещения, в соответствии с которым право собственности, а также права и обязанности собственника жилого помещения перешли к ФИО1 Определение вступило в законную силу 09.07.2020. Решение не исполнено на настоящее время. Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель истца по доверенности ФИО2 В частной жалобе просит решение суда отменить, рассмотреть дело по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, изучив
